№11RS0008-01-2020-001596-11

Дело №2-926/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Сосногорск Республика Коми 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ФИТО» о взыскании денежной компенсации, морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ФИТО» (далее по тексту - ООО НПФ «ФИТО»), в котором просил взыскать с ответчика проценты (денежная компенсация) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, причитающихся работнику в соответствии со ст. 276 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 901,68 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 500 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НПФ «ФИТО» в пользу ФИО1 взыскано: невыплаченная часть заработной платы в виде неначисленного районного коэффициента и процентной надбавки к окладу, невыплаченная часть компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсация морального вреда, в общем размере 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Период, за который удовлетворены исковые требования, составляет 15 месяцев – с июня 2018 года по август 2019 года. Ответчик перечислил истцу взысканную по решению суда сумму в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроки выплаты заработной платы 05 и 20 число каждого месяца, где 05 – срок выплаты заработной платы, 20 – срок выплаты аванса. Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченный в срок сумм за каждый день задержки, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный его неправомерными действиями моральный вред и расходы, связанные с юридическими услугами 

Истец ФИО1 извещен, в суд не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, извещена, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ООО НПФ «ФИТО» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО НПФ «ФИТО» в должности водителя в обособленном подразделении 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> (в местности, приравненной к районам Крайнего Севера), о чем заключен трудовой договор №. 

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ) исковое требования ФИО1 ФИО7 к ООО НПФ «ФИТО» о взыскании невыплаченных районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО НПФ «ФИТО» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере: 

<

данные изъяты> 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Согласно трудовому договору №. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО НПФ «ФИТО» и ФИО1, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и правилами внутреннего распорядка организации. Так, согласно внутреннему трудовому распорядку сроки выплаты заработной платы определены 05 числа каждого месяца (дата выплаты заработной платы за прошедший месяц) и 20 числа каждого месяца (дата выплаты аванса за текущий месяц).

Из представленных истцом материалов следует, что ООО НПФ «ФИТО» перечислило истцу денежные средства, взысканные на основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что ответчик уклонился от выплаты причитающихся истцу денежных средств (невыплаченная часть заработной платы в виде неначисленного районного коэффициента и процентной надбавки к окладу и компенсации отпуска), суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен размер неполученного дохода в размере ежемесячной недоначисленой платы, который составил 

<

данные изъяты> руб., период задолженности определен - 15 месяцев (с июня 2018 года по август 2019 года).

Учитывая, что задолженность в размере 

<

данные изъяты>. - недоначисленная ежемесячная заработная плата, должна была быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом была сумма задолженности, взысканная по решению суда выплачена ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в силу ст.236 ТК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация с суммы невыплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности процентов проверен судом и является верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установленных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, переживания истца в связи с нарушением его прав работодателем, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из доводов заявления, представленных документов, следует, что ФИО1 заключил с ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических, согласно которому ФИО2 оказывала истцу юридические услуги, по спору о защите прав истца, а именно: проводил консультации, подготавливала и составляла исковое заявление, представлял интересы истца в суде.

Установлено, что за оказанные юридические услуги истец оплатил ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что вышеуказанные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, непосредственно связаны с рассматриваемым делом, являлись необходимыми и обоснованными, и относятся к судебным издержкам. 

Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, суд приходит к выводу, что с ООО НПФ «ФИТО» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежат взысканию 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ФИТО» о взыскании денежной компенсации, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПФ «ФИТО» (юридический адрес: 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в размере: 

– проценты (денежная компенсация) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, причитающихся работнику в соответствии со ст. 276 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

- расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2020 года.

Председательствующий Пушина М.А.