Дело № 2-277/2019

УИД 24RS0032-01-2018-003432-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при помощнике ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени ак.ФИО8», ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия), признания незаконными распоряжения, признании незаконным и отмене акта, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и снять дисциплинарное взыскание, привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика ФИО8», ФИО9, ФИО3, ФИО4, в котором просит: 

- признать незаконными действия (бездействия) ФИО5 М.Г. директора института «Машиноведения и мехатроники» ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени ФИО8» в части превышения своих должностных полномочий и издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенного в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, о замене преподавателя ФИО26, ставка которого якобы образовалась вакантной, что не соответствует действительности;

- признать незаконным распоряжение № о замене профессора кафедры «Основы конструирования машин», доктора технических наук ФИО26, ввиду того, что на 7.06.2018г. ФИО26 состоял в трудовых отношениях с СибГУ, его подпись в данную дату была легитимной;

- признать незаконным и отменить Акт комиссии, созданной на основании незаконного распоряжения ректора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как спор является трудовым, комиссия по разрешению трудовых споров, созданная на паритетных началах действует в СибГУ, которая должна разрешать трудовые споры. В акте отсутствуют сведения о приглашении ФИО2 на заседание комиссии, присутствуют данные о якобы имеющихся записках на имя зав.кафедрой от 26.06.2018г. о предоставлении ведомостей с приемом зачетов самой заведующей или привлеченным к приему зачета преподавателя, являющегося специалистом, в связи с тем, что профессор кафедры ФИО26 не состоял в трудовых отношениях с СибГУ, что не соответствует действительности;

- признать незаконными действия (бездействия) исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени ФИО8» ФИО4 по созданию в Вузе дополнительной комиссии, подменившей действующую комиссию по трудовым спорам, а также признать незаконными действия исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени ФИО8» ФИО4 связанные с изданием приказа № од от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО2, в связи с нарушением процессуальной процедуры, положений Федерального законодательства, Высшей школы и Устава СибГУ;

- признать незаконным приказ № од от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО2;

- обязать и.о. ректора ФИО3 приказ № од от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО2 отменить, а дисциплинарное взыскание в виде выговора снять, ввиду незаконности и необоснованности его применения, а также истечения срока его применения;

- обязать и.о. ректора ФИО3 в соответствии с должностной инструкцией рассмотреть вопрос о привлечении директора института к дисциплинарной ответственности, как за нарушения допущенные им лично, так и за нарушения допущенные его работниками, составлявшими акты, подложные ведомости, которые якобы отказать предоставить ФИО2 и за содержание его распоряжений и бездействие, указанное прокуратурой;

- взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика ФИО8» компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб. 

Уточненные исковые требования мотивировала тем, что ФИО2 заведующая кафедрой «Основы конструирования машин» института «Машиноведения и мехатроники» ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени ФИО8», работающая на основании срочного трудового договора №е от ДД.ММ.ГГГГ с заключением дополнительного соглашения к нему №е от 28.10.2016г. по должности заведующей кафедрой «Основы конструирования машин», заключенного по результатам выборов действующих с 3.11.2016г. по 2.11.2019г. Выборы истца на должность заведующего кафедрой были проведены ранее даты истечения трудового договора, а новый трудовой договор не составлялся и он был продлен дополнительным соглашением с сохранением всех условий договора и эта процедура была проведена законно и не обжаловалась. 

ФИО26 работал в должности профессора на основании срочного трудового договора №е, заключенного по результатам конкурсного отбора с 07.06.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ Однако, был уволен с работы по ч.1 ст. 79 ТК РФ, п.2 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением с ним трудового договора №е от 2007 года в одностороннем порядке, якобы в связи с истечением срока срочного трудового договора, который являлся договором по совместительству на 0,5 ставки профессора, т.е. не того действующего договора, на основании которого он был трудоустроен. ФИО26 подал иск о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ Увольнение профессора ФИО26 с 06.06.2018г. при объявленной конкурсной процедуре до ее проведения - грубейшее нарушение Трудового Законодательства, например, ст. 64 ТК РФ, предполагающей гарантии в трудовых отношениях. Проведение открытого конкурса для работника, работающего в организации - прямая обязанность работодателя и до ее проведения невозможно никакое увольнение. Кроме того, увольнение произведено до окончания учебного года в соответствии с ранее выданным служебным заданием именно профессору ФИО26, которое работодатель не отменял, а профессор ФИО26 исполнял эту работу до ее окончания, совпадающего с окончанием учебного года - 30.06.2018г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 был избран по конкурсу, который был объявлен под него до увольнения, как работнику, избранному по конкурсу ранее, в связи с чем ему работодатель навязывает новый трудовой договор, как стороннему лицу, что незаконно и это тоже обжалуется. Незаконные действия работодателя привели к тому, что 07.06.2018г. профессор ФИО26, выполняя порученную ему работу в начале учебного года, утвержденную работодателем и распоряжением о сессии, согласно расписания сессии, принял зачеты с оценками у гр. МКП 17-01, что отражено в их зачетных книжках и ведомостями о сдаче зачетов.

Однако, совершив незаконное увольнение ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ работодатель вспомнил, что в результате внезапного увольнения он не произвел предварительные действия (допустил бездействие) в части замены преподавателя, в части изменения распоряжений о сессии, в части отмены (изменения) учебной нагрузки ФИО26, что привело работодателя в лице директора института «Машиноведения и мехатроники» ФИО5 к незаконному выводу, что в данном случае оценки студентов будут нелегитимны и он произвел своеобразную «процедуру аннулирования оценок, выставленных специалистом высокого уровня, прочитавшим студентам (магистрантам) авторские дисциплины, заменить которого в половину дня ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением директора ФИО5 не представлялось возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на работу по расписанию для проведения занятий с заочниками с 15-10. По своим служебным делам случайно зашла в директорат, где к ней подошел директор ФИО5 и показал свое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся «вакантной ставке профессора», посредством своего распоряжения № предложил заменить преподавателя ФИО26 до ДД.ММ.ГГГГ.

В это время профессор ФИО26 находился в корпусе «С» и работал со студентами, в том числе выставлял им оценки в зачетные книжки. Истец отказалась обсуждать вопрос замены преподавателя, так как у нее начались занятия, на которых она обязана была присутствовать, что бы не получить взыскание и увольнение за срыв занятий по расписанию три пары, которые продолжались до 21-20. А ФИО26 уже принял зачеты у студентов. Таким образом, истец не могла физически в этот же день до ДД.ММ.ГГГГ исполнить это незаконное распоряжение, выпущенное ненадлежащим лицом, не обладающим указанными в распоряжении правами заполнять вакантные ставки, которой не было и нет, так как при объявленном конкурсе по занятой ставке - она не может быть вакантной, а профессор ФИО26 как работал по трудовому договору №е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так и продолжал работать, а ДД.ММ.ГГГГ был переизбран на ту же должность, на которой и находился. Профессор ФИО26 обращался к директору за визой на заявлении о продлении трудового договора на неопределенный срок еще ДД.ММ.ГГГГ на котором директор ФИО5 написал свою визу, что он не уполномочен заниматься трудовыми договорами с преподавателями, так как это функция ректора. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была отвлечена от основной работы. В этот день с пропуском 3-х дневного срока установленного Трудовым законодательством истцу вручили некомплектную докладную записку «О принятии дисциплинарных мер» от 22.06.2018г. № без приложений в виде акта об отказе выполнения распоряжения директора ФИО5, в которой он просит принять дисциплинарные меры по отношению к заведующему кафедрой ОКМ ФИО2, а также распоряжение и.о. ректора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки и создания комиссии для ее проведения».

С истца потребовали объяснения, она их дала и просила разобраться комиссию по трудовым спорам, а не созданную отдельную комиссию из лиц приближенных к и.о. ректора, в нарушение паритета - присущего законной комиссии по трудовым спорам.

Несмотря на объяснительную и тот факт, что с ФИО26 был заключен еще один срочный трудовой договор на 0,25 ставки профессора той же кафедры ОКМ ИММ того же СиБГУ - по совместительству №е от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который действовал на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ и на момент выполнения работы ДД.ММ.ГГГГ с простановкой оценок в зачетные книжки магистрантам гр. МТП 17-01, которую ФИО26 исполнял по кафедре ОКМ в соответствии с утвержденным индивидуальным планом с выданной учебной нагрузкой на весь учебный год. Т.е. ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в СибГУ, проставлял зачеты по лекциям, которые вычитал по спец. курсам, созданным ФИО26 для магистратуры и, следовательно, оценки, выставленные им в соответствии с его квалификацией по прочитанным им лекциям его авторских курсов - легитимны и соответствуют п.4.8 Положения. Требование директора ФИО5 о замене преподавателя ФИО26 как уволенного с основного места работы», указанное в распоряжении - не содержит фамилии иного преподавателя или требований к его квалификации, а также ограничений на замену преподавателя. 

Совокупность изложенных доводов указывает на незаконность распоряжения директора института «Машиноведения и мехатроники» ФИО5 Доказательство бездействия директора ФИО5 отражено в ответе прокуратуры 

<

адрес> на заявление третьего лица по данному делу, в период с 07.06.2018г. по 01.07.2018г. директором института Машиноведения и мехатроники ФИО5 распоряжение о сроках проведения повторной промежуточной аттестации не издавалось».

То же следует из акта комиссии с 07.06.2018г. по 22.06.2018г. директор бездействовал и не поручил никому из работников вверенному ему института провести переэкзаменовку за профессора ФИО26, в том числе и после избрания профессора ФИО26 на должность не вынес распоряжения об аннулирования ведомостей и выдачи распоряжения ФИО26 повторно принять зачеты, что бы соблюсти и закон и права студентов, которые в итоге всеми включая и комиссию и и.о. ректора ФИО4 были нарушены и проигнорированы, что привело к подаче студентами апелляции в Министерство науки и образования и отстранению и.о. ректора ФИО4 от работы. 

Акт комиссии без номера от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам законодательства. В Акте не указано место и время проведения заседания, отсутствуют результаты голосования, а кроме того, отдельными членами он подписан ДД.ММ.ГГГГ - что делает его незаконным, составленным с грубейшими нарушениями процедуры объявления выговора. Право ФИО2 и ее представителя на участие в заседании комиссии было нарушено. В перечне документов, указанных в акте комиссии приведена ссылка на документ - акт от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе с ознакомлением распоряжения», который отсутствует, так как акт составлен не об отказе «с ознакомлением распоряжения», а об отказе в подписании распоряжения. Следующий документ, после того как был получен акт комиссии - это Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № «Собрания группы МКП 17-01». Повестка дня: предоставление информации группе МКП 17-01 о недействительности ведомостей по дисциплинам, которые они успешно сдали лектору ФИО26 То есть уже не распоряжением, а протоколом собрания группы студентов - директор отменил действие законно изданных по результатам приема зачетно-экзаменационных ведомостей. Ведомости - это финансовый документ и отменять их может только ректор Вуза соответствующим приказом. Такого приказа и.о. ректора ФИО4 не издавал, но, тем не менее, ФИО4 признал студентов должниками.

Об этих нарушениях истцом зав. кафедрой ОКМ, ответственной за выпуск магистров и профессором ФИО26 были поданы заявления в прокуратуру 

<

адрес> для проведения соответствующей проверки и восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц, такими действиями (бездействием) руководства СибГУ. В результате проведенной прокуратурой проверки она выдала ответ, в котором были выявлены нарушения и выписано представление и.о. ректора ФИО4 об устранении замечаний, которые и.о. ректора «устранил приказом об объявлении выговора зав. каф. ОКМ ФИО2 Однако, распоряжения о проведении повторной аттестации студентов директором ФИО5 или и.о. ректора ФИО4, как не было издано, так и не издано до настоящего времени.

Выговор считает незаконным по следующим основаниям. Увольнение профессора ФИО26 должно оформляться соответствующим приказом. В данном случае приказ №е от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое существование и не имеет юридической силы, а, следовательно, и увольнение на основании данного приказа является незаконным.

Увольнение произошло в один день без письменного уведомления и в середине учебного года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в одностороннем порядке без достаточных на то оснований в нарушение утвержденного коллективного договора еще и в той части, что работник ФИО26 является членом первичной профсоюзной организации СибГУ, а кроме того пенсионером и ветераном труда федерального значения. Согласие профсоюзной организации к приказу об увольнении не приложено.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ТК РФ работодатель был обязан уведомить как ФИО26, так и заведующую кафедрой письменно за три рабочих дня, с указанием о заменах, которые можно было осуществить заблаговременно, а не ДД.ММ.ГГГГ В данном случае и.о. ректора ФИО4 допустил повторно рецидив нарушения закона в части предоставления информации, связанной с трудовыми отношениями, прописанными в ТК РФ ст. 62. С приказом об увольнении профессора ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенным в тот же день без наличия к тому законных оснований, его ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, законных оснований для его замены ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Распоряжение директора о замене преподавателя не может быть признано законным, так как на момент его издания и сам директор не был ознакомлен об увольнении профессора ФИО26 из штата института. Письменных распоряжений и.о. ректора ФИО4 на этот счет не получал, в связи с чем превысил свои полномочия. При наличии иной работы в данной организации у ФИО26, работодатель должен был учитывать ч.2 ст. 79 ТК РФ - не позволяющую увольнять работника по 1 ч. ст. 79 ТК РФ. До выполнения этой иной работы, указанной в индивидуальном плане преподавателя ФИО26 до ДД.ММ.ГГГГ, включая приказ об экзаменационной сессии, выпущенный до увольнения ФИО26 с указанием принять государственные экзамены ДД.ММ.ГГГГ - Планирование и методика экспериментальных исследований (ПиМЭИ) и ДД.ММ.ГГГГ - Технические устройства, машины и их элементы (ТУМиЭ) в гр. МКП 17-01, прием которых профессором ФИО26 подтверждается копиями зачетных книжек студентов гр. МКП 17-01.

Кроме того, при увольнении с основного места работы - работа по совместительству автоматически становится работой по основному месту работы (при отсутствии иного трудоустройства). Трудовой книжкой подтверждается данный факт, а, следовательно, фактического увольнения с основного места работы не произошло.

Истечение сроков трудового договора может совпадать по времени или не совпадать с проведением процедуры конкурсного избрания в силу различных причин. В частности, срок конкурса может быть объявлен несколько позже истечения срока договора или результаты конкурса отменены по каким-либо причинам и необходимо объявить новый конкурс, провести его и принять решение по новым результатам. В таких случаях, если срок договора, заключенного на основе конкурса, истек, срочный договор автоматически трансформируется в договор с неопределенным сроком действия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 подал заявление и.о. ректору ФИО4 «О волеизъявлении работать далее», в котором указал на волеизъявление работать далее в СиБГУ и просил продлить действующий трудовой договор на неопределенный срок (имея в виду договор №е от ДД.ММ.ГГГГ действующий по ДД.ММ.ГГГГ 2-й экз. которого находится на руках у ФИО26) с установлением оклада в соответствии с положением об плате труда и квалификацией профессора ФИО26

Заявление ФИО26 подал с визой зав. кафедрой ОКМ ФИО2 и визой-отказом в согласовании заявления директора ФИО5, ввиду отсутствия прав у директора заниматься кадровыми вопросами, что имеет существенное значение для оценки последующих действий того же самого директора ФИО5, который вдруг начал заниматься кадровыми вопросами, «вакантными ставками», кадровыми вопросами, заменами, объявлением выговора. ФИО5 знал заранее о возможном увольнении, либо продлении отношений с ФИО26, но устранился от помощи в продлении его трудовых отношений и игнорировал возможность снятия в будущем проблем с зачетами, которые он сам и создал - не имея на то полномочий.

Ссылка в акте на то что 26.06.2018г. директором ФИО5 была написана «служебная записка» для зав. каф. о предоставлении ведомостей с проставленными ею оценками или замененным преподавателем до ДД.ММ.ГГГГ - не что иное, как реакция на объяснительную ФИО2 поданную в комиссию, а указание в акте о том, что ФИО2 отказалась знакомиться и с данной служебной запиской и был якобы составлен еще один акт - об этом ФИО2 узнала из текста Акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ работодатель в лице и.о. ректора ФИО4 в нарушение требований закона, подписал приказ №к об увольнении работника ФИО26 при объявленном конкурсе в нарушение ст. 64 ТК РФ о гарантиях в Трудовых отношениях не дав ему возможности, как работнику данного предприятия осуществить процессуальное право на участие в конкурсе до увольнения.

В этом случае, действия (бездействия) и.о. ректора ФИО4, который не смог организовать проведение выборов ДД.ММ.ГГГГ или ранее срока истечения трудового договора (имеющегося у работодателя) до предполагаемого работодателем срока истечения данного трудового договора - необходимо признать незаконными, что повлекло за собой вынесенные истцу выговора, якобы за неисполнение распоряжения директора института ФИО5, который превысив свои полномочия требовал от истца нарушения должностной инструкции и утвержденных планов работы кафедры, индивидуального плана преподавателя, без проведения процедуры приема зачетов и без трудоустройства гипотетического заменяющего профессора, либо самой переставить оценки другой датой не проводя процедуры переэкзаменовки, что уже являлось уголовно наказуемым деянием, о чем истец указала в объяснительной.

В связи с незаконностью вынесенного дисциплинарного взыскания, которое также может повлиять на лишение очередной квартальной премии на основании локальных актов университета, считает, что истцу нанесен моральный вред и угроза материальных потерь, вплоть до увольнения за повторное подобное неисполнение распоряжений директора.

В последнем ответе прокуратуры ясно указано, что аннулирование оценок студентам выставленным 07.06.2018г. не производилось, а стипендия была назначена. Таким образом, инкрементируемые деяния ФИО2 не повлекли никаких нарушений прав студентов.

Незаконные действия и.о. ректора СиБГУ ФИО4 причинили истцу нравственные страдания, который оценивается истцом в размере 50 000 руб.

Кроме того, и.о. ректора ФИО4 не учел, что у ФИО2 никогда не было дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины, не обосновал невозможность ограничиться замечанием. 

Истец ФИО2 в судебном заседании требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО26, полномочия проверены, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени ФИО10» ФИО11, полномочия проверены, в судебном возражал против удовлетворения уточненных заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, мотивированных следующим. Требование о признании незаконными действия (бездействий) ФИО5 директора института «Машиноведении и мехатропики» ФГБОУ ВО СибГУ ФИО1, в части превышения своих должностных полномочий и изданий распоряжения от 07.06.2018г. выпущенного в конце рабочего дня 07.06.2018г., о замене преподавателя ФИО26 именно до 07.06.2018г., ставка которого якобы образовалось вакантной, что не соответствует действительности, считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению по нижеследующему.

На основании решения Ученого совета от 31.05.2013г. № по результатам конкурсного отбора ФИО26 повторно был избран по конкурсу на должность профессора кафедры «Основ конструирования машин» сроком на 5 лет, трудовые отношения продлены с 7.06.2013г. по 6.06.2018г. и оформлены в дополнительном соглашении сторон (трудовой договор №е от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок действия срочно трудового договора заключенного с ФИО26 истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трудовые отношения с работником были прекращены. На основании решения Ученого совета от 08.06.2018г. № по результатам конкурсного отбора с ФИО26 заключен новый срочный трудовой договор от 08.06.2018г. №е на срок с 08.06.2018г. по 07.06.2023г.

Таким образом, ставка профессора кафедры основы конструирования машин института машиноведения и мехатроники, которую занимал ранее ФИО26, была вакантной на дату 07.06.2018г.

Согласно пункта 3.3. должностной инструкции директора Института машиноведения и мехатроники, утвержденной ректором СибГУ им. ФИО8 от 26.06.2017г. №, директор института руководит учебной, методической, воспитательной и научной работой в институте. Из пункта 3.7. должностной инструкции следует, что директор института координирует деятельность заведующих кафедрами института, студентов, магистрантов и аспирантов института. Также в силу пунктов 3.14., 3.15 должностной инструкции директор института контролирует и регулирует организацию учебного процесса, учебных и иных видов практик; осуществляет координацию деятельности учебных и научных подразделений, входящих в состав института, контролирует выполнение графика учебного процесса и расписания учебных занятий, консультаций, проводимых со студентами института. Из пункта 4.3 должностной инструкций следует, что директор института имеет право издавать в пределах своих полномочий распоряжения до институту, регламентирующие его работу, обязательные для исполнения всеми работниками института его структурными подразделениями и обучающимися. В силу пункта 4.4. должностной инструкции директор института имеет право вносить необходимые корректировки в планы работы института и его сотрудников, в рабочие программы и другую учебную документацию с последующим их утверждением в установленном порядке. Из пункта 4.5. должностной инструкции также следует, что директор института вправе контролировать распределение и перераспределение учебной нагрузки между профессорско-преподавательским составом института в пределах годовой нормы учебной нагрузки с целью рационального использования трудовых ресурсов института, а также в случае производственной необходимости и/или форс-мажорных обстоятельств при выполнении всех видов деятельности, в том числе, по решению Ученого совета института, на определенный период снижать учебную нагрузку тем, кому поручено выполнение важной для института или университета учебно-методической или госбюджетной научно-исследовательской работы или на период защиты диссертации в пределах утвержденного штатного расписания кафедр. 

Таким образом, действия директора Института машиноведения и мехатроники ФИО5, связанные с изданием распоряжения от 07.06.2018г. № «О замене преподавателя», в связи с истечением срока трудового договора с профессором кафедры ОКМ ФИО26, а также в целях обеспечения образовательного процесса, в том числе приема зачета, являются законными и выполнены в рамках предоставленных полномочий.

Требование о признании незаконным распоряжения № о замене профессора кафедры «Основы конструирования машин» доктора технически наук ФИО26, в виду того что на 07.06.2018г., ФИО26 состоял в трудовых отношениях с СибГУ и подпись его в данную дату была легитимной, также являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании решения Ученого совета от 31 05.2013г. № по результатам конкурсного отбора ФИО26 повторно был избран по конкурсу должность профессора кафедры «Основ конструирования машин» сроком на 5 лет, трудовые отношения продлены с 07.06.2013г. по 06.06.2018г. и оформлены в дополнительном соглашении сторон (трудовой договор №е от 31.05.2013г.). Срок действия срочно трудового договора заключенного с ФИО26 истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трудовые отношения с работником были прекращены. На основании решения Ученого совета от 08.06.2018г. № по результатам конкурсного отбора с ФИО26 заключен новый срочный трудовой договор от 08.06.2018г. №е на срок с 08.06.2018г. по 07.06.2023г. Таким образом, ставка профессора кафедры основы конструирования машин института машиноведения и мехатроники, которую занимал ранее ФИО26, была вакантной на дату 07.06.2018г. Также с ФИО26 заключен трудовой договор по внутреннему совместительству от 01.09.2017г. №е, согласно которого ФИО26 принят на кафедру ОКМ на должность профессора на 0,25 ставки на период с 01.09.2017г. по 30.06.2018г., однако, согласно дополнительного соглашения от 01.06.2018г. №е к трудовому договору от 01.09.2017г. №е ФИО26 переведен на кафедру механики факультета механической технологии древесины в должности профессора на 0,25 ставки с 01.06.2018г. по 30.06.2018г. Указанное дополнительное соглашение ФИО26 подписано 28.05.2018г. В связи с чем, на 07.06.2018г. ФИО26 действительно состоял с СибГУ в трудовых отношениях по совместительству в должности профессора на 0,25 ставки, на кафедре Механики факультета механической технологии древесины. Таким образом, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О замене преподавателя» законно в виду истечением срока трудового договора с профессором кафедры ОКМ ФИО26. а также в связи с необходимостью обеспечения образовательного процесса, в том числе приема, зачета, несмотря на то, что ФИО26 состоял в трудовых отношениях с СибГУ им. ФИО8 на кафедре Механики факультета механической технологии древесины.

Требование о признании незаконным и отмене Акта комиссии, созданной на основании распоряжения ректора № от 26.06.2018г. не подлежат удовлетворению по нижеследующему.

Распоряжением и.о. ректора СибГУ им. ФИО8 от 26.06.2018г. № «О проведении служебной проверки и создании комиссии для её проведения» было затребовано письменные объяснения с ФИО2 по обстоятельствам, изложенным в докладной записке № от 22.06.2018г. № директора Института машиноведения и мехатроники ФИО5, а также создана комиссия для проведения служебной проверки. По результатам проведенной служебной проверки, комиссией был составлен Акт от 07.06.2018г. согласно которого, установлено что, в действиях зав. кафедрой ФИО2 усматривается неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно неисполнение распоряжения непосредственного руководителя - директора ИММ, обязательное для исполнения всеми работниками института, неисполнение должностной инструкции в части обязанности организовывать и контролировать выполнение всех видов учебных работ, в том числе всех видов практик и итоговых аттестаций по всем формам обучения в соответствии с учебными планами, основными образовательными программами и программами ДПО по направлениям подготовки кафедры ОКМ. Комиссией было предложено и.о. ректора применить к ФИО2 заведующей кафедрой ОКМ дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В СибГУ им. ФИО8 действует комиссия по трудовым спорам на основании Положения о комиссии по трудовым спорам (Приложение № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно пункта 3.1. Положения комиссия по трудовым спорам рассматривает индивидуальные трудовые споры, возникающие между работником и администрацией Университета, если работник самостоятельно или с участием профсоюзной организации не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с администрацией. Согласно пункта 3.2. Положения к компетенции комиссии по трудовым спорам относятся споры по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), а также споры между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с Университетом, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. В пункте 3.2. Положения указанно что, комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Согласно пункта. 4.1. Положения, работник может обратиться в комиссию в трехмесячный срок со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам срока подачи заявления в Комиссию для рассмотрения индивидуального трудового спора КТС может его восстановить и разрешить спор по существу.

На основании изложенного, Акт комиссии созданной на основе распоряжения и.о. ректора от 26.06.2018г. №, составлен в рамках действующего законодательства и не нарушат норм трудового кодекса, а также содержит объективно рассмотренные обстоятельства совершенного проступка. К компетенции комиссии по трудовым спорам не относятся вопросы по применению дисциплинарных мер, работодатель самостоятельно в соответствии с Трудовым законодательством имеет право применять дисциплинарные взыскания за совершенные дисциплинарные проступки.

Требование о признании незаконным действия (бездействия) исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО8» ФИО4 по созданию в Вузе дополнительной комиссии, которая по сути подменила действующую комиссию по трудовым спорам, а также признать недействительными действии исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО8» ФИО4 связанные с изданием Приказа № од от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО2 Т.Т., считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению но следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.21. Устава СибГУ им. ФИО8 утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ректор Университета осуществляет текущее руководство деятельностью Университетом. Согласно подпункта 11 пункта 4.21. Устава, ректор Университета в соответствии с Трудовым законодательством РФ принимает на работу, увольняет работников Университета, заключает трудовые договора и осуществляет иные права работодателя в соответствии с законодательством РФ. В силу подпункта 13 пункта 4.21. Устава ректор Университета принимает решение о поощрении работников Университета и наложении на них дисциплинарных взысканий в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Работодатель самостоятельно имеет право применять дисциплинарные взыскания за совершенные дисциплинарные проступки. И.о. ректора СибГУ им. ФИО8 издал распоряжение от 26.06.2018г. № «О проведении служебной проверки и создании комиссии для её проведения» в соответствии с которым были затребованы письменные объяснения с ФИО2 по обстоятельствам, изложенным в докладной записке от 22.06.2018г. № директора Института машиноведения и мехатроники ФИО5, а также создана комиссия для проведения служебной проверки. По результатам проведенной служебной проверки, созданной комиссией был составлен Акт от 07.06.2018г. согласно которого было предложено и.о. ректора применить к ФИО2 заведующей кафедрой ОКМ дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Рассмотрев соответствующий Акт комиссии и.о. ректора издал Приказ от 05.07.2018г. №од «О применении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым ФИО2 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных: п. 3.2., 3.4, должностной инструкции, и неисполнении распоряжения непосредственного руководителя - директора ИММ ФИО5 от 07.06.2018г. № «О замене преподавателя», объявлен выговор. Приказ объявлен ФИО2 под роспись ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, порядок применения взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ работодателем соблюден. Срок на применение к работнику дисциплинарного взыскания не нарушен. Действия ректора по созданию комиссии по проведению служебной проверки осуществлены законно и в рамках предоставленных полномочий.

Требование о признании незаконным и отмене приказа № од от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО2, а дисциплинарное взыскание в виде выговора снять, ввиду незаконности и необоснованности его применения, не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункта 11 части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Из пункта 7.2. Устава СибГУ им. ФИО8 следует, что научно-педагогические работники имеют права и обязанности в соответствии с законодательством РФ об образовании и науке и государственной научно-технической политике. В силу подпункта 2 пункта 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка СибГУ (Приложение № к Коллективному договору) все работники Университета обязаны строго соблюдать положения Устава СибГАУ, Правил внутреннего трудового распорядка Университета, Коллективного договора, Правил пожарной безопасности и других локальных нормативных актов. Согласно подпункта 3 пункта 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка все работники Университета обязаны соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации. Из пункта 2.3. должностной инструкции зав. кафедрой следует, что в трудовые функции зав. кафедрой ОКМ входит распределение педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между сотрудниками кафедры, контроль своевременности и качества их исполнения. В силу пункта 3.2. должностной инструкции зав. кафедрой ОКМ обязан организовывать и контролировать выполнение всех видов учебных работ, в том числе всех видов практик и итоговых аттестаций по всем формам обучения в соответствии с учебными планами, основными образовательными программами и программами ДНО по направлениям подготовки кафедры ОКМ. Согласно пункта 3.4. должностной инструкции зав. кафедрой ОКМ обязан осуществлять распределение педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между работниками кафедры и контролировать своевременность и качество их исполнения. В соответствии с пунктом 5.1 должностной инструкции заведующий кафедрой ОКМ несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством.

В силу пункта 2.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2. работник обязан лично и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, индивидуальным планом и графиком учебных занятий, выполнять установленные нормы труда. Согласно пункта 2.2.2 трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила пожарной безопасности, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника.

Из пункта 1.6. срочного трудового договора №е от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО26 следует, что срок его действия заканчивается 06.06.2018г., договор завизирован истцом. В заявлении от 12.04.2018г. вх. № ФИО26 просил продлить срок действия основного трудового договора который заканчивается в середине учебного года а именно 06.06.2018г., заявление подписано как самим ФИО26 так и истцом. Таким образом, ФИО2 знала об окончании срока действия трудового договора 06.06.2018г. заключенного с ФИО26, однако намеренно не предприняла заблаговременных мер по замене преподавателя, тем самым не выполнила возложенные на неё трудовым договором и должностной инструкцией обязанности, что является грубым нарушением.

В результате неисполнения распоряжения директора института машиноведения и мехатроники ФИО5 произвести замену преподавателя на период вакансии образовавшейся ставки в связи с окончанием срока избрания профессора ФИО26 в целях обеспечения образовательного процесса, в том числе приема зачета, в дирекцию Института машиноведения и мехатроники не представлены зачетно-экзаменационные ведомости группы МКП17-01 по дисциплинам «Технические устройства, машины и их элементы» (курсовой проект), «Автоматика и автоматизация производственных процессов и машин» (дифф. зачет и курсовая работа), ФИО2 не организовывала прием зачета заведующим кафедрой самостоятельно или с привлеченным к приему зачета преподавателя, являющегося специалистом по данным дисциплинам, в связи с тем, что профессор кафедры основ конструирования машин ФИО26 07.06.2018г. не состоял в трудовых отношениях с СибГУ на кафедре ОКМ.

Учитывая, что действия директора института машиноведения и мехатроники ФИО12 по изданию распоряжения, подлежащему исполнению заведующим кафедрой ФИО2, являются правомерными и обоснованными, неисполнение со стороны ФИО2 распоряжения директора института является неисполнением должностных обязанностей ФИО2, предусмотренных должностной инструкцией, Правил внутреннего трудового распорядка, Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

По результатам проведенной служебной проверки, созданной комиссией, был составлен Акт от 07.06.2018г. согласно которого, предложено и.о. ректора применить к ФИО2 заведующей кафедрой ОКМ дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Рассмотрев соответствующий Акт комиссии и.о. ректора издал Приказ от 05.07.2018г. №од «О применении дисциплинарного взыскания» в соответствии с которым ФИО2 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п. 3.2., 3.4. должностной инструкции, и неисполнении распоряжения непосредственного руководителя - директора ИММ ФИО5 от 07.06.2018г. № «О замене преподавателя», объявлен выговор. Приказ объявлен ФИО2 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наличие дисциплинарного проступка установлено, приказ о применении дисциплинарного взыскании соответствует нормам трудового законодательства, дисциплинарное взыскание в виде выговора объявлено в соответствии с характером совершенного проступка.

Требование о взыскании с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика ФИО8» в пользу ФИО2 компенсации за причинение морального вреда в размере 50 000 руб. не подлежит удовлетворению. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие причинение ему физических, нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между какими либо действиями (бездействиями) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. 

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, мотивированные следующим. 

В связи с окончанием срока избрания профессора ФИО26 и образованием вакантной ставки профессора кафедры Основ конструирования машин, 07.06.2018г. в 9.45 им (ФИО5) в письменной форме было отдано распоряжение заведующему кафедрой Основ конструирования машин ФИО2 в срок до 07.06.2018г., с целью обеспечения образовательного процесса, произвести замену преподавателя на период вакансии образовавшейся ставки. Прочитав распоряжение, ФИО2, ушла на кафедру, забрав с собой распоряжение. Вернувшись в дирекцию Института через 10 минут, ФИО2, в присутствии свидетелей ФИО22 и ФИО19 отказалась подписывать распоряжение, предложив составить акт. Акт «Об отказе с ознакомлением распоряжения» был составлен и подписан свидетелями ФИО22 и ФИО19 приблизительно в 10.45. В 11.00 в дирекцию Института зашла ФИО2, которая отказалась подписывать предъявленный Акт. Полагает, зав. кафедрой ОКМ ФИО2 имела время и возможность провести замену преподавателя. Кроме того, согласно п.4.8 Положения «О формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся при реализации образовательных программ высшего образования» зав. кафедрой имеет право в исключительных случаях принять зачет самостоятельно. 07.06.2018г. у профессора кафедры ОКМ ФИО26, согласно расписанию, не было занятий. Однако им принято решение именно в этот день 07.06.2018г. принять зачеты у студентов гр. МКП 17-01, поскольку расписание приема зачетов устанавливает сам преподаватель. 

Полагает, его действия как директора Института Машиноведения и мехатроники связанные с изданием распоряжения от 07.06.2018г. № «О замене преподавателя», в связи с истечением срока трудового договора с профессором кафедры ОКМ ФИО26, а также в целях обеспечения образовательного процесса, в том числе приема зачета, являются законными и выполнены в рамках предоставленных полномочий должностной инструкции директора Института Машиноведения и мехатроники, утвержденной ректором СибГУ им. ФИО8. Неисполнение со стороны ФИО2 распоряжения директора института является неисполнением должностных обязанностей ФИО2, предусмотренных должностной инструкцией, Правил внутреннего трудового распорядка, Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В процессе проведения промежуточной аттестации студентов за весенний семестр 2017-2018 учебного года в дирекцию института машиноведения и мехатроники (ИММ) были предоставлены зачетно-экзаменационные ведомости по дисциплинам: «Технические устройства, машины и их элементы, гр. МКП 17-01, форма контроля - курсовой проект; «Автоматика и автоматизация производственных процессов и машин», гр. МКП 17-01, форма контроля - дифф. зачет; «Автоматика и автоматизация производственных процессов и машин», гр. МКП 17-01, форма контроля - курсовая работа. Дисциплины «Технические устройства, машины и их элементы», «Автоматика и автоматизация производственных процессов и машин» у группы МКП 17-01 в соответствии с учебной нагрузкой на 2017-2018 учебный год были закреплены за кафедрой Основ конструирования машин (ОКМ). Указанные выше зачетно-экзаменационные ведомости были подписаны ФИО26 с проставлением в ведомостях даты 07.06.2018г. На дату 07.06.2018г. ФИО26 не являлся сотрудником кафедры ОКМ и не имел права подписи зачетно-экзаменационных ведомостей дисциплин, закрепленных за кафедрой ОКМ. Данные ведомости не могут быть учтены дирекцией ИММ в целях контроля и учета проведения промежуточной аттестации студентов. В соответствии с Положением "О рейтинговой системе оценки успеваемости студентов СибГУ им. ФИО8", введенным в действие приказом от 18.09.2017г. № директора Институтов обеспечивают контроль правильности и своевременности заполнения преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей (п. 3.5).

На него, как директора ИММ, возложена обязанность контроля правильности и своевременности заполнения преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей. Так как обозначенные выше зачетно-экзаменационные ведомости не могут быть использованы в целях учета прохождения студентами промежуточной аттестации, в дирекцию института необходимо было предоставить корректно заполненные ведомости по обозначенным дисциплинам с целью их учета и последующего хранения.

В соответствии с Положением "О формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся при реализации образовательных программ высшего образования - программ бакалавриата, специалитета, магистратуры", утвержденным Решением Ученого совета от 31.08.2017г. №, введенным в действие приказом от 28.09.2017г. № заведующий кафедрой имеет право принять экзамен (зачет) самостоятельно или привлечь к приему экзамена (зачета) другого преподавателя, являющегося специалистом по данной дисциплине (п. 4.8).

На имя зав. каф. ОКМ ФИО2 им была составлена служебная записка от 26.06.2018г. № «О предоставлении зачетно-экзаменационных ведомостей» с просьбой предоставить ведомости по данным предметам, подтверждающие прием зачета заведующим кафедрой самостоятельно или с привлечением к зачету преподавателя, являющегося специалистом по данным дисциплинам в срок до 29.06.2018г. Ведомостей по вышеуказанным дисциплинам, подходящих для целей учета и хранения в дирекции ИММ, в установленный срок предоставлено не было. В отношении наличия ведомостей, которые не могут быть учтены дирекцией ИММ в целях контроля и учета проведения промежуточной аттестации студентов, был составлен акт от 02.07.2018г. № о признании недействительными зачетно-экзаменационных ведомостей гр. МКП17-01 по дисциплинам «Технические устройства, машины и их элементы» (курсовой проект), «Автоматика и автоматизация производственных процессов и машин» (дифф. зачет и курсовая работа).

Полагает, что его действия, как директора Института Машиноведения и мехатроники, по составлению служебной записки о предоставлении зачетно-экзаменационных ведомостей, акта о признании недействительными зачетно-экзаменационных ведомостей являются правомерными и обоснованными, выполнены в рамках предоставленных мне полномочий.

Студенты группы МКП 17-01 ФИО13, ФИО14, ФИО15 предоставили на имя директора ИММ заявления о переводе на индивидуальный график обучения в связи с непрохождением промежуточной аттестации по дисциплинам «Технические устройства, машины и их элементы», «Автоматика и автоматизация производственных процессов и машин» в установленный срок по независящим от них причинам.

В соответствии с Положением "Об обучении студентов по индивидуальным планам и индивидуальным графикам", введенным в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ № студентам представляется академическое право на обучение по индивидуальному графику (п. 1.3); возможность обучения по индивидуальному графику предоставляется студентам для самостоятельного освоения дисциплин учебного плана и сдачи промежуточной и государственной аттестации в индивидуально установленные сроки (ликвидация обучающимся разницы в учебных планах при переводах и восстановлениях, переносе по уважительным причинам сроков прохождения промежуточной и государственной итоговой аттестации обучающимся и пр.) (п. 5.1).

Таким образом, студенты имеют академическое право на обучение по индивидуальному графику. Возможность обучения по индивидуальному графику предоставляется для сдачи промежуточной аттестации в индивидуально установленные сроки. На основании заявлений студентов в дирекции ИММ были разработаны индивидуальные графики обучения студентов гр. МКП 17-01, согласованные им как директором ИММ, с указанием срока прохождения промежуточной аттестации по дисциплинам «Технические устройства, машины и их элементы», «Автоматика и автоматизация производственных процессов и машин» до 14.09.2018г.

Распоряжением и.о. ректора от 09.08.2018г. № индивидуальные графики студентов, указанных выше, были утверждены, студенты были переведены на индивидуальные графики обучения на период с 02.07.2018г. на срок до 14.09.2018г.

09.08.2018г. была собрана стипендиальная комиссия ИММ. Комиссия, принимая во внимание распоряжение и.о. ректора от 09.08.2018г. №, рассмотрела вопрос о назначении государственной академической стипендии студентам ИММ группы МКП17-01 и приняла решение назначить стипендию студентам ФИО16, ФИО13, ФИО14, о чем был составлен протокол от 09.08.2018г. №. На основании протокола заседания стипендиальной комиссии ИММ был выпущен Приказ от 14.08.2018г. № с о назначении государственной академической стипендии на период с 1.08.2018г. по 30.09.2018г. студентам ФИО15, ФИО13, ФИО14

Далее, до истечения срока, установленного индивидуальными планами, студенты гр. МКП 17-01 сдали зачеты по дисциплинам «Технические устройства, машины и их элементы», «Автоматика и автоматизация производственных процессов и машин».

01.10.2018г. была созвана стипендиальная комиссия ИММ. Комиссия рассмотрела вопрос о назначении государственной академической стипендии студентам ИММ группы МКП 17-01 и приняла решение назначить стипендию студентам ФИО15, ФИО13, ФИО14, о чем был составлен протокол от 01.10.2018г. №. 

На основании протокола заседания стипендиальной комиссии ИММ был выпущен Приказ от 11.10.2018г. № с о назначении государственной академической стипендии на период с 1.10.2018г. по 31.01.2019г. вышеуказанным студентам. 

Полагает, что его действия, как директора института машиноведения и мехатроники, по согласованию индивидуальных графиков обучения студентов, подписанию протоколов заседания стипендиальной комиссии института машиноведения и мехатроники являются правомерными и обоснованными, выполнены в рамках предоставленных ему полномочий.

Ответчик и.о. ректора ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика ФИО8" ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Профсоюзная организация ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика ФИО8" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, причины неявки суду не известны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что является студентом группы МКП 17-01. и одновременно работает на кафедре ОКМ с ноября 2017 года. В ее обязанности входит помощь преподавательскому составу в проведении лабораторных работ, консультации студентов во время проведения лабораторных работ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла, взяла ключ от кафедры на вахте, была на рабочем месте примерно с 12-00 час. и до конца рабочего дня, примерно до 16-00 / 17-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 и ФИО2 приехали вместе в 15 час. 10 мин., так как у ФИО2 были по расписанию занятия с заочниками. В этот день ФИО26 принимал у студентов зачеты, она тоже сдавала ему зачет. До 15 час. 10 мин. ФИО2 не видела. Ведомости за 7.06.2018г. создавались и затем сдавались на кафедру и допуск к экзаменам получили в этот же день. В дальнейшем со слов ФИО5 в начале июля узнали, что ведомости и результаты зачетов за 7.06.2018г. были аннулированы, в связи с чем студентами была написана апелляция. Распоряжение о проведении переаттестации не видела. Заявление о проведении переаттестации ФИО2 писали в сентябре, переаттестацию провели ДД.ММ.ГГГГ, ее проводил ФИО26 Новые ведомости были сданы в деканат. Стипендия была начислена, сессия закрыта. Непосредственным ее руководителем на кафедре является ФИО2 У нее есть свой личный кабинет, смежный с помещением кафедры, дверь в ее кабинет не закрывается. Не смогла пояснить, была ли ФИО2 с утра, т.к. до 15 часов ее не видела. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что на кафедре работает с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу к 10-00 часам. Ключи от кафедры получают на вахте, в этот день кафедра была открыта, там была секретарь ФИО18, которая и взяла ключи. Работал примерно до 13-00 часов, затем выходил в столовую, минут на 15-20, затем вернулся на кафедру. Не помнит, приходил кто-либо из сотрудников до 13-00 часов. Около 15-00 часов ФИО26 и ФИО2 приехали, вместе у ФИО2 были занятия до вечера. В этот день у магистрантов в 18-00 или 18-30 часов начался экзамен на кафедре, который принимал ФИО26, до которого часа длился экзамен, не помнит. Не помнит был ли кто-нибудь из руководителей. В течении дня он часто выходил в аудиторию 2-14 на 10-15 минут, там находится лаборатория. ФИО2 является его научным руководителем по аспирантуре. С кафедры он ушел вместе с ФИО26 и ФИО2 в 21-30 час., как ему казалось, ФИО2 сдавала ключи от кафедры на вахту.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что является доцентом кафедры холодильной, и криогенной техники и кондиционирования СибГУ, на данной кафедре работает примерно с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ он подписывал акт об отказе в ознакомлении распоряжения о замене преподавателя. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10-00 часов он был в деканате Института машиноведения и мехатроники, смотрел паспорта групп. В деканате были ФИО5, ФИО20, ФИО21, в это время в деканат вошла ФИО2 ФИО5 отдал ей в руки распоряжение о замене преподавателя. Далее ФИО2 прочитала распоряжение, сказала, что ей надо посоветоваться, и ушла вместе с документом. Через некоторое время ФИО2 вернулась, сказала, что не будет подписывать эту бумагу, предложила составили об этом акт. ФИО5 составил акт об отказе в получении распоряжения о замене преподавателя, он (ФИО19) и ФИО22 его подписали. До подписания акта с распоряжением он был ознакомлен. Через некоторое время в деканат зашла ФИО2 и ФИО5 сообщил ей, что составил акт об отказе в получении распоряжения о замене преподавателя и пытался ей его вручить, это было около 11-00 утра. Она не взяла акт и ушла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 пояснил, что в СибГУ работает с 2000 года, с 2011 года работает в должности заместителя директора по учебной работе Института Машиноведения и мехатроники. ФИО2 является заведующей кафедры Основ конструирования машин, а ФИО26 преподаватель кафедры. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу около 09-00 часов, его рабочим местом является кабинет 2-21 дирекция ИММ, затем подошел ФИО5, сказал, что необходимо вызвать ФИО2 Он позвонил ей по сотовому телефону примерно 9 час. 30 мин. - 10-00 часов, сказал что необходимо решить ситуацию с преподавателями, она сказала, что находится в пути в институт, скоро приедет. ФИО2 приехала в первой половине дня до 12 часов. При встрече говорила, что у нее занятия с заочниками с 15 час. 10 мин. ФИО5 вручил ей распоряжение, она сказала, что посоветуется, обдумает. Он читал распоряжение до приезда ФИО2, был ознакомлен с ним до того момента, как ей его вручили. Затем через пол часа или час ФИО2 вернулась. В присутствии его (ФИО22), ФИО19, ФИО5 сказала, что подписывать данное распоряжение не будет, предложила составить акт и ушла. Акт о невыполнении распоряжения директора института был составлен, в нем расписались. ДД.ММ.ГГГГ он подписал еще один акт, о выговоре. Ведомости ФИО26 были заполнены 7.06.2018г., но считалось, что он в этот день не работает в университете. Было издано распоряжение о перезачёте студентов и должна была быть выдана новая ведомость, так как оценки были аннулированы. ФИО2 дали распоряжение заполнить новые ведомости и предоставить их, но она их не предоставила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). (п.35)

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» №2 от 17 марта 2004 года, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика ФИО8» с 22.01.1990г., что подтверждается трудовой книжкой истца АТ-I № (т. 1 л.д.10-13). 

3.11.2011г. между ФГБОУ ВО «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика ФИО8» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор №е (т. 1 л.д.144-147), ФИО2 принята на должность заведующей кафедрой ОКМ, сроком действия с 3.11.2011г. по 2.11.2016г. по результатам выборов.

28.10.2016г. между ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика ФИО8» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №е (т. 1 л.д.148), в соответствии с которым срок трудового договора продлен с 3.11.2016г. по 2.11.2019г. по результатам выборов. 

В силу пп. 2 пункта 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка СибГУ (Приложение № к Коллективному договору) (т.1 л.д.61-64), с которыми ФИО2 ознакомилась 3.11.2011г., все работники Университета обязаны строго соблюдать положения Устава СибГАУ, Правил внутреннего трудового распорядка Университета, Коллективного договора, Правил пожарной безопасности и других локальных нормативных актов. 

Согласно пп. 3 пункта 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка все работники Университета обязаны соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации. 

В соответствии с п. 2.2.1 трудового договора, работник обязан лично и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, индивидуальным паном и графиком учебных занятий, выполнять установленные нормы труда. 

В соответствии с п. 2.2.2 трудового договора соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника. Соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.2.3.). 

В силу п. 2.2.7. трудового договора работник обязан своевременно уведомлять администрацию университета (института, деканата, кафедры, филиала) о невозможности, по уважительным причинам, выполнять обусловленную трудовым договором, индивидуальным планом и графиком учебных занятий работу, и обеспечивать замену для исключения срывов занятий. 

Проректором по персоналу – начальником управления кадров ФИО23 утверждена должностная инструкция заведующей кафедрой ОКС от 7.04.2017г. № (т. 1 л.д.139-143), которая определяет должностные обязанности, права и ответственность заведующего кафедрой «Основы конструирования машин» (ОКМ).

В соответствии с п. 1.5 заведующий кафедрой ОКМ подчиняется непосредственно директору института машиноведения и мехатроники. 

Согласно п. 2.3 Должностной инструкции, в трудовые функции заведующего кафедрой ОКМ входит распределение педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между сотрудниками кафедры, контроль своевременности и качества их исполнения.

В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции в должностные обязанности заведующего кафедрой ОКМ входит организация и контроль выполнения всех видов учебных работ, в том числе всех видов практик и итоговых аттестаций по всем формам обучения в соответствии с учебными планами, основными образовательными программами и программами ДПО по направлениям подготовки кафедры ОКМ. 

В соответствии с п. 3.4 должностной инструкции в должностные обязанности заведующего кафедрой ОКМ входит распределение педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между работниками кафедры и контроль своевременность и качество их исполнения.

Заведующий кафедрой ОКМ несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п.5.1 должностной инструкции)

Также несет ответственность за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, Правил пожарной безопасности и техники безопасности, Правил корпоративной этики, установленных в СибГАУ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. (п. 5.4), за деятельность подчиненных работников (п. 5.5).

С данной должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена 14.04.2017г., о чем поставила подпись (т.1 л.д.143)

Директором ИММ ФИО5 7.06.2018г. вынесено Распоряжение № о замене преподавателя (т. 1 л.д.121), согласно которому в связи с окончанием срока избрания профессора ФИО26 и образованием вакантной ставки профессора кафедры Основ конструирования машин - заведующей кафедрой Основ конструирования машин ФИО2 в срок до 7.06.2018г. с целью обеспечения образовательного процесса, произвести замену преподавателя на период вакансии образовавшейся ставки. 

7.06.2018г. ФИО5, ФИО22, ФИО19 составлен акт № (т. 1 л.д.122) об отказе ФИО2 подписать Распоряжение «О замене преподавателя» № от 7.06.2018г.

22.06.2018г. директором ИИИ ФИО5 на имя и.о. ректора ФИО4 написана докладная записка № о принятии дисциплинарных мер (т. 1 л.д.123), в соответствии с которой 7.06.2018г. заведующая кафедрой «Основ конструирования машин» (ОКМ) ФИО2 была ознакомлена с распоряжением от 7.06.2018г. «О замене преподавателя», однако от подписания и выполнения распоряжения немотивированно отказалась, о чем был составлен акт. Просил принять дисциплинарные меры по отношению к ФИО2

26.06.2018г. и.о. ректора ФИО4 вынесено распоряжение № о проведении служебной проверки и создании комиссии для ее проведения (т. 1 л.д.127), согласно которому предписано провести с 28.06.2018г. по 2.07.2018г. служебную проверку по фактам изложенным в докладной записке директора ИММ ФИО5 от 22.06.2018г. № «О принятии дисциплинарных мер» в отношении заведующей кафедрой «Основы конструирования машин» ФИО2 Для приведения проверки создать комиссию, которой поручено затребовать письменное объяснение у ФИО2, составить соответствующий акт по результатам проведения проверки. 

27.06.2018г. ФИО2 направлено уведомление о необходимости предоставить объяснение (т. 1 л.д.132). 

28.06.2018г. на имя и.о. ректора ФИО4 от заведующей кафедрой ОКМ ФИО2 поступила объяснительная по обстоятельствам, изложенным в докладной записке директора ИММ ФИО5 от 22.06.2018г. (т. 1 л.д.128), согласно которой она отказалась от обсуждения вопроса замены преподавателя, так как была убеждена, что вакантной ставки не было и нет, ФИО26 работал по трудовому договору №е с 7.06.2013г. по 8.06.2018г. Кроме того, с ФИО26 действовал трудовой договор №е от 1.09.2017г. на 0,25 ставки по 30.08.2018г.

26.06.2018г. на имя заведующей кафедрой ОКМ ФИО2 директором ИММ ФИО5 подана служебная записка № о предоставлении зачетно - экзаменационных ведомостей (т. 1 л.д.124) в связи с тем, что профессор кафедры «Основы конструирования машин» ФИО26 7.06.2018г. не состоял в трудовых отношениях с СибГУ по основному месту работы. Просит в срок до 29.06.2018г. представить зачетно – экзаменационные ведомости группы МКП17-01 по дисциплинам Технические устройства, машины и их элементы» (курсовой проект), «Автоматика и автоматизация производственных процессов и машин» (дифф. Зачет и курсовая работа) в дирекцию Института Машиноведения и мехатроники, подтверждающие прием зачета заведующим кафедрой самостоятельно или с привлечением к приему зачета преподавателем, являющимся специалистом по данным дисциплинам. 

29.06.2018г. ФИО5, ФИО22, ФИО21 составлен акт № (т. 1 л.д.125) согласно которого, 27.06.2018г. ФИО2 отказалась предоставить зачетно-экзаменационные ведомости группы МКП17-01 по дисциплинам Технические устройства, машины и их элементы» (курсовой проект), «Автоматика и автоматизация производственных процессов и машин» (дифф. Зачет и курсовая работа) заполненные с нарушением Положения о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся при реализации образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, специалитета, магистратуры, утвержденного решением Ученого совета СибГУ № от 31.08.2017г.

Согласно акту по результатам служебной проверки от 2.07.2018г. (т. 1 л.д.133-137) в действиях заведующей кафедрой ФИО2 усматривается неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно неисполнение распоряжения непосредственного руководителя – директора ИММ, обязательное для исполнения всеми работниками института, неисполнение должностной инструкции в части обязанности организовывать и контролировать выполнение всех видов учебных работ, в том числе всех видов практик и итоговых аттестаций по всем формам обучения в соответствии с учебными планами, основными образовательными программами и программами ДПО по направлению подготовки кафедры ОКМ. 

Комиссия решила, с учетом того что действия директора ИММ ФИО5 по изданию распоряжения, подлежащему исполнению заведующим кафедрой ФИО2 является правомерными и обоснованными, неисполнение со стороны ФИО2 распоряжение директора Института является неисполнением должностных обязанностей, внести следующие предложение и.о. ректора: - применить к ФИО2 заведующему кафедрой ОКМ дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. 

3.07.2018г. директором ИИИ ФИО5 на имя и.о. ректора ФИО4 написана докладная записка № о принятии дисциплинарных мер по отношению к заведующему кафедрой ОКМ ФИО2 (т. 1 л.д.126), в связи с непредставлением зачетно-эксзаменационных ведомостей.

На основании вышеуказанных документов вынесен приказ №од от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора (т. 1 л.д.138).

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия) ФИО5 директора института «Машиноведения и мехатроники» ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени ФИО8» в части превышения своих должностных полномочий и издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенного в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, о замене преподавателя ФИО26, ставка которого якобы была вакантной; признании незаконным распоряжение № о замене профессора кафедры «Основы конструирования машин», доктора технических наук ФИО26, ввиду того, что на 7.06.2018г. ФИО26 состоял в трудовых отношениях с СибГУ и подпись его в данную дату была легитимной, суд исходит из следующего.

Согласно должностной инструкции директора Института Машиноведения и мехатроники, утвержденной ректором СибГУ им. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.149-154) директор Института:

- руководит учебной, методической, воспитательной и научной работой в институте (п.3.3);

- координирует деятельность заведующих кафедрами института, студентов, магистрантов и аспирантов института (п. 3.7);

- контролирует и регулирует организацию учебного процесса, учебных и иных видов практик; осуществляет координацию деятельности учебных и научных подразделений, входящих в состав института, выполнение графика учебного процесса и расписания учебных занятий, консультаций, проводимых со студентами института (п. 3.14., 3.15);

- имеет право издавать в пределах своих полномочий распоряжения по институту, регламентирующие его работу, обязательные для исполнения всеми работниками института его структурными подразделениями и обучающимися (п.4.3); 

- имеет право вносить необходимые корректировки в планы работы института и его сотрудников, в рабочие программы и другую учебную документацию с последующим их утверждением в установленном порядке (п.4.4); 

- контролировать распределение и перераспределение учебной нагрузки между профессорско-преподавательским составом института в пределах годовой нормы учебной нагрузки с целью рационального использования трудовых ресурсов института, а также в случае производственной необходимости и/или форс-мажорных обстоятельств при выполнении всех видов деятельности, в том числе, по решению Ученого совета института, на определенный период снижать учебную нагрузку тем, кому поручено выполнение важной для института или университета учебно-методической или госбюджетной научно-исследовательской работы или на период защиты диссертации в пределах утвержденного штатного расписания кафедр (п.4.5). 

Согласно ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 22.01.2019г. (т.2 л.д.48-48), которым в удовлетворении исковых требований ФИО26 к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика ФИО8» о признании незаконными действия (бездействия), признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о продлении трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности установить повышающие коэффициенты, аннулировании трудового договора, возложении обязанности произвести перерасчет выплаченных сумм, признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда отказано; дополнительным решением от 27.03.2019г. (т.2 л.д.59-67), которым в удовлетворении исковых требований ФИО26 к ФИО3 о восстановлении на работе, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о продлении трудовых отношений на неопределенный срок с сохранением стимулирующих надбавок и выплат за государственную награду отказано, оставленными без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 9.09.2019г. (т.2 л.д.78-83) установлено, что ФИО26 состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика ФИО8» на кафедре ОКМ на должности профессора на 1 ставку, работа для работника является основной, трудовой договор является срочным, срок действия договора №е от 31.05.2013г. предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурсного отбора. Уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с прекращением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №е. 

Таким образом, действия директора ИММ ФИО5 по изданию распоряжения № от 7.06.2019г. «О замене преподавателя» являлись законными и в рамках его должностных обязанностей, поскольку установлено, что 7.06.2018г. ФИО26 не состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика ФИО8» в должности профессора на кафедре «Основы конструирования машин», в связи с окончанием срока трудовых отношений заведующей кафедрой ФИО2 меры к замене преподавателя для принятия назначенного на 7.06.2018г. зачета у студентов приняты не были. 

Доводы стороны истца о том, что распоряжение № от 7.06.2018г. директора ИММ ФИО5 было им издано в конце рабочего дня 7.06.2018г., являются несостоятельными, поскольку доказательств этому не представлено, при этом опровергается показаниями свидетелей ФИО19, ФИО22 согласно которым в период времени с 10-00 час. до 12.00 час. 7.06.2018г. в деканат заходила ФИО2, в это время ФИО5 вручал ей распоряжение о замене преподавателя, которое она отказалась подписать, в связи с чем был составлен акт, который они подписали. Показания данных свидетелей согласуются между собой, подтверждаются материалами дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. 

Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель ФИО14 не смогла пояснить, была ли в утреннее время ФИО2 При этом, как она, так и свидетель ФИО17 являются сотрудниками кафедры ОКМ, где заведующей была назначена ФИО2, которая являлась научным руководителем по аспирантуре ФИО17 

Журнал регистрации получения и сдачи ключей от аудиторий и кафедр не содержит сведений о получении каких-либо ключей ФИО2

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене Акта комиссии, созданной на основании незаконного распоряжения ректора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как спор является трудовым и комиссия по разрешению трудовых споров, созданная на паритетных началах действует в СибГУ, которая должна разрешать трудовые споры. В акте отсутствуют сведения о приглашении ФИО2 на заседание комиссии, присутствуют данные о якобы имеющихся записках на имя зав.кафедрой от 26.06.2018г. о предоставлении ведомостей с приемом зачетов самой заведующей или привлеченным к приему зачета преподавателя, являющегося специалистом, в связи с тем, что профессор кафедры ФИО26 не состоял в трудовых отношениях с СибГУ, что не соответствует действительности, признатнии незаконными действия (бездействия) исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени ФИО8» ФИО4 по созданию в Вузе дополнительной комиссии, подменившей действующую комиссию по трудовым спорам, суд исходит из следующего.

В силу ст.385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Согласно ст.386 ТК РФ работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.

Ректором СибГАУ ФИО24 20.03.2017г. утверждено Положение о комиссии по трудовым спорам (т. 1 л.д.99-102) определяющее компетенцию, порядок формирования и работу комиссии по трудовым спорам. 

В соответствии с п. 3.1. Положения комиссия по трудовым спорам рассматривает индивидуальные трудовые споры, возникающие между работником и администрацией Университета, если работник самостоятельно или с участием профсоюзной организации не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с администрацией.

К компетенции комиссии по трудовым спорам относятся споры по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), а также споры между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с Университетом, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. (п. 3.2)

Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения (п. 3.2)

Согласно пункта. 4.1. Положения, работник может обратиться в комиссию в трехмесячный срок со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам срока подачи заявления в Комиссию для рассмотрения индивидуального трудового спора КТС может его восстановить и разрешить спор по существу.

Из содержания данного Положения следует, что вопросы касающиеся решения вопроса о применении мер дисциплинарного характера, не относятся к компетенции данной комиссии, в связи с чем, и.о. ректора ФИО4 на основании распоряжения № от 26.06.2018г. была создана комиссия для проведения служебной проверки по факту невыполнения распоряжения директора ИММ ФИО5 

Таким образом, действия и.о. ректора ФИО4 по созданию комиссии для проведения служебной проверки являются законными, не противоречащими действующему законодательству, в связи с чем, требования истца о признании незаконным и отмене Акта комиссии, созданной на основании незаконного распоряжения ректора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия (бездействия) исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени ФИО8» ФИО4 по созданию в Вузе дополнительной комиссии, являются необоснованными. При этом, истец имела возможность обратиться в комиссию для рассмотрения индивидуального трудового спора, в трехмесячный срок со дня, когда узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Доводы истца о том, что в акте не указано время и место проведения заседания, отсутствуют результаты голосования, являются необоснованными, поскольку в Акте по результатам служебного проверки указано время ее проведения – с 28.06.2018г. по 2.07.2018г., датой заседания является – 2.07.2018г., содержатся основания его издания, сведения о работнике, совершившем проступок, информация о проступке, мотивы и цели проведения служебного расследования, исследуемые документы, выводы о наличии или отсутствии вины в действиях (бездействии) работника. Акт подписан всеми членами комиссии. Форма Акта служебного расследования законодательством не утверждена. Комиссия создана на основании распоряжения и.о. ректора ФИО4, Положение о комиссии по трудовым спорам от 20.03.2017г. в данном случае не применялось, на действия комиссии по проведению служебного расследования, созданной и.о. ректором, не распространялось. 

Доводы стороны истца о незаконности Акта, в связи с наличием в перечне исследованных документов несуществующего Акта № от 7.06.2018г. «Об отказе с ознакомлением распоряжения», тогда как был составлен Акт «Об отказе в подписании распоряжения» является несостоятельным, поскольку 7.06.2018г. ФИО5, ФИО22, ФИО19 подписан Акт № «Об отказе с ознакомлением распоряжения», который, в том числе, и являлся документом рассмотренным на комиссии. 

Доводы стороны истца о незаконности данного Акта по результатам служебной проверки в связи с не приглашением ФИО2 на заседание комиссии, а следовательно нарушение ее право на защиту, суд считает необоснованным, поскольку уведомлением от 27.06.2018г. ей предложено было дать объяснение о причинах невыполнения распоряжения директора ИММ ФИО5 (т. 1 л.д.132)., объяснение ею было дано 28.06.2018г., являлось предметом обсуждения комиссией. С Актом ФИО2 ознакомлена 6.07.2018г., о чем имеется ее подпись в Акте, выразила несогласие с ним. С учетом изложенного, суд считает, что не извещение истца о проведении комиссии и отсутствие ее на заседании комиссии не повлияло на принятое комиссией решение и не может являться основанием для признания данного Акта незаконным и его отмене. 

Ответ прокуратуры 

<

адрес> от 26.07.2018г. лишь подтверждает неисполнение ФИО2 распоряжения директора ИММ ФИО5 от 7.06.2018г. (т.1 л.д.38-39).

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконными действия и.о. ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени ФИО8» ФИО4, связанные с изданием приказа № од от 5.07.2018г. об объявлении выговора ФИО2, в связи с нарушением процедуры и положений Федерального законодательства, Высшей школы и Устава СибГУ, признании незаконным приказа № од от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, суд исходит из следующего. 

На основании распоряжения № от 7.06.2018г. (т. 1 л.д.121) на заведующую кафедрой ОКМ ФИО2 директором ИММ ФИО5 была возложена обязанность заменить преподавателя ФИО26, в связи с наличием на указанную дату вакантной ставки профессора кафедры Основ конструирования машин, поскольку ФИО26 по состоянию на 7.06.2018г. не являлся работником учреждения ответчика по основному месту работы. Данное распоряжение ФИО2 было предъявлено, однако от его подписания с его ознакомлением она отказалась, о чем, был составлен акт (т.1 л.д.122). 22.06.2018г. директором ИММ ФИО5 была составлена докладная записка на имя и.о.ректора ФИО4 о принятии дисциплинарных мер к ФИО2 в связи с немотивированным отказом от выполнения распоряжения (т.1 л.д.123). 26.06.2018г. и.о. ректора ФИО4 вынесено распоряжение № о проведении служебной проверки. (т.1 л.д.127). В этот же день, на основании служебной записки директором ИММ ФИО5 от ФИО2 затребовано предоставление зачетно-экзаменационных ведомостей за 7.06.2018г. гр.МКП17-01 по дисциплинам «Технические устройства, машины и их элементы», «Автоматика и автоматизация производственных процессов и машин» (т.1 л.д.124). Данные зачетно-экзаменационные ведомости представлены не были, о чем составлен Акт (т. 1 л.д.125). В рамках проведения служебной проверки, 27.06.2018г. у ФИО2 затребовано объяснение по факту отказа от подписания и выполнения распоряжения ФИО5 (т. 1 л.д.132). 28.06.2018г. от ФИО2 поступила объяснительная по обстоятельствам, изложенным в докладной записке директора ИММ ФИО5 На основании полученных документов, результат проверки служебной комиссии отражен в акте от 2.07.2018г. (т. 1 л.д.133-137), в соответствии с которым и.о. ректору предложено применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

На основании вышеуказанных документов, и.о. ректора ФИО4 издан приказ от 05.07.2018г. №од «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО2 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных: п. 3.2., 3.4, должностной инструкции, и неисполнении распоряжения непосредственного руководителя - директора ИММ ФИО5 от 07.06.2018г. № «О замене преподавателя», объявлен выговор. 

С приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись. (т. 1 л.д.138).

Из представленных материалов дела, а именно из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, должностной инструкции заведующего кафедрой ОКМ, следует, что на ФИО2 была возложена обязанность по распределению педагогической нагрузки между сотрудниками кафедры и 7.06.2018г. ФИО2 должна была в силу своих должностных обязанностей заменить профессора ФИО26 на другого преподавателя, поскольку у ФИО26 закончился срок трудового договора с ответчиком 6.06.2018г.

Доводы истца, о том, что она на момент 7.06.2018г. не знала, что имеется вакантная ставка в связи с окончанием срока трудового договора с ФИО26 06.06.2018г., опровергается материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 в адрес ректора ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика ФИО8» ФИО4 направил заявление, в котором указал на изъявление желания работать в ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени ак.ФИО8» (т. 1 л.д.216). Также в заявлении указал, что в связи с тем, что окончание основного трудового договора приходится на середину учебного года ДД.ММ.ГГГГ, на основании Положений о Высшей школе и положений Коллективного договора с ним могут быть продлены трудовые отношения на основании приказа ректора. Просил внести изменения в трудовой договор по основному месту работы, в части изменения формы договора и срока его окончания, изменить форму договора с срочного на неопределенный срок. Данное заявление подписано ФИО26 и ФИО2 Таким образом, истец знала об окончании срока действия трудового договора 06.06.2018г. заключенного с ФИО26, однако не предприняла заблаговременных мер по замене преподавателя, либо назначении иной даты зачета у студентов, тем самым не выполнила возложенные на неё трудовым договором и должностной инструкцией обязанности, в связи с чем к ней были применены меры дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 судом не установлено, оно применено в соответствии со ст. 193 ТК РФ. При этом, работодатель имеет право самостоятельного выбора меры дисциплинарного воздействия на работника.

Ссылка в данному случае стороны истца на положения ст.79 ТК РФ, а именно, что работодатель обязан был уведомить как ФИО26, так и заведующую кафедрой письменно за три рабочих дня, с указанием о заменах, является ошибочной, поскольку положения ст.79 ТК РФ относятся к порядку прекращения срочного трудового договора и не предусматривают процедуру извещения заведующей кафедры о замене преподавателя. 

Требования истца о возложении обязанности на и.о. ректора ФИО3 отменить приказ № од от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО2, а дисциплинарное взыскание в виде выговора снять, ввиду незаконности и необоснованности его применения, а также с истечением срока его применения не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом истец обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности.

В силу ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание к ФИО2 применено 5.07.2018г., сведений о привлечении ФИО2 в дальнейшем к дисциплинарной ответственности сторонами не представлено, таким образом, в настоящее время, поскольку прошло более года с момента его применения, оно считается снятым, а ФИО2 не имеющей дисциплинарного взыскания. 

Разрешая требование истца о возложении обязанности на и.о. ректора ФИО3 рассмотреть вопрос о привлечении директора института к дисциплинарной ответственности, как за нарушение допущенные им лично, так и за нарушения допущенные его работниками, составлявшими акты, подложные ведомости, которые якобы отказалась предоставить ФИО2 и за содержание его распоряжений и бездействие, указанное прокуратурой суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Привлечение работников к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

И поскольку, действующим законодательством не предусмотрено возложение на работодателя обязанности по привлечению работников к дисциплинарной ответственности, требования истца в данной части являются необоснованными.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку исковые требования истца к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени ак.ФИО8», ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия), признания незаконными распоряжения, признании незаконным и отмене акта, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и снять дисциплинарное взыскание, привлечении к дисциплинарной ответственности не подлежат удовлетворению, в удовлетворении производных из них исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени ак.ФИО8», ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия), признания незаконными распоряжения, признании незаконным и отмене акта, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и снять дисциплинарное взыскание, привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева