Дело №12-92/2018

РЕШЕНИЕ

г. Азов 22 июня 2018 года

Судья Азовского городского суда Акименко Н.Н., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое хозяйство «СП» на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое хозяйство «СП»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> ФИО1 ООО «Рыболовецкое хозяйство «СП» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В жалобе представитель ООО «Рыболовецкое хозяйство «СП просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что постановлением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рыболовецкое хозяйство «СП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с даты вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу или со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно приведенным выше нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Рыболовецкое хозяйство «СП» обязано было уплатить назначенный должностным лицом административный штраф в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об отсрочке или рассрочке исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области в отношении ООО «Рыболовецкое хозяйство «СП».

В нарушение данной нормы ООО «Рыболовецкое хозяйство «СП» не уплатило штраф в установленный срок, что послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ООО «Рыболовецкое хозяйство «СП» в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.

Таким образом, ООО «Рыболовецкое хозяйство «СП» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ до вынесения должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельство того, что просрочка оплаты штрафа была вызвана финансовым положением на предприятии, не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ООО «Рыболовецкое хозяйство «СП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, так как в установленный законом срок данный штраф уплачен не был.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного ООО «Рыболовецкое хозяйство «СП» административного правонарушения, несостоятельна.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что состав совершенного ООО «Рыболовецкое хозяйство «СП административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, и характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, законодательство об административной ответственности предусматривает возможность признания правонарушения малозначительным, но не обязывает суд применять данную норму во всех случаях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, а направлены на переоценку выводов суда.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое хозяйство «СП - без удовлетворения.

Судья