Дело № 2-3369/2019 15 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Подкурковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2011 в размере 55 247,5 руб, из них 46 503,42 руб основного долга, 7 552,08 руб процентов, 1 192 руб комиссии за коллективное страхование, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

Представитель «ЭОС» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

18.03.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 путем подписания согласия на кредит и присоединения ответчика к Правилам кредитования был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен кредит 106 000 руб на срок по 18.03.2016 с взиманием за пользование кредитом 19,1% годовых, договором также предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за присоединение к программе страхования. 

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность по кредитному договору № составляет 55 247,5 руб, из них 46 503,42 руб основного долга за период с 18.08.2014 по 18.03.2016, 7 552,08 руб процентов за период с 18.09.2014 по 18.03.2016, 1 192 руб комиссии за коллективное страхование за период с 18.12.2015 по 18.03.2016.

13.11.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 125 743,18 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчиком не оспаривалось, что задолженность по кредитному договору, с учетом срока возврата 18.03.2016 в полном объеме не погашена.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением от 11.01.2019 отменен судебный приказ от 27.11.2018 № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125 743,18 руб. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 22.11.2018, платежи по договору подлежали внесению ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, установлен факт пропуска срока без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в этом случае судебная защита прав независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности образовавшееся за трехлетний период, предшествующий обращению в суд, то есть до 18.12.2015 (даты очередного платежа) включительно, не подлежащими удовлетворению именно по этому основанию.

Согласно графику платежей и расчету задолженности с 18.12.2015 по 18.03.2016 подлежал уплате основной долг: (2 586,02 + 2 622,53 + 2 665,11 + 2 924,02) – 10 797,68 руб, подлежали уплате проценты: (169,51 + 133 + 90,42 + 44,25) – 437,18 руб, также подлежала уплате комиссия за страхование: (269,8 +307,4 + 307,4 + 307,4) – 1 192 руб.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаченной при подаче иска 1 857,43 руб, пропорционально удовлетворенным требованиям 497,07 руб, а всего с ответчика подлежит взысканию 12 923 руб 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2011 в размере 12 426,86 руб из них 10 797,68 руб основного долга, 437,18 руб проценты, комиссию 1 192 руб, госпошлину 497,07 руб, а всего 12 923 руб 93 коп, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2019 года.

Судья: Литвиненко Е.В.