Дело (УИД) 58RS0031-01-2024-000237-12

Производство №2-383/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.

при секретаре Дощановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бессоновка гражданское дело по иску ООО «СФО Инвесткредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвесткредит Финанс» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО2, в обосновании которого указало, что 25.06.2013 между Связной Банк (АО) (далее Банк») и ФИО2 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО2 заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер №№ от 25.06.2013. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор, заключенный между Банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление ответчика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение Договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

25.06.2013 в соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб., процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж 3000 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении ответчика.

С момента заключения Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права составил 46546,56 руб., из которых: - задолженность по основному долгу – 0 руб. 00 коп., - задолженность по просроченному основному догу – 27483 руб. 44 коп., - задолженность по процентам – 606 руб. 89 коп., - задолженность по просроченным процентам – 14156 руб. 23 коп., - задолженность по комиссиям – 0 руб. 00 коп., - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300 руб. 00 коп., - задолженность по иным обязательствам – 0 руб. 00 коп.

В адрес ответчика от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности.

Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности ответчиком осталось неисполненным, задолженность – непогашенной.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору в размере 53 946 руб. 75 коп., из которых: задолженность по просроченному основному догу – 27483 руб. 44 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 25.06.2013 по 22.12.2023 – 22 163 руб. 31 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 25.06.2013 по 22.12.2023 – 4300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818,40 руб.

Истец ООО «СФО Инвесткредит Финанс» в судебное заседание не направило своего представителя, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО2) Н.О. в судебном заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом. В письменном заявлении выразила не согласие с исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности. 

Представители третьих лиц -АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. 

Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 25.06.2013 между Связной Банк (АО) и ответчиком ФИО2 был заключен договор в оферно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ о предоставлении кредита № №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб. под 45 % годовых, при этом ФИО2 обязалась возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором, Общими условиями и Тарифами: минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа – 5 число каждого месяца, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, льготный период -до 50 дней. 

В заявлении на оформление банковской карты от 25.06.2013 ФИО2 подтвердила свое согласие с Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами Банка по карте.

25.06.2013 ФИО2 расписалась в получении карты. 

Из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, поскольку открыл заемщику банковский счет и выдал банковскую карту с лимитом 60000 руб. 

В соответствии с Общими условиями договора погашение осуществляется ежемесячными минимальными платежами, а именно: для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, размещает на счете денежные средства в размере не менее Минимального платежа (п.5.13 Общих условий).

Размер минимального платежа установлен в Тарифах и составляет 3000 руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 09.11.2015 в размере 3000 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, - конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2017 между банком в лице Агентства и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Т-Капитал» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику ФИО2 

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвесткредит Финанс» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к ответчику ФИО2 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями договоров уступки прав требования, выписками из реестра должников, факт оплаты по договорам уступки прав требования подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, в настоящее время кредитором по договору №№ от 25.06.2013, заключенному с ФИО2, является ООО «СФО Инвесткредит Финанс».

22.10.2018 ООО «СФО Инвесткредит Финанс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с требованием о погашении задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, размер переуступленного права требования задолженности ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору №№ от 25.06.2013 на дату передачи права требования составил 47133,88 руб. (27483,44 руб- основной долг, 14763,12 руб.-проценты за пользование кредитом, 4300 руб.- неустойка (штраф).

При этом истец заявил о взыскании задолженности по состоянию на 22.12.2023 в сумме 53946,75 руб., в том числе: просроченного основного долга – 27483,44 руб., начисленных процентов – 22163,31руб., неустойка-4300 руб. 

28.01.2019 мировым судьей судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Инвесткредит Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 53946,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 11.02.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора №№ от 25.06.2013 предусмотрено исполнение обязательства по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита). Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

С учетом изложенного, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности по договору у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Допустимых доказательств в подтверждение того, что спорный кредитный договор был заключен между Банком и ответчиком с условием «до востребования», суду не представлено. 

В Общих условиях такого условия не содержится. Вместе с тем, п. 5.16 Общих условий предоставляет банку право в случае нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа потребовать досрочного погашения задолженности в полном объеме путем направления официального требования.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте осуществлен ФИО2. 09.11.2015 в размере 3000 руб., настоящий иск подан в суд 20.02.2024.

При этом суд учитывает, что ООО «СФО Инвесткредит Финанс» были переданы права требования к ответчику о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу изложенного, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае Связной Банк (ЗАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Связной Банк (ЗАО) было известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО2 09.11.2015, иных платежей в течение платежного периода, который начинается с 16 числа каждого месяца, не поступало. Согласно условиям договора дата платежа -5 число каждого месяца. Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее 05.12.2015 г.

Таким образом, банку должно было быть известно о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора с 06.12.2013 г., в связи с чем срок исковой давности по последнему платежу истекал 06.12.2016 г. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 20.02.2024., то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом направление ООО «СФО Инвесткредит Финанс» требования о погашении задолженности 22.10.2018, обращение в январе 2019 г. за выдачей судебного приказа, также осуществлено уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец не просил. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, из материалов дела не усматривается. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено. Более того, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности как по главному требованию, так и по дополнительным требованиям ООО «СФО Инвесткредит Финанс» является пропущенным.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО Инвесткредит Финанс» исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Инвесткредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Рязанцева