Дело №10-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новая Ляля 09 февраля 2017 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием государственного обвинителя Баудера Г.А.,

адвоката Глузман М.Р.,

при секретаре Зинатовой З.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Глузман М.Р., на приговор мирового судьи судебного участка №2 Новолялинского судебного района от 23 декабря 2016 года, которым 

ФИО1, ******** (персональные данные обезличены), проживающий по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

11 марта 2016 года, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома ******* (адрес обезличен) на почве личных неприязненных отношений нанес два удара кулаком в область правого глаза К. затем взяв в руки деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, нанес не менее одного удара палкой по голове, причинив К. повреждения: *********** (телесные повреждения обезличены), которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В апелляционной жалобе адвокат Глузман М.Р. считает приговор слишком суровым и просит снизить размер наказания. Вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным, положительно по месту жительства и по месту службы, ********* (обстоятельства частной жизни обезличены).В судебное заседание осужденный и потерпевший не явились. О дате и времени судебного заседания были извещены своевременно. С ходатайством об отложении дела не обращались. В соответствие со ст. 389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного и потерпевшего.

Заслушав доводы защиты и обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке на основании ходатайства осужденного, в присутствии адвоката, в связи с чем суд при рассмотрении апелляционной жалобы не рассматривает вопрос доказанности вины подсудимого на основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному в соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ********* (обстоятельства частной жизни обезличены).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет. 

При назначении вида наказания мировым судьей были учтены удовлетворительная характеристика осужденного участковым уполномоченным, совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести и иные данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах уголовного дела. С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ и с учетом личности осужденного обоснованно применил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер наказания мировым судьей был определен с учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1, с целью недопущения повторного совершения преступления. 

Суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 наказания. Наказание назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Новолялинского судебного района от 23 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Глузман М.Р., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в соответствие с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Макаров И.А.