Дело № 2а-1-3215/2025

64RS0042-01-2024-013349-04

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при помощнике судьи Ныхриковой К.В.,

с участием ФИО2 ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности от 22 июля 2024 года,

представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области – ФИО5, действующего на основании доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, Энгельсскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, ГУ ФССП РФ по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия)должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 По взысканию с расчетных счетов денежных средств. Произвести возврат неправомерно взысканных денежных средств. 

Требования мотивированы тем, что на исполнении Энгельсского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 02.12.2021г. на основании исполнительного документа ФС № выданного Саратовским областным судом в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании уголовного штрафа, как дополнительный вид наказания, в размере 500 000 руб. ФИО1 указывает, что денежные средства в размере 222000 руб., на которые Фрунзенским районным судом 

<

адрес> наложен арест, так же судебным приставом-исполнителем произведены списания денежных средств с других расчетных счетов. Таким образом, произведено списание излишне взысканных средств с расчетных счетов должника. 

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности от 22 июля 2024 года, требования иска поддержал.

Представители Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области – ФИО7, ФИО3 В.С., ранее иск не признали и просили отказать в заявленных требованиях. Явку не обеспечили, извещены надлежаще.

Представитель Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области – ФИО5, действующий на основании доверенности № требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Иные лица, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.Исходя из положений ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет то, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов административного дела следует, что в производстве Энгельсского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного лита серии ФС №, выданного по вступившему в законную силу приговору Саратовского областного суда от 02 августа 2021 года, о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Саратовской области (Управления Федерльной службы безопасности по Саратовской области) уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания, в размере 500000 рублей, копия которого направлена в адрес ФИО1 02 декабря 2021 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 02 декабря 2021 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника и для производства удержания суммы долга из дохода должника указанное постановление направлено в УФК по Саратовской области.

06 декабря 2021 года, 27 декабря 2021 года судебным приставом исполнителем Энгельсского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытые в «Газпромбанк» (АО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» (в том числе на счёт №).

Согласно справке Энгельсского РОСП о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 удержано 408595,48 коп.

В адрес Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области (Из Финансово-экономического отделения УФСБ России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ) поступило уведомление № о том, что уголовный штраф в отношении ФИО1 погашен в полном объеме, одновременно сообщено, что установлено излишне перечисленные денежные средства в сумме 130595,48 руб.

15 декабря 2023 г. исполнительное производство №-ИП от 02 декабря 2021 года окончено фактическим исполнением ( п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Все обременения на расчетные счета должника отменены.

Излишние денежные средства на депозитном счете Энгельсского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области отсутствуют.

28.12.2024 г. ФИО1 обратился в УФСБ России по Саратовской области с заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 130595,48 руб.

Изучив материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, оснований для удовлетворения требований административного иска суд не находит.

Довод административного истца о нарушении судебным приставов исполнителем ФИО3 В.С. ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не исполнения приговора суда об обращении денежных средств 448705 рублей в счёт назначенного наказания в виде штрафа и о превышении должностных полномочий производя списание денежных средств с других счетов на сумму 500000 рублей, не нашел своего подтверждения.

На основании перечисленного, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) судебного пристава и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела.

Доводы, приведенные в заявлении не могут служить основанием для удовлетворения административных требований, как не нашедшие своего правового подтверждения.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, Энгельсскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, ГУ ФССП РФ по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия)должностных лиц службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Судья: (подпись).

Верно.

Судья: Е.Г. Агеева