Дело № 2-430/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000408-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Власовой Т.Г., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Бастион» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО6 Магераму, ФИО5 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Многоквартирный дом по указанному адресу находился в управлении ООО «УК «Будущее». В период с 11 по 21 апреля 2025 года собственники помещений МКД провели общее собрание в очно-заочной форме, по результатам голосования принято решение о выборе новой управляющей компании ООО «Бастион». Результаты голосования оформлены протоколом № 1 от 22.04.2025 года. 

Истица, ссылаясь на отсутствие уведомлений о предстоящем собрании и отсутствии кворума для принятия решения собственников МКД, просила решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленные протоколом № 1 от 22 апреля 2025 года признать недействительными.

В судебном заседании истица ФИО4 не присутствовала. Представитель истца по доверенности ФИО1 обосновал иск и просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что объявления о проведении собрания были размещены на двери каждого подъезда заблаговременно. При принятии решения кворум имелся.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежаще. 

Представитель третьего лица ООО «Бастион» ФИО3 просила в иске отказать, полагая, что процедура голосования соблюдена, кворум для принятия решения общего собрания имелся. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО12 не присутствовали, извещены. 

Представители третьих лиц ООО «УК Будущее», Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области не явились, надлежаще извещены. 

ООО «УК «Будущее» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором они поддерживают доводы иска и просят удовлетворить. 

В судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 пояснили суду, что участвовали в голосовании за переход в новую управляющую компанию, подписывали бюллетени. После проведения голосования к ним приходили сотрудники ООО «УК «Будущее», агитировали за отзыв голоса, они подписывали какие-то заявления, но лично в Министерство регионального контроля ничего не направляли. В настоящее время поддерживают решение о переходе в новую управляющую компанию. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколом (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником 

<

адрес> (площадью 43,7 кв.м.) многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 105-106)

В период с 11 по 21 апреля 2025 года в данном многоквартирном доме по инициативе ответчика ФИО2, собственника 

<

адрес> (площадью 62,7 кв.м.) проведено внеочередное общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования, которое оформлено протоколом № 1 от 22.04.2025. (т.1 л.д. 14-22, 73-74)

О дате и времени проведения собрания в форме очно-заочного голосования были вывешены объявления на досках возле подъезда, что подтверждается представленными в приложении № 5 к протоколу общего собрания собственником помещений МКД с указанной датой размещения – 28.02.2025. (т.2 л.д. 14-15)

Согласно повестке дня на решение общего собрания были поставлены вопросы:

- о проведении собрания в очно-заочной форме голосования; - о выборе председателя и секретаря общего собрания, избрании комиссии для подсчета голосов; - о досрочном расторжении договора с управляющей организацией ООО «УК «Будущее»; - о выборе способа управления на основании п.2 ст. 161 ЖК РФ – управление многоквартирным домом управляющей организацией; - о выборе новой управляющей организации ООО «Бастион», утверждении условий договора управления с ООО «УК «Бастион», в том числе утверждение существенных условий договора управления: перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, периодичность оказания услуг и выполнения работ, срока действия договора, утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД; - об избрании Совета МКД; представлении дополнительных полномочий Совету МКД; наделении Совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД, с представлением права утверждения стоимости работ, порядка оплаты и подписания акта выполненных работ; - об избрании председателя Совета МКД, наделении председателя Совета МКД полномочиями на приятие решений (по всем вопросам, кроме отнесенных к компетенции общего собрания собственником МКД); - о порядке уведомления собственников о приятных ими решениях при проведении следующих собраний; - об обязании ООО «УК «Будущее» передать ООО «Бастион» техническую документацию на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД; - об определении места хранения документов МКД, в том числе протоколов общих собраний; - о принятии решения об оплате за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД по фактическим показаниям общедомовых приборов учета с 01.06.2025 года. 

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 22.04.2025 в собрании проголосовали собственники помещений, обладающие правом собственности на 2073,24 кв.м от общей площади помещений МКД (3398,3 кв.м.). 

По всем вопросам, перечисленным в повестке голосования «за» были отданы голоса собственников, владеющих 2073,24 кв.м., что составило 61 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам голосования приняты решения: 

по первому вопросу – принято решение о проведении собрания в форме очно-заочного голосования.

по второму вопросу - избрана председателем собрания ФИО2, инициатор общего собрания (собственник 

<

адрес>); выбран секретарь собрания – ФИО6 (собственник 

<

адрес>); член счетной комиссии ФИО5 (собственник 

<

адрес>);

по третьему вопросу - принято решение о досрочном расторжении с 31.05.2025 договора с управляющей компанией ООО «УК «Будущее»; 

по четвертому вопросу - выбран способ управления МКД на основании ст.161 п.2 ЖК РФ в виде управления многоквартирным домом управляющей компанией с 01.06.2025; 

по пятому вопросу - выбрана новая управляющая компания ООО «Бастион» (ОГРН 

<

***>), утверждены условия договора управления в ООО «УК «Бастион», в том числе существенные условия договора управления (перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, периодичность оказания услуг и выполнения работ, срок действия договора, утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД). Лицом, уполномоченным на подписание договора управления МКД назначена ФИО2 (собственник 

<

адрес>);

- по шестому вопросу - избран Совет МКД, в него вошли ФИО2 (собственник 

<

адрес>), ФИО7 (собственник 

<

адрес>), ФИО8 (собственник 

<

адрес>), ФИО6 (собственник 

<

адрес>), ФИО12 (собственник 

<

адрес>). Совет МКД наделен полномочиями на принятие решений без участия собственников помещений МКД. Определе срок полномочий Совета МКД (3 года);

- по седьмому вопросу – избран председатель Совета МКД ФИО2 (собственник 

<

адрес>), наделен полномочиями на приятие решений (по всем вопросам, кроме отнесенных к компетенции общего собрания собственником МКД);

- по восьмому вопросу – избран способ уведомления собственников помещений о проведении собраний путем вывешивания объявлений на информационных досках у входной двери в подъезд;

- по девятому вопросу – о возложении обязанности на ООО «УК «Будущее» передать в ООО «Бастион» техническую документацию на МКД, и иные документы, связанные с управлением этим МКД;

- по десятому вопросу – определено место хранения документации МКД – в ООО «Бастион», протоколов собраний в Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области;

- по одиннадцатому вопросу – принято решение об оплате за коммунальные ресурсы по общедомовым приборам учета МКД с 01.06.2025. (т.2 л.д. 2-5)

Основной вопрос, поставленный на голосование общего собрания собственников МКД, являлся вопрос о переходе в новую управляющую ООО «Бастион». Остальные вопросы являлись производными от выбора управляющей компании. 

В ходе судебного разбирательства истец приводил доводы, что все решения, принятые общим собранием собственников помещений МКД, являются ничтожными, поскольку приняты в отсутствие необходимого кворума голосования.

Действительно, в соответствии части 1 статьи 46, пункта 4.7 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о выборе новой управляющей компании принимается при кворуме более 50% от общего числа голосов собственников всех помещений МКД в многоквартирном доме. 

Согласно оспариваемому протоколу общего собрания от 22.04.2025 года кворум составил 61% от общего числа голосов собственников помещений МКД.

По мнению истца, не подлежали учету при подсчете голосов следующие бюллетени:

- бюллетень, подписанный собственником 

<

адрес> (площадь 28,4 кв.м) ФИО13, в связи с неверным указанием размера доли собственника – 1/2 доля собственник ФИО13 и 1/2 доля собственник ФИО14.

Согласно выписке из ЕГРН единоличный собственник квартиры ФИО13, тогда как ФИО14 собственником не является. 

Таким образом, бюллетень, оформленный на имя ФИО14 в размере 1/2 доли (14,2 кв.м.) не мог быть учтен при подсчете общего количества голосующих. (т.1 л.д. 67-68, т.2 л.д. 21-22)

- бюллетени на имя собственников 

<

адрес> (площадь 61,6 кв.м.), в связи с неверным указанием собственников и размеров долей. 

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры являются ФИО15 – 1/2 доля, н/л ФИО41. – 1/4 доля, ФИО17 – 1/4 доля. (т.1 л.д. 166-167)

Листы голосования заполнены ФИО18 за 1/3 долю собственности, ФИО17 за 1/3 долю собственности. ФИО18 собственником квартиры не является, данных, что она голосовала как законный представитель н/л ФИО16 не представлено. Указанный бюллетень не мог быть учтен при подсчете голосов в размере 20,54 кв.м.

В листе голосования ФИО19 неверно указана доля 1/3 вместо правильной 1/4, поэтому данный бюллетень не мог быть учтен при подсчете голосов (20,54 кв.м.)

- бюллетени на имя собственника 

<

адрес> ФИО20 (площадь 51,5 кв.м.)

Вопреки доводам истца, доказательств, подтверждающих заболевание ФИО20, в силу которого она не понимала значение своих действий (тяжелая форма деменции), не представлено.

Согласно ответам на судебные запросы ГБУЗ КО «Светловская ЦГБ» и Отдела социальной поддержки населения администрации МО «Светловский городской округ» указанная гражданка на учете у врача-психиатра не состоит, опека над ФИО20 не установлена. 

Таким образом, голос ФИО20 в размере 51,5 кв.м. учтен правомерно.

- бюллетени собственников 

<

адрес> (площадь 58 кв.м.), в связи с неверным указанием размера доли каждого собственника. 

Так, согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры являются ФИО21 (1/4 доли квартиры), ФИО22 (3/4 доли квартиры). В бюллетенях голосования указано о принадлежности им по 1/2 доле квартиры, проголосовали оба собственника квартиры. Достоверность подписей не оспорена. (т.1 л.д. 170-171, т.2 л.д. 66-67) 

Таким образом, оба собственника квартиры выразили волеизъявление по вопросам голосования, их голоса в размере 58 кв.м. учтены правомерно.

- бюллетень собственника 

<

адрес> (площадь 60 кв.м.) ФИО40 в связи с неоговоренным исправлением номера квартиры. 

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры является ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В судебном заседании ФИО11, допрошена свидетелем, она подтвердила свое личное участие в голосовании, подпись в листе голосования, при этом допустила, что могла ошибиться в номере квартиры, который сама исправила. 

Таким образом, собственник 

<

адрес> выразил волеизъявление по вопросам голосования, данный голос в размере 60 кв.м. учтен правомерно. 

- бюллетени квартир № 4 - собственник ФИО23 (59,8 кв.м.), № - собственник ФИО24 (29,4 кв.м.), № (60,2 кв.м.) – собственник ФИО25 в размере 1/5 доли (12,04 кв.м.), № – собственник ФИО26 (49,1 кв.м.), № – собственники ФИО27 и ФИО28 по 1/2 доле каждому (42,1 кв.м.), № (46,51 кв.м.) – собственник ФИО29 в размере 1/2 доли (23,25 кв.м.), № (43,1 кв.м.) – собственник 1/2 доли ФИО6 (21,55 кв.м.), № – собственник ФИО30 (44,3 кв.м.), № – собственник ФИО31 (30 кв.м.), № (– 62,7 кв.м.) – собственник 1/2 доли ФИО32 (31,55 кв.м.); общий размер голосов 321,54 кв.м.

Стороной истца заявлено о наличии письменных заявлений указанных граждан в адрес Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области об отзыве своих подписей в листах голосования. (т.2 л.д. 105-115)

Исследование указанных заявлений показало, что заявления граждан ФИО28, ФИО27, ФИО24, ФИО6, ФИО32, ФИО30, ФИО29 не датированы. В заявлениях ФИО31, ФИО26, ФИО25, ФИО33 указана дата 30.04.2025.

В судебном заседании свидетели ФИО29, ФИО32 и ответчик ФИО6 (письменно) пояснили суду, что не направляли этих заявлений в Министерство регионального контроля (надзора) и подтвердили свои голоса в листах голосования за переход в новую управляющую компанию.

Сопроводительное письмо ООО «Бастион» о направлении в адрес Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области протокола № 1 от 22.04.2025 собрания собственников МКД № по 

<

адрес> с приложением листов голосования датировано 28 апреля 2025 года, согласно отметке о принятии, зарегистрировано в Министерстве входящей датой 29 апреля 2025 года. (т.2 л.д. 221)

Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих об отзыве указанными гражданами своих голосов до завершения их подсчета, о направлении упомянутых заявлений в Министерство самостоятельно или иным лицом по их поручению, стороной истца в судебное заседание не представлено.

Таким образом, голоса ФИО28, ФИО27, ФИО24, ФИО6, ФИО32, ФИО30, ФИО29, ФИО31, ФИО26, ФИО25, ФИО33 учтены при подсчете голосов в размере 321,54 кв.м. правомерно.

Таким образом, не подлежали учету при подсчете общего числа голосующих - голоса в общем размере 55,28 кв.м.

С учетом установленных судом нарушений, участие в голосовании фактически приняли 2017,96 кв.м. голосов (2073,24 кв.м. – 55,28 кв.м.), что составляет 60% от общего количества голосов (общ.площадь 3398,3 кв.м.), то есть кворум голосования имелся.

Разрешая исковые требования ФИО4 и руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 110, 117 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что все решения общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленные протоколом от 22.04.2025, в том числе о выборе управляющей компании ООО «Бастион», за что проголосовало более 50% от общего числа голосов собственников помещений МКД правомерны, полностью соответствуют положениям части 1 статьи 46, пункта 4.7 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, ФИО6 Магераму, ФИО5 о признании недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца.

Судья Т.Н. Авдеева 

Мотивированное решение составлено 22.10.2025.