Гр. дело № 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 февраля 2019 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М., 

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика СНТ «Флора», ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Флора» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом №, 

установил:

ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Флора» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом №.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственницей земельных участков, находящихся в СНТ «Флора», также является членом СНТ, в её собственности находятся земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности на которые возникло на основании договора купли-продажи четырёх земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> №.. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Флора», ход и решение которого, отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном собрании было принято решение о досрочном переизбрании членов правления и избрании правления в составе 9 человек: ФИО16, ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО3, ФИО4, ФИО20., ФИО21, ФИО22

Считает, что собрание было недействительным, а принятое решение незаконным, поскольку у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, также отсутствовал кворум.

Просит признать недействительными вышеназванные решения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, о чем письменно представил суду заявление, одновременно пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56, ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов ( собрания уполномоченных), которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. 

Согласно пункту 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания ( ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.Согласно п. 1 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2.).

В соответствии со статьей 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21).

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации, а решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Спорные правоотношения по делу урегулированы Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», главой 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом СНТ «Флора».

Судом установлено, что СНТ «Флора» является юридическим лицом и зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3. Устава СНТ «Флора» данное садоводческое товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для получения садовых участков, ведения садоводства, огородничества, владения, пользования и распоряжения данными земельными участками.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Флора», которой на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которые возникло на основании договора купли-продажи четырёх земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В п. 9.1. Устава СНТ «Флора» указано, что органами управления товарищества являются: общее собрание, собрание уполномоченных, правление, председатель правления.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание (собрание уполномоченных) членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Уведомление о собрании направляется (размещается) не позднее, чем за две недели до даты его проведения. 

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Флора», оформленное протоколом №, в котором указано, что количество голосов, принадлежащих зарегистрированным на собрании членам СНТ «Флора» составило 

<

данные изъяты>. Всего членов СНТ «Флора» 

<

данные изъяты> человек. На собрании присутствовало 

<

данные изъяты> человек и 

<

данные изъяты> человек представили доверенности заверенные ФИО20.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных.

ФИО1 считает вышеназванное решение недействительным, как принятое с нарушением требований действующего законодательства, нарушающим ее права.

Оспаривая законность принятого решения, истец указывает на отсутствие кворума для их принятия.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Флора» о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Флора», оформленных протоколом №, проведенного в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Флора», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с 1 по 9 вопросам повестки дня.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванным решением установлено, что решения по всем вопросам правлением СНТ «Флора» ДД.ММ.ГГГГ приняты незаконно, поскольку отсутствовал кворум для их принятия и отсутствовали полномочия ФИО20 

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых ответчик основывает свои возражения лежит на ответчике. Исходя из спорного правоотношения, именно ответчики должны были представить доказательства легитимности проведенного собрания и соблюдения его кворума.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежат.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что общее собрание членов СНТ «Флора», оформленное протоколом №, проведенное ДД.ММ.ГГГГ проводилось в отсутствие кворума, поскольку у ФИО20 отсутствовали полномочия по заверению 41 доверенности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июня 2014 года (п. 2.5) решения собрания, принятые в отсутствие необходимого кворума, ничтожны (пункт 2 статьи 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд, рассматривая признание иска ответчиком, принимает его, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Флора» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Копия верна. Судья: Подкользина Л.М.