Гражданское дело № ******

УИД № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 октября 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. возле 

<

адрес> по вине водителя автомобиля «Рено Логан», госномер № ****** ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей, в результате которого, автомашине «Мерседес Бенц», госномер № ******, принадлежащей ФИО4, причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «Мерседес Бенц», госномер № ******, был застрахован по договору страхования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия», автогражданская же ответственность водителя автомобиля «Рено Логан», госномер № ****** - по договору страхования № ****** в ООО «Абсолют Страхование». 

Данное ДТП признано истцом страховым случаем. На основании экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 465 767 рублей 50 копеек. 

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО, т.е. в размере 400 000 рублей, возмещен вышеуказанной страховой компанией.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО2 как с непосредственного причинителя вреда 65 767 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 173 рубля 03 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против удовлетворения исковых требований не представила. 

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. 

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. возле 

<

адрес> по вине водителя автомобиля «Рено Логан», госномер № ******, ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого, автомашине «Мерседес Бенц», госномер № ******, принадлежащей ФИО4, причинены механические повреждения. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Таким образом, действия последней находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившим вредом. 

Транспортное средство «Мерседес Бенц», госномер № ******, было застраховано по договору страхования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия».

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

Данное ДТП признано истцом страховым случаем. На основании экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 465 767 рублей 50 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля «Рено Логан», госномер № ****** была застрахована по договору страхования № ****** в ООО «Абсолют Страхование».

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО, т.е. в размере 400 000 рублей, возмещен вышеуказанной страховой компанией.

Таким образом, взысканию с ФИО2 как с непосредственного причинителя вреда подлежит разница между возмещенным потерпевшим ущербом и лимитом выплаченного страхового возмещения в сумме 65 767 рублей 50 копеек. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 173 рубля 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № ******) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (******) ущерб в сумме 65 767 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме размере 2 173 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников