«КОПИЯ»

Дело № 2-4198/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на три года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3,К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику выплат при увольнении

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику выплат при увольнении.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 работал по совместительству в ООО «Строительная компания ЖБК-3» в должности директора. В июне 2017 года трудовой договор был расторгнут. В соответствии с расчетным листком за июнь 2017 года, истцу было начислена, но не выплачена сумма в размере 33 897,56 рублей. По состоянию на 

<

дата> ответчик обязался выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 669,45 рублей.

В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО «Строительная компания ЖБК-3» компенсацию за задержку выплат в размере 86,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не ответчик не оспаривает компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 86,51 рублей, поскольку просрочка составила 6 дней, просила снизить компенсацию морального вреда. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Все равны перед законом и судом ( ч.1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст. 46).

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда, под которой понимается свободное распоряжение своими способностями к труду, свободный выбор рода деятельности, профессии (часть1), а также право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, право на защиту от безработицы (часть2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данной норме корреспондируют положения ст. 22 ТК РФ, возлагающие на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата подлежит выплате работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 84.1 ТК РФ, на работодателя возлагается обязанность в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ч.2 ст. 140 ТК РФ).

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 

Период задержки 6 дней, сумма задолженности 23 382,01 х 9,25х1/150 х 6 = 86,51 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом срока невыплаты заработной платы, с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно положению ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета в силу п.10 ч.1 ст. 91, ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 400 рублей, а также 300 рублей за неимущественное требование (компенсацию морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3,К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику выплат при увольнении, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в пользу ФИО3,К. компенсацию за задержку выплат заработной плате в размере 86 рублей 51 копейка, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3,К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю.Андреева