Дело № 12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2017 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А., 

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием законного представителя юридического лица – МОУ «СОШ» с. Мордино ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – директора Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Мордино» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2017 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 27.01.2017, юридическое лицо - Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с. Мордино» (далее по тексту – МОУ «СОШ» с. Мордино) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей.

Представитель юридического лица – МОУ «СОШ» с. Мордино» директор МОУ «СОШ» с. Мордино» ФИО4, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него, просит отменить оспариваемое постановление, применив ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, с освобождением юридического лица от административной ответственности в виде штрафа на наказание в виде предупреждение. В обоснование своих доводов автор жалобы указала, что деятельность по контролю за техническим состоянием и эксплуатацией транспортного средства (автобусом ГАЗ ХХХ ХХХ) в МОУ «СОШ» с. Мордино осуществлял ФИО2 

<

дата> указанный автобус выехал по маршруту 

<

адрес>. Однако 

<

дата> ФИО2 скоропостижно скончался, поэтому выпуск транспортного средства на маршрут был осуществлён лицом, не прошедшим аттестацию на осуществление деятельности по контролю за техническим состоянием и эксплуатацией транспортных средств. МОУ «СОШ» с. Мордино ранее не привлекалось к административной ответственности за указанные нарушения, также не было причинено вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствует имущественный ущерб. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица – МОУ «СОШ» с. Мордино ФИО4, доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объёме, ходатайствует о приобщении к материалам дела копии свидетельства о смерти ФИО2 и копии свидетельства о повышении квалификации ФИО3, который прошёл обучение для осуществления деятельности по контролю за техническим состоянием и эксплуатацией транспортных средств. ФИО3 осталось лишь сдать экзамен.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – государственный инспектор ГИБДД ФИО1, суду пояснил, что с доводами представителя юридического лица он не согласен. Данное юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, просит назначить наказание в виде предупреждения. Такой вид административного наказания санкцией указанной статьи, не предусмотрен. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. При назначении наказания он учёл имущественное положение юридического лица и с учётом ч.ч. 3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи. 

Заслушав ФИО4, должностное лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, кроме прочего подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

В соответствии с положениями ст. 20 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, кроме прочего, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, кроме прочего, должны: 

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 08.24 часов на ХХХ автодороги 

<

адрес>, граница 

<

адрес> юридическое лицо- МОУ «СОШ» с. Мордино, в нарушение п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", осуществляло перевозку пассажиров автомашиной ГАЗ ХХХ, государственный номер ХХХ с нарушением квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно выпуск транспортного средства на маршрут был осуществлён лицом, не прошедшим аттестацию на осуществление деятельности по контролю за техническим состоянием и эксплуатацией транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ФИО4, являясь лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств в технически исправном состоянии, не прошла в порядке, установленном Положением о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта", утверждённых Приказом Минтранса России, Минтруда России от 

<

дата> N 13/11, аттестацию на право занимать соответствующую должность, то есть не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам. 

Виновность юридического лица – МОУ «СОШ» с. Мордино в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>4 от 

<

дата>, объяснениями ФИО4, из которых следует, она является должностным лицом ответственным за выпуск транспортных средств на линию, не прошедшим аттестацию на право занимать указанную должность, а также путевым листом, приказом о назначении ФИО4 ответственным лицом за выпуск транспортных средств на линию.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, административным органом действия юридического лица – МОУ «СОШ» с. Мордино верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица, не имеется. 

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено в размере ХХХ рублей, с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи. 

Приведённые в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок пассажиров с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам угрожает безопасности дорожного движения, причинению вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, учитывая при этом, что транспортным средством – автобусом ГАЗ 322132, государственный номер 

<

***> перевозились учащиеся МОУ «СОШ» с. Мордино на расстояние около 350 км, в выходной день, то есть, на мероприятия не связанные с учебным процессом или необходимостью доставить учащихся на занятия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 27.01.2017 о привлечении юридического лица - Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Мордино» к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере ХХХ рублей, с учётом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО4, – без удовлетворения. 

Административное дело в отношении МОУ «СОШ» с. Мордино возвратить по принадлежности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья - А.А. Бабик