Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

при секретаре Солдаткиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/18 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о признании наследником по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что23.12.2016г. умер ФИО5 который при жизни оставил нотариальное завещание от 15.10.2015г. удостоверенное нотариусом ФИО6 В числе прочих наследников, ФИО5 часть своего имущества завещал ФИО2 в размере 1/3 доли, то есть наравне с ответчиком ФИО3 и ФИО4. Когда истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к нотариусу за получением свидетельства о вступлении в наследство. То ему было отказано нотариусом по причине того, что в завещании в качестве наследника указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть в завещании ошибочно указан неверный год рождения. Ответчики ФИО3 и ФИО4 не оспаривают факт родства с истцом и право ФИО2 на наследство по завещанию, подтверждают желание наследодателя ФИО5 завещать истцу наследство в размере 1/3 доли указанного в завещании имущества, то есть спора о разделе наследства между сторонами не имеется. Однако формальная техническая ошибка (опечатка в завещании) в дате рождения истца препятствует ему получить наследство и нарушаются его права, что и явилось причиной обращения истца в суд. Истец просит суд признать его наследником по завещанию от 15.01.2015г. имущества ФИО5, умершего 23.12.2016г. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в суд также не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление, согласно которому с исковым заявлением согласен, иск признает, явиться не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо нотариус г.Самары Листовая О.А. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Нотариус ФИО8, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 27 Постановления от 29.05.2012 N 9 разъяснил, что, в силу п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В соответствии со ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При жизни, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 было оставлено завещание №, удостоверенное нотариусом г.Самары ФИО6, согласно которому из принадлежащего ему имущества, среди прочего: - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; - хозяйственную кладовую, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; - гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес> - автомобиль марки Renault Sandero, 2011 года выпуска, завещал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по 1/3 доле каждому. 

Однако повторным свидетельством о рождении истца № от ДД.ММ.ГГГГ., а также паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ., подтверждено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ года. 

Нотариус ФИО8 суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. ею было заведено наследственное дело № после умершего 23.12.2016г. ФИО5. 13.06.2017г. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.06.2017г. обратились ФИО3, ФИО9, ФИО4, в лице представителя ФИО7 Заявлений о принятии наследства от иных наследников, отказов от наследства не поступало. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился умершему ФИО5 племянником. Факт родства в ходе рассмотрения дела по существу другими наследниками не оспаривался. Спора по наследственному имуществу между наследниками судом не установлен. 

Судом учитывается, что ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Как следует из содержания завещания, требования ст. ст. 1118, 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении ФИО5 завещания были соблюдены, завещание подписано завещателем в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, завещание удостоверено нотариусом.

В целом анализируя буквальный смысл содержащихся в завещании слов и выражений, следует, что истинная воля наследодателя ФИО5 была направлена на завещание принадлежащего ему имущества именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ошибочное указание его года рождения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о признании наследником по завещанию, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 19 мая 2018г.