Дело № 2-389/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Костромицкой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области о перерасчете получаемой страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Верхнеуральский районный суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области о перерасчете назначенной досрочной страховой пенсии по старости, указав в иске, что ему незаконно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отказано в перерасчете ранее назначенной досрочной страховой пенсии, поскольку ответчик отказался включить в общий трудовой стаж период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере с одновременным исключением его из стажа на соответствующих видах работ по Списку №. Считает, что коллегиальное решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии является незаконным и просит суд его отменить, обязав ответчика включить в общий трудовой стаж ФИО1 период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере с одновременным исключением его из стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 и произвести перерасчет пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства суд не просил. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ( л.д. 11-12) поддержала иск своего доверителя и просила удовлетворить его в полном объеме, пояснив, что ответчиком ущемляются конституционные права её доверителя, поскольку он имеет право на перерасчет страховой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с заявлением о перерасчете он обратился в ГУ УПФ в Верхнеуральском районе ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в полном объеме удовлетворить иск её доверителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 33), в судебном заседании иск ФИО1 не признала по доводам, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 40), просила суд в удовлетворении иска отказать. Пояснила по делу, что оснований для перерасчета страховой пенсии истцу не имеется, поскольку истец на ДД.ММ.ГГГГ не проживал на территории Российской Федерации, следовательно, действие закона № от ДД.ММ.ГГГГ на него не распространяется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.32) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и просила оставить его без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено следующее. 

Страховая пенсия по старости назначается в соответствии с п.2 части 1 статьей 30 Закона № 400-ФЗ, ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона № 400-ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеют страховой стаж не менее 25 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. 

Если стаж работы в перечисленных условиях труда составляет не менее половины установленного срока и выработана требуемая продолжительность страхового стажа, то страховая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы у мужчин. 

Согласно пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список № 2 от 1991 года); Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, (далее – Список № 2 от 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ в Верхнеуральском районе за назначением досрочной страховой пенсии по пункту 6 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, что подтверждается пояснениями сторон. 

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении льготной страховой пенсии истцу было отказано. 

Решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 о признании права на досрочную страховую пенсию был удовлетворен (л.д. 62-71).

Суд обязал ответчика ГУ УПФ в Верхнеуральском районе включить в специальный стаж ФИО1 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика 3 разряда в листопрокатном цехе № 1 Карагандинского металлургического комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в транспортном цехе Карагандинского металлургического комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на автоматических машинах с применением флюсов в цехе металлоконструкций Карагандинского металлургического комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в цехе ремонта металлургического оборудования на Карагандинском металлургическом комбинате с учетом переименования предприятия.

Суд также обязал ответчика включить в льготный стаж истца период службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 2 месяца 5 дней) по Списку № 2 от 22.08.1956 года № 1173, поскольку из Справки, уточняющей характер работы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 5 мес. 19 дней), направленной предприятием по запросу суда (л.д. 120) усматривается, что указанный период сразу после службы в армии истец работал электросварщиком, занятом на автоматической электросварке под слоем флюса, как электросварщики и их подручные. Указанная должность предусмотрена Списком № 2 Разделом XXXII Постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. 

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнеуральского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГУ УПФ в Верхнеуральском районе без удовлетворения (л.д. 72-78).

Досрочная страховая пенсия истцу ответчиком была назначена с ДД.ММ.ГГГГ решением о назначении пенсии (л.д. 43).

Размер получаемой страховой пенсии истцом составляет 9 152 рубля 08 копеек (л.д.44).

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. 

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

С заявлением о перерасчете пенсии истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52) В заявлении просил провести перерасчет размера пенсии с учетом применения ранее действующего законодательства, включив в общий трудовой стаж период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, с одновременным исключением периода службы из подсчета льготного стажа по Списку № 2 в рамках разъяснения Минтруда РФ от 17.10.2003 года № 4. При выборе такого порядка исчисления стажа, продолжительность общего страхового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 лет 9 месяцев 1 день, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 – 12 лет 10 месяцев 4 дня. Соответственно, размер пенсии существенно увеличивается (л.д. 26-27).

Коллегиальным решением от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик отказал истцу ФИО1 в перерасчете получаемой им страховой пенсии в соответствии с п.п.1 п.ч.2 ст. 18 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В обоснование отказа в проведении перерасчета страховой пенсии указано, что согласно разъяснениям Минтруда РФ от 17.10.2003 года № 4 к одному и тому же периоду, имевшему место до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно не могут быть применены нормы Положения от 03.08.1972 года № 590 по исчислению стажа на соответствующих видах работ и нормы постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П в части определения продолжительности страхового стажа по нормам Закона РФ от 20.11.19990 года № 340-1 (л.д. 55).

Суд считает, что коллегиальное решение ГУ УПФ в Верхнеуральском районе от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П, законодатель, отменив льготное (кратное) исчисление общего трудового стажа и исключив из него некоторые периоды общественной полезной деятельности, в течение которых не уплачивались страховые взносы, распространил прежний порядок исчисления стажа только на граждан, приобретших пенсионные права до 01.01.2002 года. 

В соответствии со ст. 4 Закона от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» основным условием предоставления права на пенсию иностранным гражданам и лицам без гражданства являлось постоянное проживание в России. 

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что до июня 2015 года её доверитель не проживал постоянно на территории Российской Федерации, являлся гражданином Казахстана и осуществлял там трудовую деятельность. Данный факт подтвержден представленным паспортом Российской Федерации, выданным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Челябинской области. Регистрация по месту жительства в 

<

адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Следовательно, суд считает, что истец ФИО1 не относится к категории застрахованных лиц, рассчитывавших на пенсионное обеспечение по нормам Закона № 340-1 в силу своего постоянного проживания в России, осуществления на ее территории трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности, и которые в этой связи подпадали во время соответствующей деятельности под действие правил обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации, тем самым приобретали пенсионные права и имели возможность их реализации в условиях действия Закона № 340-1, поскольку он на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ постоянно не проживал. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что оснований для перерасчета страховой пенсии у ГУ УПФ в Верхнеуральском районе по заявлению ФИО1 не имелось. Коллегиальное решения от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд считает, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения через Верхнеуральский суд.

Председательствующий: Е.П. Селецкая