Дело 

22RS0 -81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Рубцовск г 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

при секретаре Ген О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Виктория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в интересах ФИО1 в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Виктория» (далее - ООО «УК «Виктория»), в котором просила признать незаконным бездействие ООО «УК «Виктория» в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъезде ... в ..., при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.09.2018 по 30.06.2019; возложить на ООО «УК «Виктория» обязанность проводить в подъезде жилого дома по ... в городе Рубцовске сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен – не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц; взыскать с ООО «УК «Виктория» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником ... в .... Ответчик - ООО «УК «Виктория» - является компанией, обслуживающей данный жилой дом в г. Рубцовске, в котором проживает истец. По условиям заключенных между ООО «УК «Виктория» и собственниками помещений договоров управления, управляющая компания взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома по ... в .... Управляющая компания услугу по уборке мест общего пользования, в том числе лестничных площадок и маршей, полов, стен, окон, подоконников, отопительных приборов, в указанном многоквартирном жилом доме не предоставляет. В соответствии с действующим законодательством предоставление услуг по санитарной обработке мест общего пользования возложено на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом. Действиями ответчика истцу, как потребителю причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 1000 рублей.

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, после перерыва в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Виктория» - ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, так как жителями дома на общем собрании *** принято решение производить санитарную уборку подъездов собственными силами и за счет средств собственников МКД, с возложением ответственности за качество и сроки выполнения работ по минимальному перечню и периодичности услуг по санитарному содержанию подъездов на собственников.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В договоре управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность управляющая организация оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по перечню, объему услуг и работ, определяемых в соответствии с Перечнем, установленном в договоре (п.2.1.1).

Судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником ... в ..., что подтверждается договором купли-продажи от 13.09.1998, и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Управление многоквартирным домом по ... в ... осуществляет ООО «УК «Виктория», что подтверждается протоколом общего собрания о выборе управляющей компании, договором управления.

Судом установлено, что 06.08.2018 жителями многоквартирного ... в ... принято решение производить санитарную уборку подъездов собственными силами и за счет средств собственников МКД, с возложением ответственности за качество и сроки выполнения работ по минимальному перечню и периодичности услуг по санитарному содержанию подъездов на собственников.

В судебном заседании истец ФИО1, а также допрошенные в качестве свидетелей жители дома подтвердили тот факт, что в 2018 году такое решение было принято жителями дома в связи с тем, что управляющей компанией уборка в подъездах практически не производилась, а денежные средства за это снимались. В настоящее время в подъездах грязно, уборка работниками управляющей компании не производится. 

Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно Правилам № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты "а", "б" п. 10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г" п. 11).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно п. 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2013 № 170 (далее - Правила № 170) техническая эксплуатация включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, уборку придомовой территории.

Из содержания п. 3.2.2., абзаца 1 п. 3.2.7. Правил № 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток; периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

Согласно п. 4.4.1, 4.8.14 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С 20.04.2013 вступил в действие Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства от 03 апреля 2013 года № 290. Выполнение работ из данного перечня обязателен для всех управляющих компаний независимо от того, приняли ли жители дома решение на общем собрании по данному вопросу.

В соответствии с п. 23 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включают в себя: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

В силу приведенных норм права все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, к которым в данном случае относится уборка лестничных клеток и проемов, считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, поскольку входят в обязательный перечень по содержанию общего имущества дома.

Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, ответчик знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств, при этом в силу Правил № 491 управляющая компания, предлагая размер платы за содержание общего имущества дома для утверждения собственниками, должна учитывать перечень, объем и качество услуг и работ, необходимых для полноценного выполнение функций по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома с учетом требований, предъявляемых законодательством, в том числе санитарных норм и правил.

Выслушав пояснения участников процесса и показания свидетелей, оценивая, представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что жители многоквартирного ... в ..., вынужденно приняли на общем собрании решение о том, чтобы управляющая компания не производила уборку подъездов, в связи с тем, что фактически уборка не производилась силами управляющей компании, а денежные средства жители за это платили. Тот факт, что жители не собрали общее собрание и не отменили решения, принятые на собрании, а обратились с иском в суд, не является основанием к отказу в исковых требованиях о возложении обязанности производить работы.

Независимо от включения (или невключения) обязательств по уборке подъездов в многоквартирных жилых домах в перечень обязательных работ и услуг, и независимо от принятого на общем собрании жильцов решения, данные работы должны выполняться в рамках функций управляющей организации по содержанию общего имущества на основании требований законодательства. При этом у собственников помещений многоквартирного жилого дома в случае оказания таких услуг возникает обязанность по их оплате.

В обоснование доводов возражений относительно требований истца представитель ответчика в ходе рассмотрения дела поясняла, что уборка подъездов проводится, с этой целью управляющая компания заключила договор на предоставление услуг от 01.08.2018, ежемесячно составляются акты обследования, ведется журнал производства работ по уборке подъездов. Представленные ответчиком доказательства в обоснование возражений, в том числе, договор на предоставление услуг (работ) от 01.08.2018, журнал производства работ по уборке подъездов в МКД по ..., акты обследования судом оцениваются критически, поскольку согласно договору на предоставление слуг (работ) от 01.08.2018 следует, что он заключен между ООО «УК «Виктория» и ООО «ЭнергоСантехСервис» в лице одного и того же лица - ФИО9, который является директором ООО «УК «Виктория» и директором ООО «ЭнергоСантехСервис». Кроме того, как следует из представленного протокола общего собрания собственников помещений в МКД по ... от 06.08.2019 следует, что собственники приняли решение, в том числе об утверждении тарифа на содержание, текущий ремонт и управление МКД в размере 13,76 руб./кв.м (п. 5 протокола). При этом, из отчета ООО «УК «Виктория», размещенного на официальном сайте ГИС ЖКХ, за период с октября 2018г. по сентябрь 2019г. строка «Выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию общего имущества.. .» содержит показатель «Уборка лестничных клеток», сумма расходов в которой стоит - 0 руб. Таким образом, в тариф на содержание жилья ответчиком не включена сумма расходов на уборку лестничных клеток.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности по проведению сухой уборки и мойки пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен – не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц.

На правоотношения, возникающие в сфере оказания собственникам и нанимателям коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов и не связанных с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца в связи с нарушением ее прав на надлежащее санитарное состояние общего имущества многоквартирного дома ответчиком ООО «УК «Виктория», суд полагает соразмерной компенсацией морального вреда в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, требования иска о признании незаконным бездействия ООО «УК «Виктория» в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъездах дома по ... в городе Рубцовске, при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период, являются основанием заявленных требований о возложении обязанности по уборке подъезда, в связи с чем, их удовлетворение не приведет к каким-либо последствиям для сторон, поэтому удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из взысканной судом компенсации морального вреда составляет 100 руб. (200 х 50 %), из которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 - 50 рублей, в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» - 50 рублей.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче настоящего иска (300 рублей), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Управляющая компания «Виктория» проводить в подъезде жилого ... в ... сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен – не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Виктория» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с общество с ООО «Управляющая компания «Виктория» в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Алонцева