Дело № 1-412/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 20 ноября 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретарях Курбатове А.В., Беляевой Н. В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю. Я.,

потерпевшего Г,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Рыбкина А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ** не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ** до 11 часов 00 минут **, находясь в гостях у Г по адресу: **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г спит и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила принадлежащее Г имущество: пневматическую винтовку «Hatsan 125 TH» * стоимостью 14607 рублей 34 копейки с установленным на ней оборудованием: газовой пружиной «Hatsan» стоимостью 1460 рублей 73 копейки, оптическим прицелом UTG Leapers 3-9/32 стоимостью 6420 рублей и модератором d=16 мм стоимостью 1700 рублей, а также канистру, содержащую 2 литра спирта, материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 24188 рублей 07 копеек. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив Г значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признала.

В ходе судебного разбирательства подсудимая подтвердила заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознала общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято ею добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ей известны. 

Другие участники процесса согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. 

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением в отношении подсудимой ФИО1 были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимой обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, влияние назначенного судом наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее личность, характеристики. 

Судом установлено, что ФИО1: не судима; имеет постоянное место жительства и регистрации; состоит в браке, имеет малолетнего ребенка; не трудоустроена; по месту регистрации домоуправляющей организацией характеризуется удовлетворительно, а по месту фактического проживания органами полиции – отрицательно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает, что ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно выдала похищенное имущество, о местонахождении которого следственным органам достоверно известно не было, чем, по мнению суда, оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; наличие малолетнего ребенка; явку с повинной (л. д. 71-72); активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления. 

Учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание характер совершенного ею преступления, а также пояснения самой подсудимой, из которых следует, что состояние опьянение повлияло на совершение ею этого преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 762, ч. 1 ст. 82 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. 

В силу требований ст. 81 УПК РФ суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами пневматическая винтовка с установленной на ней оборудованием и документы на них, а также канистра со спиртом подлежат оставлению у потерпевшего по принадлежности. 

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: пневматическую винтовку «Hatsan 125 TH» * с установленным на ней оборудованием: газовой пружиной «Hatsan», оптическим прицелом UTG Leapers 3-9/32 и модератором d=16 мм, документы на них, а также канистру, содержащую 2 литра спирта, - оставить у потерпевшего Г по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Рыбкину А. В. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

* 

*

*

*