УИД 03RS0002-01-2025-005236-68

Дело № 2-7842/2025

судья Кировского районного суда г. Уфы Гареева К.А.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-2052/2026 (33-21392/2025)

22 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

судей Салишевой А.В., Троценко Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 сентября 2025 г. по гражданскому делу по иску ООО ПКО «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Салишевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31.10.2012 г. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №М0Н№..., следующих условиях: сумма кредита – 75 000 руб., процентная ставка – 23,99%.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

23.07.2020 г. АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Экспресс-Коллекшн» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №....38/249ДГ от 23.07.2020 г.

23.07.2020 г. ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» заключили договор уступки б/н по кредитному договору №М0Н№... от 31.10.2012 г., согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком переданы ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки, в котором было предложение погасить задолженность по кредитному договору, указанное требование ответчиком исполнено не было.

28.02.2022 г. Мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО13 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век».

17.02.2025 г. Мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ данный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО14 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» задолженность по кредитному договору №М0Н№... от 31.10.2012г. за период с 31.10.2012 г. по 23.07.2020 г. в размере 74 965 руб. 52 коп., проценты в размере 7 861 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решением Кировского районного суда адрес от 25 сентября 2025 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2012 г. между Акционерным обществом «Альфа Банк» и ответчиком на основании заявления заемщика и Индивидуальных условий кредитования заключен Договор потребительского кредита №MOH№..., предусматривающего выдачу кредитной карты, предоставлен лимит кредитования в размере 75 000 руб., процентная ставка 23.99 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи, с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчётом истца и

выпиской по счету должника.

23 июля 2020 г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Экспресс-Коллекшн» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №...,38/249ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны принял права требования к Ответчику.

23 июля 2020 г. ООО «Экспресс-Коллекшн» (Цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований б/н, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны принял права требования к Ответчику в объеме прав - основной долг 74965,52 руб., проценты- 7861,53 руб.

28 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка №... по адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» задолженности по кредитному договору №MOH№... от 31 октября 2012 г. в размере 82 827,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 343 руб.

17 февраля 2025 г. судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет : 74965,52 руб. - основной долг; 7861,53 руб. – проценты.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 607, 614, 393, 811, 428, 807, 808, 810, 811, 819, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив наличие у ответчика кредитной задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, установив, что срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно разъяснениям в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или

прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

По условиям п.1.9, 4.1, 4.2, 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа Банк» размер минимального платежа, который должен вносить заемщик, составляет не менее 5% от суммы основного долга, но не ниже минимума в размере 320 руб. не позднее 20 календарного дня месяца.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был совершен 17 марта 2019 г., следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права с даты, когда очередной минимальный платеж в размере 5% (1/20) от долга не был внесен, то есть с 20 апреля 2019 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился согласно почтовому конверту 22 февраля 2022 г.

28 февраля 2022 г. судом был вынесен судебный приказ, определением суда от 27 февраля 2025 г. судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился согласно почтовому конверту 3 июля 2025 г., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В данном случае истец вправе требовать задолженность по платежам за три года предшествующих обращению с заявлением о вынесении судебного приказа (22 февраля 2022 г.), то есть с 22 февраля 2019 г.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным платежам за период с 22 марта 2019 г. по 20 октября 2020 г. (19 платежей), при этом требования заявлены за период по 23 июля 2020 г. (16 платежей). Таким образом, сумма основного долга составит 59972,32 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, в связи с неуплатой заемщиком суммы основного долга, истец вправе требовать проценты за пользование суммой займа

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований частично, со взысканием с ФИО11 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» задолженности по кредитному договору №М0Н№... от 31 октября 2012г. в размере суммы основного долга 59972,32., процентов в размере 7 861 руб. 53 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 275,92 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что в просительной части искового заявления указана другая фамилия ответчика (ФИО5), не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела, документы: кредитный договор, выписки, расчет задолженности представлены на имя ФИО10 Кроме того, судебной коллегией были истребованы письменные пояснения ответчика, приобщенные к материалам дела, в соответствии с которыми исковые требования заявлены к ФИО1

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом (по первоначальному иску) допущена описка в просительной части иска, что не может служить основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 сентября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО12 (паспорт №...) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №М0Н№... от 31 октября 2012г. в размере суммы основного долга 59972,32., проценты в размере 7 861 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 275,92 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2026 г.