15 октября 2020 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2а-1065/2020)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Лужского районного отдела судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушение прав, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, выражающееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа;

- в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП России по Ленинградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> коп. и возвращении исполнительного документа взыскателю. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинный исполнительный документ (судебный приказ №) взыскателю не направлялись и в адрес взыскателя не поступали, чем существенно нарушены права взыскателя на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению.

Будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, ООО «АФК» ходатайствовало о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Лужского районного отдела судебных приставов ФИО1, уведомленная о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю Почтой России ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ Нарушение установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю вызвано отсутствием финансирования почтовых расходов со стороны ФССП России. Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинный исполнительный документ получены взыскателем, нарушение прав и законных интересов ООО «АФК» на предъявление исполнительного документа к дальнейшему исполнению, отсутствует.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Заинтересованное лицо ФИО2, меры к уведомлению которого судом приняты, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «АФК» и исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Из материалов исполнительного производства следует, что по результатам принятых мер принудительного исполнения судебный акт частично исполнен на сумму 

<

данные изъяты> коп., остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества).

Согласно скриншота страницы информационной системы АИС ФССП России, списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП с подлинным исполнительным документом были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по указанному в заявлении о принятии на исполнение исполнительного документа адресу (

<

адрес>) и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В связи с чем, на момент разрешения настоящего дела копия вынесенного судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю получена взыскателем. Таким образом, истец имеет возможность дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. 

В силу ч. 6. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10 месяцев, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, ООО «АФК» не представлены суду доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 в виде несвоевременного направления копии постановления.

Исходя из положений ст. 21, ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть повторно предъявлен к принудительному исполнению, срок для предъявления исполнительного документа не истек. 

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что следствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Системное толкование положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ с учетом разъяснений, содержащийся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», позволяет суду сделать вывод, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности направить в адрес истца копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, которые истцом получены.

Не представлено истцом в материалы дела никаких доказательств утраты подлинного исполнительного документа, а потому правовых оснований для возложения на УФССП России по Ленинградской области обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу Лужского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании устранить нарушение прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 28 октября 2020 года

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-1065/2020 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2020 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

47RS0012-01-2020-001557-83