Уголовное дело № 1-256/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 ноября 2017 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре Саая С.С., с участием помощника прокурора Барун-Хемчикского района Банчык Л.М., подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката К., переводчике Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отдела дознания о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезд и надлежащем поведении, 

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2001 года ФИО1 в кладовке 

<

адрес> нашел огнестрельное оружие, которые являются длинноствольным огнестрельным нарезным оружием, а именно охотничьим самозарядным карабином 

<

данные изъяты>, изготовленным заводским способом и 9 патронов калибра 

<

данные изъяты>, предназначенные для нарезного оружия, изготовленные заводским способом, которые являются боеприпасами, и, заведомо зная, что приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов без соответствующих документов запрещено законом, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», забрал себе вышеуказанное найденное огнестрельное оружие, а также девять патронов, которые являются боеприпасами, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие и патроны к нему, после чего незаконно хранил их под диваном, расположенной в спальной комнате вышеуказанного дома до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 взял указанное огнестрельное оружие и девять патронов к нему и поехал в м. 

<

данные изъяты>, расположенное на расстоянии около 21 км в юго-восточную сторону от с. 

<

данные изъяты>, где хранил их при себе до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут в местечке «

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии около 21 км в юго-восточную сторону от с. 

<

данные изъяты>, ФИО1 огнестрельное оружие, которые являются длинноствольным огнестрельным нарезным оружием, а именно охотничьим самозарядным 

<

данные изъяты> с номером на выбрасывателе № калибра 

<

данные изъяты> изготовленный заводским способом и 9 патронов калибра 

<

данные изъяты>., предназначенные для нарезного оружия, изготовленные заводским способом, которые являются боеприпасами, положил под деревянный навес. В тот же день в ходе осмотра места происшествия указанные огнестрельное оружие и девять патронов к нему были изъяты сотрудниками полиции с участка местности, расположенного в м. 

<

данные изъяты> 

Начальник отдела дознания Ш. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указывая, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию дела, ущерб преступлением не причинен.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1, его защитник К. просили удовлетворить ходатайство начальника отдела дознания.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство дознавателя обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов следует, что подозрение в совершении ФИО1 преступления является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Информационный центр МВД РТ сведениями о непогашенных судимостях ФИО1 не располагает.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, т.е. подозреваемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ущерб преступлением не причинен, в судебном заседании подтвердил свое согласие о прекращении дела по указанному основанию, иных оснований для прекращения уголовного дела не усматривается, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство дознавателя с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

До прекращения уголовного преследования подозреваемому разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подозреваемого и его защитника не поступили.

С учетом категории тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО1 его имущественного положения, наличия у него постоянного места работы, размера его дохода семьи и несовершеннолетних детей, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в 5000 рублей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО1 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику К. с учетом материального положения подозреваемого ФИО1 и его семьи суд считает возможным отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере 5000 рублей.

Судебный штраф в размере 5000 рублей подлежит оплате ФИО1 в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику К. отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий С.В. Хертек