Дело № 2-4517/2024 г. Выборг 

УИД 51RS0009-01-2024-000737-47

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Вериго Н. Б., 

при секретаре Суздальцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить письменное согласие, оформленное у нотариуса, на отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 об обязании предоставить письменное согласие, оформленное у нотариуса на отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 2006 г. по 2009 г. стороны состояли в браке. В Дата г. у них родилась дочь 

<

данные изъяты>.

Брачные отношения с ответчиком прекращены в сентябре 2009 г., решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша Мурманской области брак расторгнут.

В 2012 году она зарегистрировала брак с ФИО3, в Дата г. у них родилась дочь 

<

данные изъяты>.

В 2018 году она с мужем приобрела земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> с планами постройки дачного дома. Землю зарегистрировали на дочерей в равных долях.

В декабре 2020 года брак с ФИО3 прекращен решением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области.

В январе 2021 года она приобрела двухкомнатную квартиру с использованием средств материнского капитала, по адресу: 

<

адрес>. Доли в праве собственности на данную квартиру были распределены между всеми членами семьи: 1/3 доля - ей, 1/3 доля её старшей дочери 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 доля её младшей дочери 

<

данные изъяты>, Дата г.р.

Так как земельный участок не имеет построек и требует больших финансовых вложений, а старшая дочь заканчивает 

<

данные изъяты> и планирует поступать в колледж, то она, истец, решила продать участок и поделить деньги от продажи поровну на детей, положив их на сберегательные счета, открытые на имя дочерей. Согласие от ФИО3 на отчуждение доли младшей дочери получено. ФИО2 отказывается подписывать нотариальное согласие, мотивируя тем, что не хочет. На контакт ни с ней, ни с представителями органов опеки и попечительства администрации города Кандалакши он не идёт.

К покупке данного земельного участка ФИО2 не имеет никакого отношения. Около 6 лет проживает в 

<

адрес>. Имеет семью, где у него так же имеется дочь. Со своей старшей дочерью отношения не поддерживает, участие в воспитании не принимает. Материальная помощь на содержание ребенка оказывается в виде алиментов, назначенных судом в размере 16% от заработной платы. Полагает, что ответчик действует в ущерб интересам дочери, препятствуя продаже земельного участка № № по адресу: 

<

адрес>».

Поскольку ответчик действует недобросовестно, в ущерб интересам дочери, отказывается предоставить согласие на отчуждение доли земельного участка, принадлежащей их несовершеннолетней дочери, тем самым безосновательно препятствует продаже доли несовершеннолетней дочери Светланы, истец просит суд обязать его предоставить данное согласие, оформленное у нотариуса в письменной форме, поскольку без данного согласия орган опеки и попечительства не дает ей разрешение на отчуждение доли её несовершеннолетней дочери Светланы.

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Несовершеннолетний ребенок 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны в период с 2006 года по 02.10.2009 состояли в браке. В период брака у сторон родилась дочь 

<

данные изъяты>., Дата года рождения, которая после прекращения брачных отношений проживает с матерью ФИО1

Со 2 июня 2012 года по 7 декабря 2020 года истец состояла в браке с ФИО3 В 2017 г. у них родилась дочь 

<

данные изъяты>, Дата года рождения.

В 2018 году истец в период брака с ФИО3 приобрела земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью постройки дачного дома. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за несовершеннолетними дочерями 

<

данные изъяты> по ? доли за каждой.

В январе 2021 года истец приобрела двухкомнатную квартиру с использованием средств материнского капитала, по адресу: 

<

адрес> Доли в праве собственности на данную квартиру были распределены между всеми членами семьи: 1/3 доля – ФИО1, 1/3 доля её старшей дочери 

<

данные изъяты>р., 1/3 доля её младшей дочери 

<

данные изъяты>

Из объяснений истца следует, что спорный земельный участок не имеет построек и требует больших финансовых вложений, старшая дочь 

<

данные изъяты>. заканчивает 

<

данные изъяты> и планирует поступать в колледж, в связи с чем, она решила продать участок и поделить деньги от продажи поровну на детей, положив их на сберегательные счета, открытые на имя дочерей. Согласие от ФИО3 на отчуждение доли младшей дочери получено. 

Ответчик ФИО2 отказывается подписывать нотариальное согласие без указания причин.

Постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район № 2025 от 20.10.2023 разрешено совершение сделки продажи ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетней 

<

данные изъяты> года рождения.

Постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район № 2206 от 09.11.2023 отказано несовершеннолетней 

<

данные изъяты> года рождения, в разрешении на совершение сделки продажи ? доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> в связи с отсутствием согласия второго родителя- ФИО2 на совершение сделки с имуществом несовершеннолетней 

<

данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Как установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 21 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьями 26 и 28 ГК РФ, по общему правилу, от имени малолетних (не достигших возраста 14 лет) сделки совершают их законные представители, а лица в возрасте от 14 до 18 лет сделки совершают сами, но с письменного согласия законных представителей. Законными представителями своих детей являются родители, которые выступают в защиту прав и интересов детей в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ).

Из статьи 60 (пункт 3) СК РФ, статьи 28 (пункт 1) ГК РФ вытекает, что в сфере осуществления имущественных прав несовершеннолетних их родители приравнены к опекунам и попечителям.

Исходя из положений пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.

Как установлено ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 20 и части 1 статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», в силу пункта 6 части 1 статьи 8 которого выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства.

Суд полагает, что поскольку ответчик действует недобросовестно, в ущерб интересам дочери 

<

данные изъяты> отказывается предоставить согласие на отчуждение доли земельного участка, принадлежащей несовершеннолетней дочери, тем самым безосновательно препятствует продаже доли несовершеннолетней дочери Светланы, суд полагает, что требования истца об обязании предоставить согласие, оформленное у нотариуса в письменной форме, являются законными и подлежат удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить письменное согласие, оформленное у нотариуса, на отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Обязать ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, СНИЛС № предоставить письменное согласие, оформленное у нотариуса на отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей несовершеннолетней 

<

данные изъяты> года рождения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н. Б. Вериго

51RS0009-01-2024-000737-47

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-4517/2024