Дело №1-58/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 12 мая 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Черкашиной С.А., с участием государственных обвинителей Малютиной А.Д., Сташевского М.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Макарова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

разуева Д. Н., родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, работающего водителем ООО «

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,-

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении кафе «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 и Потерпевший №1, по предложению последнего, вышли на улицу. 

Находясь за зданием вышеуказанного кафе «

<

данные изъяты>» в ходе возникшего конфликта Потерпевший №1 толкнул ФИО1 руками в область груди, отчего последний упал на землю. 

В этот момент ФИО1 решил умышленно причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, используя в качестве оружия находящийся при себе складной нож хозяйственно-бытового назначения. 

Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровья, ФИО1 дд.мм.гггг в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь за зданием кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, держа в правой руке нож, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанёс им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, осложнившееся гемоперитонеумом (кровоизлияние в брюшную полость), которое образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью в результате однократного воздействия острым режущим предметом - ножом, согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг, является опасным для жизни, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал частично, не отрицал, что нанёс Потерпевший №1 удар ножом, однако действовал в целях самообороны. Суду пояснил, что дд.мм.гггг вместе с другом находился в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где познакомился с девушкой по имени Д.. После закрытия данного кафе в ночное время они с другом поехали в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, там уже находилась его новая знакомая, и там же он встретился с Потерпевший №1. Во время пребывания в кафе Потерпевший №1 несколько раз цеплял его, ударил плечом, также на него жаловалась Д.. Затем Потерпевший №1 предложил выйти поговорить. Он вышел вместе Потерпевший №1 на улицу за угол кафе, где находился один человек, который переглянулся с Потерпевший №1. Он услышал призыв «гасим», восприняв это как желание его избить, убить. Его стали бить, первым ударил Потерпевший №1, он упал, в это время удары ему наносил и Потерпевший №1 и второй человек. Также он увидел, что к ним подходят еще двое. Когда он падал, то услышал, что на землю что-то упало. Он пошарил рукой и нащупал предмет, который взял в руку, и стал отмахиваться им от нападаюших, поскольку опасался за свою жизнь. Целенаправленно Потерпевший №1 он никуда не целился. После удара, нанесённого Потерпевший №1, он даже не понял, что причинил тому какой-то вред и крови у него не видел. С места происшествия его забирали на скорой помощи, и только утром он узнал, что нанёс Потерпевший №1 удар ножом. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг он отдыхал в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> со своими друзьями В., Свидетель №7, все они находились в состоянии лёгкого алкогольного опьянения. Около часа ночи они поехали в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Когда они находились на танцполе, ФИО1 толкнул его, возможно, задел случайно, между ними произошла словесная перепалка. Он предложил ФИО1 выйти поговорить. Вместе с ними выходил Свидетель №7, но он сразу же зашёл в кафе. Они вдвоём с ФИО1 зашли за угол кафе, где между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого он толкнул ФИО1 руками в грудь. От его удара ФИО1 не падал. В ответ ФИО1 ножом нанёс ему удар в живот с левой стороны. Затем он начал убегать от ФИО1, побежал в сторону кафе, забежал за ограждение, Разуев догнал его, завалил, сел сверху, хотел добить. В это время у него в руках был нож. Далее помнит, что ФИО1 от него оттащил В.. Затем друзья посадили его в такси и отвезли в больницу. В момент, когда он и ФИО1 вышли на улицу поговорить, они находились вдвоём, никого из его друзей рядом не было.

По ходатайству адвоката Макарова А.В. в судебном заседании были оглашены объяснения Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, данные им в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.41), согласно которым дд.мм.гггг около 02 часов 00 минут он со своими друзьями пришёл в кафе «

<

данные изъяты>» отдохнуть. Спустя время на танцполе его толкнул плечом незнакомый парень, его это разозлило, и он предложил ему выйти на улицу поговорить и разобраться по этому поводу. Когда они вышли вдвоём за «Космос», парень начал его оскорблять, в ответ он толкнул его двумя руками в грудь, он начал шататься. После этого он почувствовал сильную боль в области левого бедра, увидел обильную кровь и понял, что в руках парня был нож. Он пошёл к своим друзьям, держась за левый бок, где вместе с ними на такси прибыл в Сафоновскую ЦРБ, где ему сделали операцию.

Потерпевший №1 оглашённые объяснения подтвердил в полном объёме, пояснил, что ударившим его ножом парнем был подсудимый ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в судебном заседании показала, что она работает медсестрой в Сафоновской ЦРБ. В 2019 году к ним в отделение поступил подсудимый ФИО1, у него были разбит нос, синяк под глазом, сотрясение головного мозга, у потерпевшего Потерпевший №1 было ножевое ранение в брюшную полость. К подсудимому приходили родственники, к потерпевшему мать и друзья. Друзья потерпевшего спрашивали у неё про подсудимого и обещали с ним разобраться. 

Показаниями свидетеля В.А.В., который в судебном заседании показал, осенью 2019 года около 02 часов он вместе со своими друзьями Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №7 отдыхал в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Когда вышел на улицу покурить, то увидел, что Потерпевший №1 бежит откуда-то справа, он пробежал мимо, просил помочь, говорил про нож, который находится у кого-то. Когда он повернулся, Потерпевший №1 уже лежал на земле, на нём сверху находился ФИО1, они боролись. Он подбежал к ним и за кофту вытащил Потерпевший №1. Тот показал, что у него рана в левом боку, и он с друзьями отвёз его в больницу. Там же он увидел ФИО1, у того было что-то с носом. Никакого конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 в кафе он не видел, о случившемся знает со слов Потерпевший №1.

По ходатайству адвоката Макарова А.В. были оглашены показания свидетеля В.А.В., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 128-130), согласно которым дд.мм.гггг примерно в 02 часа 00 минут он со своими друзьями Свидетель №2, Свидетель №7 А., Потерпевший №1 пришёл в кафе «

<

данные изъяты>», никаких конфликтов у Потерпевший №1 с кем-либо он не видел. Примерно через час он вышел на улицу на крыльцо кафе «

<

данные изъяты>», где увидел Потерпевший №1, который бежал и просил помочь ему, говорил про нож, который находится у кого-то. Однако он не видел, чтобы кто-то преследовал Потерпевший №1. Когда развернулся, то увидел на земле лежащего Потерпевший №1. Он поднял его и повёл к забору, который огораживал кафе «

<

данные изъяты>», потом подбежали Свидетель №2 и Свидетель №7. О случившемся Потерпевший №1 ничего им не говорил, он был в шоковом состоянии, держался за бок. На левом боку у Потерпевший №1 была рана, вся одежда там была в крови. Они отвезли Потерпевший №1 на такси в больницу, где его госпитализировали. Позже от Свидетель №2 он узнал, что у Потерпевший №1 был конфликт с незнакомым парнем, которого привезли в приемное отделение больницы на скорой помощи. Через несколько дней они приходили к Потерпевший №1 в больницу, и он им рассказал, что в кафе «

<

данные изъяты>» его толкнул на танцполе незнакомый парень. Когда он с ним вышел на улицу поговорить, между ними произошёл конфликт, в ходе которого он толкнул парня в грудь, а тот нанёс ему удар ножом в бок. 

Свидетель В.А.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что дд.мм.гггг около 03 часов она с ФИО2 приехала в кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где общалась с ФИО1, с которым познакомилась в этот же день в кафе «

<

данные изъяты>». В «

<

данные изъяты>» также был Потерпевший №1, которого она ранее видела в кафе «

<

данные изъяты>», в его компании были Свидетель №7, Свидетель №2 и ещё один парень. Во время нахождения в кафе она танцевала с ФИО1. Потерпевший №1 отозвал ФИО1, они о чём-то поговорили и затем вышли на улицу. Она пошла за ними, ребята завернули за угол кафе. Когда она подошла, то увидела, что Потерпевший №1 и Разуев дерутся, при этом она видела, что Потерпевший №1 наносил ФИО1 удары ногами. ФИО1, вставая с земли, что-то достал из кармана и стал размахивать данным предметом. Потерпевший №1 закричал, что у ФИО1 нож. Она сразу же пошла за подругой в кафе. Когда повторно вышла из кафе, ФИО1 уже лежал возле входа, возле него находилось много людей, кто-то кричал, чтобы не трогали нож, который находился недалеко от ФИО1. Лицо у ФИО1 было в крови, он находился без сознания. Вызвали скорую помощь, ФИО1 отвезли в больницу, после чего она давала показания работникам полиции.

По ходатайству адвоката Макарова А.В. в судебном заседании были оглашены объяснения Свидетель №3 от дд.мм.гггг, данные ею в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.19), согласно которым дд.мм.гггг около 02 часов она вместе со своей подругой Е. В. пришла в кафе «

<

данные изъяты>». Во время танцев они познакомились с тремя парнями - Свидетель №7 А. Свидетель №2 и В.. Когда она вышла на улицу, то увидела, что между её знакомым ФИО1 и В. происходит конфликт. В ходе ссоры Разуев достал нож и стал махать им перед В., после чего В. ударил Д. ногой. Когда Д. упал, В. нанёс ему несколько ударов ногой по голове, после чего В. со своими друзьями убежал.

Свидетель №3 оглашённые объяснения подтвердила в полном объёме.

Показаниями свидетеля Е.В.В., данными ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии и частично оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.139-141), согласно которым дд.мм.гггг вместе со своей подругой Свидетель №3 она отдыхала в кафе «

<

данные изъяты>», после 24 часов поехали в кафе «

<

данные изъяты> В кафе Свидетель №3 танцевала с каким-то парнем. Через некоторое время она увидела, что Свидетель №3 нет, вышла на улицу, но её не нашла. Вскоре в кафе забежала Свидетель №3, она была напугана и сообщила, что на улице драка, позвала её с собой. Когда она вышла на улицу, то увидела, что на земле лежит парень, вокруг него собралась толпа, какой-то мужчина кричал, чтобы не трогали нож, который лежал возле парня. Позже Свидетель №3 рассказала, что парень, с которым она танцевала, порезал парня по имени В.. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании ввиду его неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.131-133), согласно которым дд.мм.гггг с 02 часов он со своими друзьями В., Свидетель №7 и Потерпевший №1 отдыхал в кафе «

<

данные изъяты> до этого они были в кафе «

<

данные изъяты>». Пока он находился на танцполе, никаких конфликтов не было. В какой-то момент он увидел, что Потерпевший №1 и незнакомый ему парень выходят на улицу из кафе. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что бежит Потерпевший №1 и держится за левый бок, при этом просил о помощи и говорил про нож, который находится у кого-то. К Потерпевший №1 подбежал В., поднял его и повёл к забору, который огораживал кафе «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 ничего не говорил, находился в шоковом состоянии. На левом боку у него была рана, вся одежда там была в крови, из раны что-то торчало. Они на такси отвезли Потерпевший №1 в больницу, где его госпитализировали. Через какое-то время приехала скорая помощь с избитым человеком, которого тоже госпитализировали. Позже от Потерпевший №1 он узнал, что в кафе «

<

данные изъяты>» его толкнул какой-то незнакомый парень, с ним он вышел поговорить на улицу. У них произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 толкнул парня в грудь, а тот нанёс ему удар ножом в бок. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании ввиду её неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.145-147), из которых следует, что около 02 часов 00 минут она пришла в кафе «

<

данные изъяты>», где пробыла около 10 минут, после чего вышла на крыльцо кафе и увидела, что справой стороны от крыльца лежит парень. Его лица она не видела, возле парня лежал нож. Вокруг парня стояли люди, и кто-то сказал, что одного раненого парня уже увезли в больницу. Она позвонила в полицию и рассказала о случившемся, а после прибытия сотрудников полиции пошла домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании ввиду его неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.171-173), согласно которым в июле 2019 года, точную дату не помнит, около 22 часов 00 минут он совместно с ФИО1 приехал в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Около 02 часов 00 минут они поехали в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Когда заходили в кафе, то ФИО1 задел плечом какой-то незнакомый парень. Потом ФИО1 танцевал со своей девушкой по имени Свидетель №3. Видел, как к ФИО1 подходил какой-то парень, но не придал этому значения. Примерно через 15 минут он решил подойти к ФИО1, но его с Свидетель №3 на танцполе уже не было. Когда вышел на крыльцо кафе, с правой стороны обнаружил ФИО1 лежащим в крови. Через некоторое время приехала скорая помощь и ФИО1 увезли в больницу. Спустя продолжительное время он узнал от ФИО1, что тот кому-то нанёс удар ножом.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании ввиду его неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.174-176), в соответствии с которыми дд.мм.гггг примерно в 02 часа 00 минут он со своими друзьями Свидетель №2, В. и Потерпевший №1 пришёл в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время, находясь на танцполе, он увидел, как Потерпевший №1 разговаривает с каким-то незнакомым парнем. Когда они стали выходить из кафе, он пошёл следом за ними. Потерпевший №1 и парень зашли за здание кафе, а он по просьбе Потерпевший №1 вернулся в помещение кафе, поскольку конфликта между ними не было. Через 10 минут он вышел на улицу покурить и увидел, что В. и Свидетель №2 ведут Потерпевший №1 к автомашине такси. При этом он видел, что Потерпевший №1 держался за левый бок, его толстовка была в крови, а из раны что-то торчало. О случившемся он узнал от сотрудников полиции, поскольку Потерпевший №1 ничего не рассказывал.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждают и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

Сообщение Свидетель №5 от дд.мм.гггг, согласно которому МО МВД России «Сафоновский» дд.мм.гггг в 03 часа 30 минут от Ф.Т.Н. было принято сообщение о том, что возле кафе «

<

данные изъяты>» лежит молодой человек /т.1 л.д. 3/;

Сообщение дежурной медсестры С.В.И. от дд.мм.гггг, согласно которому в приёмное отделение ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» с проникающим ранением в область брюшной полости поступил Потерпевший №1, дд.мм.гггг года рождения /т.1 л.д. 4/; 

Сообщение дежурной медсестры С.В.И. от дд.мм.гггг, согласно которому в приёмное отделение ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» в бессознательном состоянии, с переломом костей носа, поступил ФИО1, дд.мм.гггг года рождения /т.1 л.д. 5/;

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен участок местности возле здания кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра был изъят складной нож, который упакован и опечатан /т.1 л.д. 7-9, 10-11/;

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе осмотра служебного помещения ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1, - толстовка серого цвета и футболка белого цвета, которые упакованы и опечатаны /т.1 л.д.33-35, 36-37/; 

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг, согласно которому в служебном кабинете № ххх МО МВД России «Сафоновский» изъяты вещи, принадлежащие ФИО1, - кофта и джинсы, которые упакованы и опечатаны /т.1 л.д.45-48, 49-52/; 

Заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которого представленный на экспертизу нож является складным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен заводским способом /т.1 л.д.56-59/;

Протокол явки с повинной ФИО1 от дд.мм.гггг, в которой ФИО1 собственноручно написал, что дд.мм.гггг около 03 часов 00 - 04 часов 00 утра возле кафе «

<

данные изъяты>» у него произошёл конфликт с неизвестным гражданином. Во время конфликта кто-то из нападавших сбил его с ног, поднимаясь с земли, он подобрал какой-то предмет и нанёс удар этим предметом одному из нападавших, причинив последнему телесные повреждения /т.1 л.д. 64/;

Заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которого на представленном предмете мужской одежды - футболке имеется сквозное повреждение ткани, которое является колото-резанными и могло быть образовано как представленным на исследование ножом, так и другим подобным предметом, имеющим аналогичные или близкие с ним размеры и конструктивные параметры клинка /т.1 л.д. 77-81/;

Заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которого у ФИО1 диагностированы повреждения: кровоподтек и ссадина в области носа и левой скуловой области, ссадина в затылочной области, кровоизлияние под конъюнктиву склеры у наружного угла левого глаза, закрытый перелом костей носа со смещением, сотрясение головного мозга, которые образовались незадолго до обращения за медицинской помощью в результате не менее 4 (четырёх) ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами (предметом) под углом, возможно, во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, влекут за собой расстройство здоровья на срок не менее 21-го дня, по степени тяжести квалифицируется как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Образование указанных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста на твёрдую поверхность исключено. 

Образование указанных повреждений в результате одного или нескольких ударных воздействий с последующим падением с высоты собственного роста и ударе о твёрдую поверхность возможно /т.1 л.д. 103-104/;

Заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которого у Потерпевший №1 диагностировано повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, осложнившееся гемоперитонеумом (кровоизлияние в брюшную полость), которое образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью в результате однократного воздействия острым режущим предметом, возможно ножом, возможно, во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, является опасным для жизни, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. 

Учитывая локализацию повреждения, потерпевший в момент причинения ему проникающего колото-резанного ранения живота мог находиться в любом положении - стоя, сидя, лёжа, за исключением в положении лёжа на животе. В момент причинения повреждения нападавший мог находиться, наиболее вероятно, спереди от потерпевшего /т.1 л.д. 108-109/;

Протокол предъявления лица для опознания от дд.мм.гггг, согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО1, как человека, который в ночь дд.мм.гггг возле здания кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> ударил его ножом в брюшную полость, в результате чего он получил тяжкий вред здоровью. Опознает данного человека по форме носа, телосложению, росту, по тёмному цвету волос, по овалу лица, по цвету глаз, по пухлым губам /т.1 л.д. 148-151/;

Протокол очной ставки от дд.мм.гггг между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что когда дд.мм.гггг он находился в кафе «

<

данные изъяты>», на танцполе ФИО1 задел его плечом, после чего он предложил ему выйти поговорить за здание кафе «

<

данные изъяты>». Там у них произошёл конфликт, он толкнул двумя руками в грудь ФИО1, после чего ФИО1 подбежал и нанёс ему удар ножом в область живота. Нож находился у ФИО1 в правой руке. В момент нанесения удара они были вдвоем. Никаких телесных повреждений во время нахождения в кафе он на лице ФИО1 не видел. Он не видел, чтобы ФИО1 размахивал ножом. 

ФИО1 показания Потерпевший №1 не подтвердил и пояснил, что дд.мм.гггг он отдыхал в кафе «

<

данные изъяты>». Потерпевший Потерпевший №1 стал задевать его плечом, после чего предложил выйти за здание кафе 

<

данные изъяты>». За зданием кафе стоял какой-то парень, потом появилось ещё двое. После чего Потерпевший №1 нанёс ему удар кулаком в область левого глаза, от удара он упал и схватил с земли какой-то предмет. Потом он встал и нанёс удар ножом Потерпевший №1, при этом не понимал, что мог причинить ему тяжкий вред, так как защищался. Нож у него находился в правой руке /т.1 л.д. 177-181/;

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен складной нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д. 196-197, 198-199/;

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщён складной нож /т.1 л.д. 200/;

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены вещи, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, - толстовка серого цвета и футболка белого цвета, с пятнами бурого цвета, похожие на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>. /т.1 л.д. 201-202, 203-205/;

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены вещи, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, - толстовка серого цвета и футболка белого цвета с пятнами бурого цвета, похожие на кровь /т.1 л.д. 206/;

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены вещи, принадлежащие обвиняемому ФИО1, - толстовка тёмного цвета и джинсы синего цвета, с пятнами бурого цвета, похожие на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг в кабинете № ххх СО МО МВД России «Сафоновский» по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д. 207-208, 209-211/;

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств по уголовному делу приобщены вещи, принадлежащие ФИО1,- толстовка тёмного цвета и джинсы синего цвета, с пятнами бурого цвета, похожие на кровь /т.1 л.д. 212 /.

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственными обвинителями, подсудимым и его защитником.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

Обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, установленные судом, достоверно подтверждаются как показаниями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Е.В.В., Свидетель №8, так и оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 

Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, так как они логичны, носят последовательный и непротиворечивый характер на различных стадиях уголовного процесса, согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу, объективно ничем не опровергаются и взаимодополняют друг друга. 

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний, а также оснований для оговора подсудимого ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, данными ими в судебном заседании с показаниями, данными ими в ходе производства предварительного расследования, объяснимы тем, что прошёл продолжительный период с момента описываемых событий. В связи с чем, суд признаёт показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Также у суда не имеется оснований не доверять достоверности показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, которые суд также находит допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая оглашённые в судебном заседании по ходатайству стороны защиты объяснения от дд.мм.гггг Потерпевший №1 (т.1 л.д.41) и Свидетель №3 (т.1 л.д.19), суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу и принимает их в качестве иных доказательств в той части, в какой они не противоречат обстоятельствам, установленным судом. 

Суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, представленные стороной обвинения письменные доказательства по уголовному делу, поскольку они получены и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий, показания свидетелей со стороны обвинения, признанные судом достоверными, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. 

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов являются полными, мотивированными и непротиворечивыми. По своим форме и содержанию заключения экспертов также отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку в полном объёме отражают порядок проведения исследования. 

При изложенных обстоятельствах, суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку данные доводы защиты основаны на переоценке установленных по делу обстоятельств, своего объективного подтверждения при рассмотрении дела они не нашли и полностью опровергаются совокупностью доказательств, приведённых выше в обоснование виновности ФИО1

При этом к показаниям, данным ФИО1 в ходе судебного следствия, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью привёденных выше доказательств.

Сам факт наличия у ФИО1 ряда телесных повреждений, указанных в заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 103-104), на которое ссылается сторона защиты, не может свидетельствовать об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Доводы подсудимого о том, что он нанёс указанное повреждение Потерпевший №1 случайно в порядке самообороны, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Ни один из свидетелей не указал о применении к ФИО1 насилия со стороны иных лиц, кроме Потерпевший №1 При этом соразмерность угрозы со стороны потерпевшего не соответствовала действиям подсудимого. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, свидетельствует характер и локализация ножевого ранения, применение предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно выводам эксперта, обнаруженное у потерпевшего Потерпевший №1 повреждение, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

С учётом собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжкого, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, общее состояние здоровья подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании было установлено, что инициатором конфликта, возникшего между подсудимым и потерпевшим, был именно Потерпевший №1, он же первым толкнул ФИО1 в область груди, от чего тот упал на землю.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику, отсутствие судимостей, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, в действиях подсудимого наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учётом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в МО МВД России «Сафоновский»:

складной нож хозяйственно-бытового назначения - уничтожить, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ;

вещи, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, - толстовку серого цвета и футболку белого цвета, с пятнами бурого цвета, похожие на кровь - вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

вещи, принадлежащие ФИО1, - толстовку тёмного цвета и джинсы синего цвета, с пятнами бурого цвета, похожие на кровь - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья М.М. Сабанцев