Гражданское дело № 2-409/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 22 ноября 2018 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» иМустафаевым Аляром Ахмед-Оглы был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере - 100000 руб.,00 коп. сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит на условиях, установленных договором, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Общая сумма задолженности ФИО1 по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 286426 руб. 43 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям почты России заказное письмо с уведомлением не доставлено в связи с «истечением срока хранения». Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена также на официальном Интернет-сайте суда.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу «Гусак против России» от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только мог знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание. Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Бабунидзе против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ). Изложенному корреспондируют положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом: при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также ходатайств об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин, не позволяющих явиться в суд, до начала судебного разбирательства не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статья ст. 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из представленных в суд документов видно, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

ЗаемщикФИО1 свои обязательства перед Банком не исполнил надлежащим образом, неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> в связи с возражениями ответчика судебный приказ отменен.

Согласно расчету, выполненному ПАО КБ «Восточный», задолженность ФИО1 составляет 286426 руб. 43 коп. и состоит: 75468 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу, 210958 руб.10 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, считает его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6064 руб.26 коп., в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а, Азербайджан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный», расположенного по адрес: 675000, Россия, 

<

адрес>, переулок Св.Иннокентия, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286426 руб. 43 коп., из которых: 75468 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу, 210958 руб.10 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6064 руб. 26 коп., всего 292490 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья Д.В. Сысоев