Уголовное дело №1-34/2025 (12501440006000037) 

49RS0006-01-2025-000219-80 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман « 19 » сентября 2025 года 

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Улюмджиеве Ч.К.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сусуманского района Членова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Урумова О.Б., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в 

<

...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, со ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> занимавшего в Обществе должность 

<

данные изъяты>, занятого на транспортировании горной массы; регистрации на территории Российской Федерации не имеющего; 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается органами гостехнадзора Российской Федерации после прохождения обучения в образовательных учреждениях, имеющих лицензию на право подготовки по соответствующим специальностям и сдачи инспектору гостехнадзора теоретического и практического экзаменов, что управление самоходной машиной лицом, не имеющим, в том числе при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается, в нарушение пунктов 1, 3, 10, 11, 22, 23, 31 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года №796 (с последующими изменениями и дополнениями), в нарушение статей 13, 15 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2021 года №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» в период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица (в отношении, которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 

<

адрес>, с указанием выдавшего органа - государственной инспекции гостехнадзора 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим изображением, выполненное способом цветной струйной печати, содержащее дату его выдачи ДД.ММ.ГГГГ и срок действия – по ДД.ММ.ГГГГ.

Полученный при указанных обстоятельствах заведомо поддельный документ - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 

<

адрес>, ФИО1 в период не ранее чем с февраля 

<

данные изъяты> и до момента изъятия сотрудниками полиции стал незаконно хранить его при себе с целью дальнейшего многократного использования в качестве подлинного при трудоустройстве в 

<

данные изъяты> на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, а также по требованию правоохранительных органов. 

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с целью трудоустройства на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставил сотруднику Общества Свидетель №3 заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 

<

адрес> на свое имя, предоставляющее ему право осуществлять трудовую деятельность в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, в качестве подлинного, что послужило основанием для приема его на работу в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, участка открытых горных работ 

<

данные изъяты> на период проведения горно-подготовительных и промывочных работ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с целью трудоустройства на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время - с 8 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении ФИО15 расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставил сотруднику Общества Свидетель №3 заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 

<

адрес> на свое имя, предоставляющее ему право осуществлять трудовую деятельность в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, в качестве подлинного, что послужило основанием для приема его с ДД.ММ.ГГГГ на работу в 

<

данные изъяты> на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, участка открытых горных работ 

<

данные изъяты> на период проведения горно-подготовительных и промывочных работ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с целью очередного трудоустройства на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставил сотруднику Общества Свидетель №4 заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 

<

адрес> на свое имя, предоставляющее ему право осуществлять трудовую деятельность в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, в качестве подлинного, что послужило основанием для приема его со ДД.ММ.ГГГГ на работу в 

<

данные изъяты> на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, участка открытых горных работ 

<

данные изъяты> на период проведения горно-подготовительных и промывочных работ, с испытательным сроком 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в отделении Госавтоинспекции ОтдМВД России 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что лично соответствующие экзамены для получения права управления самоходными машинами на территории Российской Федерации не сдавал, установленную процедуру получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не проходил и удостоверение не получал, что имеющееся у него и оформленное на его имя удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 

<

адрес>, является поддельным, в целях подтвердить наличие у него права управления самоходными машинами и избежать привлечения к административной ответственности, предъявил его в качестве подлинного инспектору отделения ГАИ ОтдМВД России 

<

данные изъяты>. 

Представляя представителю работодателя - 

<

данные изъяты> (не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) при обращении по вопросу трудоустройства на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, а в последующем - ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС заведомо для него подложное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), ФИО1 действовал умышленно, противоправно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного официального документа – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право управления самоходными машинами категории «AIII, В, С, D, Е», а также освобождающее от административной ответственности за управление самоходными машинами указанной категории, и желал их наступления.

При указанных обстоятельствах ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел, а затем до момента пресечения его действий сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 

<

адрес> на свое имя, содержащее указание на дату его выдачи – ДД.ММ.ГГГГ и срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее ему право управления самоходными машинами категории «AIII, В, С, D, Е».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, при разъяснении положений части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, показав, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

По предъявленному органами предварительного расследования обвинению подсудимый ФИО1 показал, что обвинение он понимает, согласен с ним. Вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С материалами дела ознакомился в полном объеме совместно с защитником; доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, обстоятельства и цель приобретения заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), обусловленные желанием трудоустроиться на должность, требующую специальных навыков и образования, не оспаривает. С установленным в Российской Федерации порядком и условиями получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего соответствующие права, знаком. С изложенными в обвинительном документе обстоятельствами и целями приобретения и многократного предъявления работодателю, а в последующем – сотрудникам ГАИ заведомо поддельного удостоверения согласился. 

Защитник подсудимого - адвокат Урумов О.Б. полностью поддержал вышеназванное ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель. 

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Наказание, установленное уголовным законом за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Все требования, установленные статьями 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8у. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался. 

Постоянно зарегистрирован и проживает с семьей в 

<

адрес>, в Российскую Федерацию крайний раз прибыл ДД.ММ.ГГГГ на сезонные работы; со ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность по срочному трудовому договору в подразделении 

<

данные изъяты> на участке горных работ 

<

данные изъяты>, где со 

<

данные изъяты> занимал должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, а с 

<

данные изъяты>- переведен на должность разнорабочего. По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны как надежный, исполнительный и ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения заданий, в коллективе пользующийся уважением и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях не замеченный. 

На территории Российской Федерации и в частности в Магаданской области регистрации и своего жилья не имеет, близкие родственники среди граждан России у него отсутствуют. За период проживания в Сусуманском районе охарактеризован участковым уполномоченным полиции посредственно, как лицо, которое на профилактических учетах не состоит, жалоб от соседей и жителей города по поводу поведения в быту на него не поступало. 

Оказал благотворительную помощь 

<

данные изъяты>, а именно - приобрел 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего представил 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался; инвалидом не признавался, к труду не ограничен, хронических заболеваний не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования о совершенном им преступлении, обстоятельствах приобретения и цели последующего многократного использования заведомо поддельного удостоверения, что учтено при квалификации его действий; наличие двух малолетних детей; участие в благотворительной деятельности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицам, признанным виновными в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе - его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не рассматривался. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены. Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания.

Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку это не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. При этом, участие ФИО1 в благотворительной деятельности 

<

данные изъяты>, выразившееся в приобретении после назначения судом уголовного дела к рассмотрению по существу для 

<

данные изъяты>, учтенное в качестве смягчающих наказание обстоятельств, равно как и приводимые стороной защиты сведения о личности подсудимого, заявившего о признании вины и раскаянии, по мнению суда не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного, заглаживании ФИО1 иным образом причиненного преступлением вреда ввиду незначительного объема совершенных действий, явно не соответствующего длительности (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) и целям использования заведомо поддельного удостоверения, обусловленным желанием иностранного гражданина на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность на территории России в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, желанием извлечь большую прибыль от работы по выбранной им должности, а равно не соответствующего степени созданной ФИО1 опасности для работников предприятия в процессе исполнения им в отсутствие соответствующего права порученной работы, а также для иных участников дорожного движения в процессе управления самоходной машиной по дорогам общего пользования, и, как следствие, возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Обсуждая вопрос, связанный с наказанием, которое подлежит назначению подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, судом учитываются:

- положения части 1 статьи 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ; 

- положения статьи 53.1 УК РФ, согласно которым за совершение преступления небольшой тяжести принудительные работы применяются только в качестве альтернативы лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ; 

- а также положения части 6 статьи 53 УК РФ, в силу которых ограничение свободы не назначается иностранным гражданам. 

Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО1, являющегося гражданином Республики Узбекистан, совершившего преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, впервые, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок или принудительных работ, а равно ограничение свободы. 

Оценив всю совокупность приведённых обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз.2 п.27 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, следуя принципам и целям уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должен быть назначен наименее строгий вид наказания - штраф, который будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение ФИО1 новых преступлений. 

При определении размера штрафа судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 УК РФ учитываются тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение и состояние здоровья осужденного и членов его семьи, трудоспособный возраст, а также наличие возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода от осуществления трудовой деятельности. 

Поскольку назначенное судом ФИО1 наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при определении его размера судом не применяются.

На стадии предварительного расследования в порядке статей 91 – 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в сумме 12 975 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Урумова О.Б. по уголовному делу, суд полагает необходимым на основании положений части 10 статьи 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ, согласно которой хранящиеся в материалах уголовного дела: 

- копии документов, подтверждающие осуществление трудовой деятельности ФИО1 в 

<

данные изъяты> в 2023, 2024, 2025 годах на должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, – подлежат оставлению на хранении в материалах уголовного дела;

- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

адрес> на имя ФИО1 после вступления приговора в законную силу подлежит передаче в ОтдМВД России «Сусуманское» для приобщения к выделенным в отдельное производство материалам проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 12 975 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их возмещения в доход бюджета освободить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела:

- копии документов, подтверждающие осуществление ФИО1 трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> в 2023, 2024, 2025 годах на должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 

<

адрес> на имя ФИО1 после вступления приговора в законную силу передать в ОтдМВД России «Сусуманское» для приобщения к выделенным в отдельное производство материалам проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Н.А. Тигор