Дело № 1-267/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усик И.М.,

при секретаре Хасановой Г.А., 

с участием государственного обвинителя Гиззуллиной К.Г., 

подсудимой ФИО5, 

защитника Махмутовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.45 часов ФИО5, находясь возле магазина «Электроника» по 

<

адрес>, увидев возле входа в вышеуказанный магазин, оставленную без присмотра детскую коляску, в кармане которой находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», принадлежащий потерпевшей № 1 

<

данные изъяты> похитила его, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей № 1 значительный материальный ущерб в размере 9 600 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.56ч. по 21.19ч. ФИО5, воспользовавшись приложением «Яндекс Такси», установленном в раннее похищенном ею сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy J5», осуществила несколько поездок на такси, оплатив поездку со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя потерпевшей № 1 на общую сумму 948 руб., причинив потерпевшей № 1 материальный ущерб на общую сумму 948 руб. 

Подсудимая ФИО5 в суде вину признала полностью и показала, что 18.09.2019г. около 14.45 часов она 

<

данные изъяты> похитила из кармана детской коляски, оставленной возле входа в магазин «Электроника», расположенного по адресу: 

<

адрес> сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», после чего с похищенного сотового телефона вызвала такси с приложения «Яндекс такси», осуществляла поездки по городу, оплата за которые осуществлялось со счета банковской карты, привязанной к данному сотовому телефону. Сотовый телефон в дальнейшем продала. Материальный ущерб потерпевшей № 1 в размере 13000 рублей возместила в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Потерпевшая №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ей лицо похитило из коляски, оставленной без присмотра принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», стоимостью 9600 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как находится в декретном отпуске, иных доходов не имеет. Коме того, она обнаружила, что с похищенного ее телефона неизвестное лицо пользуется установленным у нее в телефоне приложением «Яндекс такси» и оплачивает поездки. Всего с ее банковской карты таким образом было списано 948 рублей. В последующем выяснилось, что телефон у нее похитила ФИО5 Материальный ущерб ей возмещен, претензий к ФИО5 не имеет, просит не лишать свободы /т.1 л.д. 20-22/. 

Свидетель ФИО1 показания которого в суде были оглашены с согласия сторон показал, что работает в должности оперуполномоченного УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения магазина «Электроника» по адресу: г.фа 

<

адрес>./т.1 л.д.78-79/. 

Свидетель ФИО2 показания которого в суде с согласия сторон были оглашены показал, что работает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ ездил по маршруту с 

<

адрес>, но кого возил не помнит. Оплата за поезду оплачивалась «онлайн» переводом./т.1 л.д.190-192/.

Свидетель ФИО3 показания которого в суде с согласия сторон были оглашены показал, что работает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ ездил по маршруту с 

<

адрес> и обратно на 

<

адрес>, подвозил молодую девушку. Оплата за данную поездку производилась «онлайн»./т.1 л.д.223-225/. 

Свидетель ФИО4 показания которого в суде с согласия сторон были оглашены показал, что работает таксистом. Кого именно возил ДД.ММ.ГГГГ в 23.04 часа по маршруту с 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно на 

<

адрес> не помнит. За такси расчитались онлайн-переводом. /т.1 л.д228-230/. 

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается: 

- заявлением потерпевшей № 1 которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.45ч. по 15.00ч. путем свободного доступа похитило из коляски, оставленной без присмотра возле магазина «Электроника» по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», стоимостью 10000 руб./т.1 л.д.6/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности перед магазином «Электроника» по 

<

адрес> 

<

адрес>./т.1 л.д.10-14/; 

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей № 1 изъята ксерокопия коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy J5». /т.1 л.д.23-26/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО5 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-диске. Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства /т.1л.д.84-86,87/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ксерокопия коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy J5», которая была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу./т.1 л.д.121-123,124/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены детализации, информации о соединениях между абонентами ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком»./т.1 л.д. 198-200/;

- постановлением о признании и приобщении указанной детализации к уголовному делу в качестве вещественных /т.1 л.д. 222/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy J5» с учетом износа составляет 9600 руб./т.1 л.д. 100-107/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО5 показала место совершения ею кражи сотового телефона, а также сообщила обстоятельства совершения ею кражи сотового телефона. /т.1 л.д.72-77/. 

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей № 1 изъята история операций по дебетовой карте, скриншоты выписок по оплате поездок на такси./т.1 л.д. 110-113/;

- протоколом осмотра предметов указанных записей, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.121-123,124/;

- постановлением и протоколом выемки у потерпевшей № 1 ксерокопии чеков по оплате заказов такси./т.1 л.д.159-162/;

- протоколом осмотра указанных чеков, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.185-186,187/;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому подозреваемая ФИО5 опознала свидетеля ФИО3 как водителя такси, на котором она ездила, при этом оплачивала поездку с приложения похищенного ею телефона./т.1 л.д. 237-240/;

Суд соглашается с государственным обвинителем и действия подсудимой ФИО5 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а так же п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Значительность ущерба для потерпевшей № 1 подтверждается материальным положением последней, которая в настоящее время не работает, на ее иждивении находятся 1 малолетний ребенок, других доходов не имеет. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимой полностью нашел свое подтверждение. 

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшей строго не наказывать подсудимую, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой, желание подсудимой рассмотреть уголовное дело в общем порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает применить к подсудимой с учетом ее личности условное осуждение, установив испытательный срок с возложением на нее исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд считает применить к подсудимой положения ч.1ст. 62 УК РФ. 

Поскольку ФИО5 совершила преступление с целью личной наживы, а так же принимая во внимание последовательность действий для реализации своих корыстных преступных намерений, суд оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ДВУХ лишения свободы без ограничения свободы. 

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО5 определить наказание в виде ДВУХ лет ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Обязать ФИО5 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию, не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободить ее из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий И.М.Усик