Дело № 2 - 589/2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 мая 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КС Групп Аудит» к ФИО1 о взыскании долга по договора займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КС Групп Аудит» обратилось в суд с вышеназванным иском ФИО1, ссылаясь на не исполнение последней принятых на себя обязательств по договору займа № 381719542 от 19.02.2016г., заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Бюро финансовых решений», и заключение 30.06.2016г. между займодавцем ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «КС Групп Аудит» договора уступки прав требования по вышеуказанному договору займа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа № 381719542 от 19.02.2016г. в общей сумме 78263 руб. 22 коп., в том числе 11800 руб. основного долга; 66463 руб. 22 коп. процентов за пользование займом за период с 20.02.2016г. по 12.12.2016г., а также 2555 руб. 60 коп. судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, данными почтового идентификатора. В исковом заявлении ООО «КС Групп Аудит» содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Кроме того, с целью надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, судебные извещения были направлены ФИО1 по адресам ее регистрации и проживания, однако не были вручены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Уклонение ответчика от получения судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

Обязанности по договору займа установлены параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как предусмотрено положениями ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или друге вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сама займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 19.02.2016г. между ООО «Микрофинансовая корпорация «Бюро финансовых решений» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 381719542, согласно которому последняя получила взаймы денежные средства в сумме 12000 руб., сроком возврата займа 22.02.2016г., с условием погашения займа и уплаты процентов за пользование займом разовым платежом, срок действия договора установлен до фактического исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 договора). За пользование займом, согласно пункту 1.4 данного договора, заемщик обязалась вносить проценты в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, в размере 730% годовых (для невисокосного года) и 732% годовых (для високосного года). Размер платежа составляет 12720 руб., дата платежа – 22.02.2016г. (п. 1.6). Займодавец вправе в одностороннем порядке изменить общие условия настоящего договора при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение существующих денежных обязательств заемщика по настоящему договору (п. 2.2.5).

В параграфе 3 договора сформулированы обязанности заемщика, в соответствии с которыми заемщик, в том числе, обязан: возвратить займодавцу сумму займа, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.1.1); в письменном виде в течение 3 рабочих дней уведомить займодавца об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, в том числе об изменении своего места проживания, адреса регистрации, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору, об изменении способа связи с ним займодавца. Заемщик несет риск последствий, вызванных отсутствием необходимых сведений у займодавца (3.1.2); уплатить займодавцу проценты за пользование займом начисленные до дня полной оплаты займа включительно, а также если таковая возникла, начисленную неустойку, предусмотренную настоящим договором (п. 3.1.4). 

Порядок расчетов по договору займа определен в параграфе 4. 

Согласно п. 4.1, займодавец предоставляет займ на условиях возвратности, платности и срочности, а заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором (п. 4.1). 

В п. 6.4 договора указано, что заемщик дает согласие на передачу своих персональных данных для обработки третьим лицам (в том числе не являющимся микрофинансовыми организациями), в бюро кредитных историй, а также лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией, которому займодавец может уступить права требования по договору займа или поручить взыскание просроченной задолженности (в том числе коллекторам – в случае нарушения заемщиком условий договора займа). Срок, на который дается согласие заемщика на обработку его персональных данных, равен 5 годам. 

В параграфе 6 договора предусмотрено: заемщик гарантирует достоверность предоставляемых им сведений и документов (п. 6.1); заемщик подтверждает, что его финансовое положение устойчиво и обеспечит своевременный возврат суммы займа, уплату процентов и надлежащее выполнение иных обязанностей, вытекающих из настоящего договора (п. 6.2).

Договор займа № 381719542 от 19.02.2016г., заключенный между ООО «Микрофинансовая корпорация «Бюро финансовых решений» и ФИО1, оформлен в надлежащей письменной форме, и подписан сторонам договора.

При заключении указанного договора, заемщик ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование займом, после чего подписала этот договор. При этом заемщик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора и права отказаться от его заключения, обратившись в другую организацию, однако указанным правом не воспользовалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и на условиях договора, заемщик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, что соответствует принципу свободы договора. 

Факт заключения с ООО «Микрофинансовая корпорация «Бюро финансовых решений» договора займа № 381719542 от 19.02.2016г. и получения по данному договору денежных средств в сумме 12000 руб., подтверждается личной подписью заемщика в договоре, расходным кассовым ордером от 19.02.2016г., и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, в соответствии с условиями данного договора займа, ответчик ФИО1 обязалась 22.02.2016г. возвратить заимодавцу сумму займа в размере 12000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в течение 3 дней в размере 720 руб., из расчета процентов за пользование займом в размере 732% годовых (для високосного года) то есть по 240 руб. в день (720:3=240), а всего 12720 руб.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Следовательно, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016г. между ООО «Капитал-Благовещенск» (цессионарий) и ООО «Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга) неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов (п. 1.1), в том числе по договору займа № 381719542 от 19.02.2016г., заключенному с ФИО1 (приложение № 1 к договору уступки права требования (цессии) от 30.06.2016г., порядковый номер 1147). В Приложении № 1 к договору уступки права требования от 30.06.2016г. содержится информация о том, что по договору займа № 381719542 от 19.02.2016г. остаток основного долга ФИО1 составляет 11800 руб., остаток процентов 26196 руб., штрафа 634 руб. 26 коп., общая задолженность 38630 руб. 26 коп.

На основании решения Единственного участника ООО «Капитал-Благовещенск» от 24.01.2018г., полное и сокращенное фирменное наименование ООО «Капитал-Благовещенск» изменено на ООО «КС Групп Аудит».

В данном случае право на требование, вытекающее из договора займа № 381719542 от 19.02.2016г., заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ФИО1, не связано неразрывно с личностью правопредшественника, поэтому истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду. 

При этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания искового заявления и материалов гражданского дела, усматривается, что с момента получения заемных денежных средств по договору займа № 381719542 от 19.02.2016г. заемщиком ФИО1 в счет погашения основного долга внесено 200 руб., в счет погашения процентов за пользование займом за период с 20.02.2016г. по 12.12.2016г. внесено 4816 руб. 78 коп., период просрочки исполнения обязательств составил 297 дней.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа № 381719542 от 19.02.2016г. к установленному договором сроку возврата займа с процентами (22.02.2016г.) и отсутствие задолженности перед займодавцем на 22.02.2016г., то есть на дату исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом с 20.02.2016г. по 22.02.2016г., ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто. 

Следовательно, по состоянию на 22.02.2016г., то есть на дату исполнения обязательств по условиям договора займа № 381719542 от 19.02.2016г., за ответчиком числилась задолженность по основному долгу в размере 11800 руб. и процентам за пользование займом с 20.02.2016г. по 22.02.2016г. включительно в сумме 720 руб., а всего задолженность в сумме 12520 руб.

Согласно расчетам истца, приведенным в обоснование заявленных требований, размер задолженности по указанному договору в общей сумме составляет 78263 руб. 22 коп., в том числе: 11800 руб. основного долга и 66463 руб. 22 коп. процентов за пользование займом с 20.02.2016г. по 12.12.2016г., исходя из 297 дней просрочки.

Учитывая, что основной долг по договору займа до настоящего времени полностью не погашен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 11800 руб., поскольку это соответствует условиям договора займа и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Обсуждая вопрос о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа № 381719542 от 19.02.2016г., начисленных с 20.02.2016г. по 12.12.2016г. (в пределах исковых требований), исходя из 297 дней просрочки, в сумме 66463 руб. 22 коп., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из положений договора займа № 381719542 от 19.02.2016г. следует, что проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 1,4 указанного договора, в соответствии с которым заимодавец вправе потребовать от заемщика уплату процентов по истечению срока исполнения договора займа (после 22.02.2016г.) в размере 730% годовых (для невисокосного года) и 732% годовых (для високосного года), по своей сути являются процентами, предусмотренными ч. 1 ст. 811 ГК РФ.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и учитывая динамику ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России за период просрочки исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа № 381719542 от 19.02.2016г., а также размер суммы займа и основного долга, суд полагает, что проценты за пользование займом начисленные после установленного договором срока по возврату долга и процентов, то есть после 22.02.2016г., из расчета 730 % годовых (для невисокосного года) и 732% годовых (для високосного года) явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком ФИО1 долгового обязательства, что ставит ее в крайне неблагоприятные условия зависимости, делает невозможным реальное исполнение принятого по делу судебного решения, в связи с чем, считает необходимым уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с 23.02.2016г. по 12.12.2016г. (в пределах исковых требований) до 30 % годовых. 

При этом проценты за пользование займом с 20.02.2016г. по 22.02.2016г., установленные п. 1.4 договора займа № 381719542 от 19.02.2016г. в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, в общей сумме 720 руб., то есть по 240 руб. за каждый день, уменьшению не подлежат, а иное противоречило бы закону.

Кроме того, статьей 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Конституция РФ гарантирует свободы экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (ст. 8). 

Конкретизируя это положение в ст. 34, ст. 35 Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Из смысла указанных конституционных норм вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства. При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению общепризнанных прав и свобод (ст. 55 Конституции РФ). И может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П).

В силу положений пп 1-2, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением права). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, однако принцип свободы договора не исключает необходимость соблюдения требований разумности и справедливости при определении его условий, а также проявления заботливости и осмотрительности, требуемых исходя из характера договора и условий его исполнения. Совершение сделки не должно нарушать запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что договор займа № 381719542 заключен с ФИО1 19.02.2016г. на определенный срок до 22.02.2016г., с условием уплаты заемщиком процентов за пользование займом в размере 730% и 732% годовых. Не получив от заемщика исполнения по сделке в установленный срок, займодавец с исковым заявлением о взыскании задолженности обратился лишь 09.04.2018г. когда размер задолженности по договору займа существенно превысил сумму основного долга.

По расчетам суда, проценты за пользование займом по договору займа № 381719542 от 19.02.2016г. и начисленные после установленного договором срока для возврата суммы займа и уплаты процентов - после 22.02.2016г., то есть с 23.02.2016г. по 12.12.2016г., исходя из процентной ставки за пользование займом в размере 30% годовых (0,083 % в день), за 294 дня просрочки, с учетом 12000 руб. суммы займа, составляют 2928 руб. 24 коп. (12000 руб. х 0,083% х 294 дня = 2928 руб. 24 коп.).

При этом общая сумма процентов за пользования займом за период с 20.02.2016г. по 12.12.2016г. за 297 дней просрочки (в пределах исковых требований), составляет 3648,24 руб. (2928 руб. 24 коп. + 720 руб. = 3648,24руб.).

Поскольку с момента получения заемных денежных средств по договору займа № 381719542 от 19.02.2016г. заемщиком уплачено 4816 руб. 78 коп. в счет погашения процентов за пользование займом, начисленных за период с 20.02.2016г. по 12.12.2016г. (указано в исковом заявлении), суд приходит к выводу, что за данный период у ответчика ФИО1 не имеется задолженности по уплате процентов за пользование займом, а потому не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в период с 20.02.2016г. по 12.12.2016г. в требуемый истцом сумме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11800 руб. в счет погашения основного долга по договору займа № 381719542 от 19.02.2016г.

В связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано. 

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 472 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КС Групп Аудит» к ФИО1 о взыскании долга по договора займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КС Групп Аудит» 11800 руб. в счет погашения основного долга по договору займа № 381719542 от 19.02.2016г. и 472 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «КС Групп Аудит» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова