Дело № 2-2430/2023 

УИД 55RS0007-01-2023-002011-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 июля 2023 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Т.Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Т.Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 25.09.2013 между ОАО «УБРиР» и Т.Д.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Т.Д.Е. предоставлен кредит в сумме 50000 руб. сроком дом ДД.ММ.ГГГГ с условием о выплате 69% годовых за пользование кредитными денежными средствами.

17.06.2015 между ОАО «УБРиР» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии), которым право требования задолженности с Т.Д.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено в пользу ООО «Траст». В период с 17.06.2015 по 27.03.2023 задолженность составила 96302 руб. 84 коп. 

ООО «Траст» просит взыскать с ответчика Т.Д.Е. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96302 руб. 84 коп., из которых 46438 руб. 90 коп. основной долг, 49863 руб. 94 коп. просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3089 руб. 09 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ООО «Траст» просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Т.Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Третье лицо по делу, на заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО «УБРиР» своего представителя в судебное заседание не направило, представило сведения по кредитному договору. 

Изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ООО «Траст» требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает в качестве последствия нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ст. ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ч. 1 ст. 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено и ответчиком не опровергнуто, что между ОАО «УБРиР» и Т.Д.Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику Т.Д.Е. предоставлен кредит в сумме 50000 руб. сроком дом ДД.ММ.ГГГГ с условием о выплате 69% годовых за пользование кредитными денежными средствами.

В анкете-заявлении Т.Д.Е. указано, что он ознакомлен с правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов, тарифами на операции с использованием банковских карт. 

Из выписки по текущему счету следует, что ОАО «УБРиР» обязательство по кредитованию Т.Д.Е. исполнило, тогда как обязательства по возврату суммы выданного кредита ответчиком не исполнялись.

Подписывая анкету-заявление, заемщик указал, что кредитор вправе уступить права кредитора по договору займа третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» прямо предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Установлено, что право требования к Т.Д.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Траст» в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ договора цессии между ОАО «УБРиР» и ООО «Траст».

Обязательство по возврату суммы выданного займа ответчиком не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Выданный по заявлению ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Факт ненадлежащего исполнения Т.Д.Е. денежного обязательства, основанного на заключенном с ОАО «УБРиР» кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным и стороной ответчика не опровергнутым. Представленный в материалы дела стороной истца расчет суд находит верным, соответствующим условиям договора займа, а также императивно предъявляемым требованиям законодательства о потребительском кредите, арифметических ошибок в расчете суммы задолженности судебным разбирательством не добыто. Альтернативного расчета ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд принимает во внимание, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены сумма кредита 50000 руб., процентная ставка 69% годовых, срок кредита 36 месяцев, размер ежемесячного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) 3318 руб., размер последнего платежа по кредиту 3113 руб. 12 коп., день погашения ежемесячных обязательных платежей ежемесячно 25 число, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела не усматривается, что сторонами было достигнуто двустороннее соглашение об изменении условия договора о сроке возврата кредита. 

Выданный по заявлению ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о взыскании с Т.Д.Е. ООО «Траст» обратилось в суд 19.04.2023.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

На дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - 30.08.2018 – не истекли сроки исковой давности по платежам со сроками внесения 25.09.2015 и позднее. 

При этом платежи с неистекшей частью срока исковой давности по предъявленному требованию составляющей на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа менее шести месяцев, это платежи со сроками внесения соответственно, 25.09.2015 – 25.02.2016. Удлинившись после отмены 15.09.2022 судебного приказа до шести месяцев, срок исковой давности по ним истек 15.03.2023.

В отношении остальных платежей с неистекшей частью срока исковой давности по предъявленному требованию составляющей на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа более шести месяцев, срок исковой давности для обращения в суд приостанавливался - не тек в период с 30.08.2018 – даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до 15.09.2022 – даты отмены судебного приказа, т.е. 04 года 17 дней. Тем самым, общий трехлетний срок исковой давности удлинился на 04 года 17 дней. 

Как следствие, не пропущенный срок исковой давности по платежам с неистекшей частью срока исковой давности по предъявленному требованию составляющей на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа более шести месяцев, определяется следующим образом: 19.04.2023 (дата подачи иска) минус 3 года срока исковой давности и минус 04 года 17 дней (период с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по дату отмены судебного приказа).

Определенная по изложенным правилам дата указывает на то, что истек срок исковой давности по платежам сроком исполнения до 02.04.2016, т.е. по платежам со сроком платежа до 25.03.2016 включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 46438 руб. 90 коп. основного долга, 49863 руб. 94 коп. просроченных процентов, что согласуется с представленным расчетом. Из этого же расчета следует, что задолженность по основанному долгу и процентам за периоды, по которым срок исковой давности не истек, а именно с 25.04.2016 по 25.09.2016 составляет 19703 руб. 12 коп., из которых основной долг 16286 руб. 75 коп., проценты за пользование суммой займа 3416 руб. 37 коп. 

С учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, приведенного выше расчета, суд полагает требования истца о взыскании с Т.Д.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частично – в сумме 19703 руб. 12 коп. удовлетворению.

В силу частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 788 руб. 12 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Т.Д.Е. удовлетворить частично. 

Взыскать с Т.Д.Е. паспорт 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, заключенному с ОАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19703 руб. 12 коп., из которых основной долг 16286 руб. 75 коп., проценты за пользование суммой займа 3416 руб. 37 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 788 руб. 12 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Хусенская М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 20 июля 2023 года.