Дело № 2-255/2026

УИД 03RS0002-01-2025-007947-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.,

при секретаре Гавриловой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 170 000 рублей со сроком на 60 месяцев по ставке 24 % годовых с целевым назначением – на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «АФ Банк» заключил с ФИО3 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Калининского районного суда г. Уфы от 21.09.2012 с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 124 678, 37 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 7 838, 27 рублей, штраф в размере 2 400 рублей, возврат госпошлины в размере 3 898, 33 рублей. Решение вступило в законную силу, однако, ни заемщиком, ни поручителем оно полностью не было исполнено. В отношении заемщика судом был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в Межрайонном отделе судебным приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать, не оспорен и не исполнен заемщиком, в связи с чем истец как правопреемник Банка вправе требовать уплаты предусмотренных договором процентов и неустойки до дня возврата суммы кредита и процентов включительно. Определением Калининского районного суда г. Уфы от 08.12.2023 произведена замена взыскателя ОАО «АФ Банк» на его правопреемника ФИО1 В связи с утратой первоначальным кредитором исполнительного листа в отношении поручителя ФИО3 ФИО1 было направлено заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа. Удовлетворяя заявление, Калининский районный суд г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ не конкретизировал в отношении какого исполнительного листа восстановлен срок предъявления и в отношении какого должника подлежит выдача дубликата исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда РБ определение Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного документа в отношении ФИО3 было отказано. При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении ФИО2 не был пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имелось. Таким образом, у истца сохранено право требования процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки с ответчика. Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 во исполнение требований исполнительного листа было взыскано 20 882, 72 рублей. Таким образом, остаток невозвращенного основного долга составляет 115 532, 25 рублей (124 678, 37 - 9 146, 12). Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 499, 52 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 24 % годовых от остатка суммы кредита (115 532, 25 рублей), штраф за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из 1% за каждый день от суммы задолженности по кредиту (115 532, 25 рублей) и процентам (82499, 5 рублей), взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью. Также указал о пропуске срока давности. К материалам дела приобщено письменное заявление.

Третьи лица ФИО3, ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения и доводы ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Порядок заключения договора, его существенные условия, форма договора регламентированы статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АФ Банк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 170 000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Банком.

Согласно п. 5. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма платежей по договору составляет 293 578, 79 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 21.09.2012 частично удовлетворены исковые требования ОАО «АФ Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 124 678, 37 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 7 838, 27 рублей, штраф в размере 2 400 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3 898 рублей.

На основании выданного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность в размере 138 814, 98 рублей в отношении должника: ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 08.12.2023 удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «АФ Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заменен взыскатель – ОАО «АФ Банк» на правопреемника ФИО1

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 14.02.2024 удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-3546/2012 по исковому заявлению ОАО «АФ Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-3546/2012 по исковому заявлению ОАО «АФ Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Выдан ФИО1 дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «АФ Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22.05.2024 определение Калининского районного суда г. Уфы от 14.02.2024 отменено. Разрешен вопрос по существу. В удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного документа в отношении ФИО3 по гражданскому делу №2-3546/2012 по исковому заявлению ОАО «АФ Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Судом истребовано и исследовано в судебном заседании исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (взыскатель ФИО1). Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Сумма взыскания: 117 932, 25 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 117 932, 25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также штраф за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Как следует из договора уступки прав требования №, заключенного между ОАО «АФ Банк» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту требования к должникам, в том числе, к ФИО2

Согласно Приложению № к договору № ФИО1 принял требование к ФИО2 в сумме 119 647, 35 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из договора уступки права требования и приложения к нему, ФИО1 перешло право требования задолженности в сумме 119 647, 35 рублей.

Таким образом, новый кредитор ФИО1 по договору цессии № приобретает те права (требования), которые существовали у первоначального кредитора ОАО «АФ Банк» на момент уступки, а именно право требовать исполнения решения Калининского районного суда г. Уфы от 21.09.2012. То есть новый кредитор ФИО1 не приобретает право на новые, самостоятельные требования, которых не было в решении. Он лишь становится правопреемником в рамках уже существующего исполнительного производства.

При этом новый кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 указанного выше постановления Пленума, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае не применим.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы.

Мотивированное решение изготовлено: 22 января 2026 года

Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова