(марка обезличена) 

Дело № 2 - 623/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Бариновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью ПКА "М." о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

(дата) истец заключила договор подряда №... с ООО ПКА "М.".

В соответствии с договором истец как исполнитель обязалась оказать по заданию заказчика услуги, результатом оказания которых являлось получение кредитором/кредиторами задолженности в досудебном порядке в установленном договором размере, а заказчик обязался оплатить эти услуги при условии достижения определённого договором результата.

В течение 2-х месяцев истец выполняла работу/услуги. Заказчик выдал истцу уведомление об отзыве должников по причине «Инициатива заказчика» (претензий к качеству выполненных работ/оказанных услуг у заказчика не было). 

Однако в нарушение условия об оплате работ/услуг заказчиком не было выплачено вознаграждение.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

(дата) истец получила уведомление об отзыве должника/должников (отказ от оказания услуг), в котором было указано, что данный отказ является полным отказом от оказания услуг исполнителя и прекращает действие договора подряда, а отзыв должников работы производится по п. 1.3. договора, подпункт 4 «Иные случаи: инициатива заказчика». Таким образом, заказчик претензий к качеству выполненных работ/оказанных услуг не имел. В уведомлении было также сказано, что оказание услуг прекращается с момента даты подписания данного уведомления заказчиком, уведомление было подписано заказчиком (дата). 

Однако никакого другого документа, свидетельствующего о принятии результата работы/услуги приёмки-передачи), истцу выдано не было. 

Более того, в нарушение п.5.4. договора данное уведомление неправомерно в одностороннем порядке расторгает договор с истцом, в соответствии с п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в рядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с п.3. ст.720, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приёмки (явные недостатки). 

В соответствии с п.7 ст.720, если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признаётся перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В выданном истцу уведомлении об отзыве должника (должников) (отказе от оказания услуг) от (дата) не говорится о том, что работа/услуги выполнена ненадлежащим образом и в нарушение срока, не указана такая причина отзыва должников, как «неудовлетворительное качество оказания услуг исполнителем по должнику/кам». В нём говорится о том, что отзыв должника/ков происходит по причине «инициатива заказчика». 

В связи с тем, что никаких иных документов или актов выполненных работ, свидетельствующих о принятии выполненной работы/услуги, истцу не выдавалось, в том числе по письменному запросу истца (направлена претензия на официальный адрес электронной почты заказчика), истец считает, что заказчик нарушил свою обязанность по приёмке результата работы или принял его, выдав истцу уведомление об отзыве должника/должников от (дата) по причине «инициатива заказчика».

В соответствии с п.3.1. договора размер вознаграждения определяется согласно приложению 2. 

Однако в связи с тем, что заказчик не выполнил свою обязанность по приёмке результата работы/услуги (не предоставил истцу данные о сумме сбора), не представляется возможным посчитать размер вознаграждения согласно этому приложению в зависимости от суммы сбора в месяц.

Кроме того, условие о цене, держащееся в приложении 2 к договору, является неполным (в приложении 2 содержатся противоречия относительно цены в зависимости от суммы сбора (например, при сумме сбора до 500000 выплачивается вознаграждение 10000 рублей, далее - по 5000 достижении каждых 100000 сбора свыше 500000; однако есть условие, при котором свыше 501000 сбора выплачивается вознаграждение 15000), отсутствует цена за работу по ЖКХ (жилищно-коммунальное хозяйству), а имеется цена только за работу по МФО (микрофинансовым организациям), отсутствует минимальное фиксированное вознаграждение при сумме сбора 300000 и менее).

В соответствии со ст.709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. 

При отсутствии в договоре указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. 

В соответствии с п.3 ст.424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, выполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В связи с тем, что вознаграждение не может быть определено исходя из условий договора, условие о цене в договоре содержится не в полном объёме, истец прилагает расчёт цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы, услуги, среднерыночная цена за работы/услуги «Специалист по взысканию в Нижнем Новгороде»), размещённые на известном сайте поиска работы www.nn.hh.ru (HeadHunter Нижнем Новгороде). 

В данных объявлениях средний уровень оплаты в месяц составляет: 50000, 35000, 28000, 35000, 40000, 20000, 40000, что в среднем составляет 35428 рублей (248000/7=35428), что является среднерыночной ценой; ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. 

В связи с этим истец считает возможным применить в расчёте цену работы/услуги (размер вознаграждения в месяц) 35000 рублей в месяц. 

Расчёт вознаграждения за 2 месяца работы (с момента заключения договора (дата) до момента выдачи мне уведомления об отзыве должников (дата)): 35 000x2=70 000 рублей.

В соответствии с п.5.1. договора заказчик и исполнитель обязуются все возникающие разногласия решать путём переговоров. 

При неурегулировании возникших разногласий между заказчиком и исполнителем, спор разрешается в суде. 

Истцом была направлена претензия на имя генерального директора ООО ПКА "М.", в которой истец просила предоставить объяснения по поводу выданного уведомления об отзыве должников (отказа от оказания услуг) и неправомерного расторжения договора, а также выплатить истцу причитающееся вознаграждение (предоставить истцу окончательный расчёт).

Однако ответа на данное письмо истец не получила. 

В соответствии с п.5.2. договора «уведомления, сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы... по электронной почте». Письмо-претензия было направлено на официальный адрес электронной почты, указанный на сайте заказчика (ООО ПКА "М.").

В соответствии с п.3 ст.424, ст.702, ст.709, ст.711, ст.720 Гражданского кодекса РФ, истец просила суд Взыскать с ООО ПКА "М." в пользу С.Н.А. вознаграждение в размере 70000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав в обоснование следующее. 

Истец уточняет среднюю цену/зарплату за работы/услуги "Специалист по взысканию задолженности" в Нижнем Новгороде согласно статистическим сведениям (прилагается информация из интернета), а именно 39000 рублей в месяц.

Расчёт вознаграждения за 2 месяца работы (с момента заключения договора (дата) до момента выдачи уведомления об отзыве должников (дата)): 39000x2=78000 рублей (Семьдесят восемь тысяч рублей).

В соответствии с п.5.3. договора срок его действия был установлен как 6 (шесть) месяцев. В течение 2-х месяцев истец выполняла работы/услуги, которые были предусмотрены договором. 

Однако (дата) истец получила уведомление об отзыве должника/должников (отказ от оказания услуг), в котором было указано, что данный отказ является полным отказом от оказания услуг исполнителя и прекращает действие договора подряда, а отзыв должников из работы производится по п. 1.3. договора, подпункт 4 "иные случаи: инициатива заказчика". В уведомлении было также сказано, что оказание услуг прекращается с момента даты подписания данного уведомления заказчиком, уведомление было подписано (дата).

Указанное уведомление неправомерно расторгает заключённый с истцом договор подряда. 

В соответствии с п. 1.3. договора заказчик вправе в любой момент без согласования с исполнителем отказаться от исполнения услуг по некоторым или по всем должникам (отозвать из работы должника/ов) в следующих случаях: инициатива кредитора, взыскание задолженности исполнителем не представляется возможным, неудовлетворительное качество оказания услуг исполнителя по должнику/ам, иные случаи; однако данный пункт договора не даёт права заказчику расторгнуть договор в одностороннем порядке без согласования с исполнителем. 

Расторжение договора предусмотрено п.5.4. договора, в соответствии с которым сторона, решившая расторгнуть данный договор ранее оговоренного срока, указанного в п.5.3. (6 месяцев), должна направить письменное уведомление другой стороне не позднее, чем за 2 (две) недели до предполагаемого дня расторжения договора. 

В соответствии с п.5.5. договора он прекращает своё действие в соответствии с п.5.4., либо в день подписания заказчиком и исполнителем соглашения о расторжении.

Однако данные условия заказчиком были нарушены, т.к. уведомление от (дата) предусматривает расторжение договора в одностороннем порядке (с полным отказом от оказания услуг) с момента подписания его заказчиком, а именно с (дата).

В нём не говорится о намерении расторгнуть договор через 2 (две) недели и нет моего согласия на расторжение, и никакого соглашения о расторжении истец не подписывала.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Однако договором подряда (п.5.4., 5.5.) предусмотрено иное.

Договор, заключённый с истцом, называется договором подряда (№ДКС -52/19-16 от (дата)), несмотря на то, что по тексту договора используются слова "услуги" (вместо "работы"), "исполнитель" (вместо "подрядчик"). Таким образом, по своему характеру договор может иметь двойную природу, однако, исходя из своего названия, является именно договором подряда.

В связи с неправомерным расторжением договора ранее определённого срока без соответствующего уведомления истец понесла определённые убытки (ущерб). 

В соответствии со с. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки истца заключаются в ущербе, связанном с неправомерным расторжением договора, в размере вознаграждения, которое истец бы получила за 2 недели (14 дней) ее работы по договору при условии правомерного расторжения договора, а именно: 39000/30x14=18200 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с Информацией Банка России от (дата) с (дата) размер ключевой ставки составлял 10,5% годовых, в соответствии с Информацией Банка России от (дата) с 19"сентября 2016 года размер ключевой ставки составлял 10% годовых. Расчёт процентов: с (дата) по (дата) по ставке 10,5%, за 41 день, 96200 (78000+18200) х 10,5% / 366 х 41-1131,53 рублей; с (дата) по (дата) по ставке 10%, за 104 дня, 96200 (78000+18200) х 10% / 366 х 104=2733,55 рублей; с (дата) по (дата) по ставке 10%, за 40 дней, 96200 (78000+18200) х 10% /365 х 40=1054,25 рублей, итого: 4920 рублей.

На основании ст.ст. 15, 395, п.3 ст.424, 702, 709,711, 717, 720 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, а именно: вознаграждение по договору подряда №ДКС-52/19-16 от (дата) за работу в период с (дата) по (дата) в размере 78000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей; ущерб, связанный с неправомерным расторжением договора подряда, в размере 18200 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4920 рублей; госпошлину в сумме 3222 рубля 40 копеек; а всего 104342 рубля 40 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что между С.Н.А., истцом по делу, и ООО ПКА "М.", ответчиком, заключен Договор подряда №... от (дата) (далее договор). 

В соответствии с данным договором исполнитель обязуется оказать заказчику определенные пунктом 1.1. договора виды услуг, а заказчик в свою очередь оплатить услуги при условии достижения определенного договором результата. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, при заключении договора С.Н.А. имела возможность его прочитать, изучить и в случае несогласия с каким-либо из его пунктов высказать свои возражения, либо отказаться от подписания. 

Однако представленный в материалы дела договор истцом подписан, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий заключенного договора, в том числе в части расчета вознаграждения.

Доказательств обращения истца в адрес ответчика в установленном договором порядке по вопросу изменения его условий суду не представлено. 

Доводы истца о ведении ее ответчиком в заблуждение в связи с неверным указанием наименования ответчика в тексте подписанного сторонами договора правового значения для рассмотрения дела не имеют, учитывая позицию представителя ответчика, в судебном заседании пояснившего, что переименование ответчика произошло в апреле 2016 года, при подписании договора с истцом произошла техническая ошибка в указании наименования юридического лица, однако ответчик не отрицает факт заключения данного договора, возникновения в связи с его заключением у сторон прав и обязанностей. 

Истец ссылается на выполнение со своей стороны условий договора, при этом ответчик выполненные работы не оплатил. 

Пункт 3.2 договора указывает на обязанность оплаты выполненных работ (оказанных услуг) только после подписания акта об оказанных услугах. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом акт об оказанных услугах заказчику предоставлен не был.

Обязанность подготовить и предоставить акт об оказанных услугах, согласно п. 1.1. договора, лежит на исполнителе, тем не менее, в нарушение данного пункта за весь период действия договора исполнитель не предоставил ни отчета об оказанных услугах, ни акта об оказанных услугах, который составляется на основании вышеуказанного отчета.

Доводы истца об отсутствии у нее такой обязанности основаны на неправильном толковании норм права, а потому правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Ссылка истца на то, что ей не были предоставлены документы, подтверждающие принятие результата работ, безосновательны, ввиду того, что в соответствии с условиями заключенного договора, обязанность предоставления истцу данные документы на ответчика не возложена. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, (дата) С.Н.А. получила уведомление об отзыве должников (отказ от оказания услуг), далее уведомление. 

Настаивая на нарушении своих прав ответчиком, С.Н.А. ссылается на п. 5.4. договора, согласно которому сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление другой стороне не позднее, чем за 2 недели.

При этом истец ссылается на то, что, в нарушение указанных условий, уведомление, полученное (дата) предусматривает расторжение договора.

Суд не находит оснований согласиться с данной позицией, находя ее основанной на неправильном толковании.

Исходя из буквального толкования, уведомление предусматривает, что дальнейшее оказание услуг по договору является невозможным ввиду отзыва должников.

Так же в уведомлении указано, что оказание услуг прекращается с момента даты подписания уведомления, при этом договор (в соответствии с буквальным толкованием) считается расторгнутым спустя 2 недели с момента вручения уведомления, как это предусмотрено п. 5.4. договора.

Согласно п. 1.3. договора заказчик вправе в любой момент без согласования с исполнителем отказаться от исполнения услуг. 

Услуги, предусмотренные договором, С.Н.А. не выполнила, доказательств, подтверждающих иное суду не представлено. 

Доводы истца в обоснование заявленных требований, в том числе и на необходимость применения в данном случае к правоотношениям сторон положений ст. 717 ГК РФ, основаны на неправильном толковании норм права.

Поскольку истцом не представлено доказательств выполнения своих обязанностей по договору, обязанность оплаты у ответчика выполненных работ (оказанных услуг) не возникла, в связи с чем оснований для применения в данном случае установленных законом процедур по определению стоимости выполненных по договору подряда работ, на чем настаивает истец, равно как и взыскания с ответчика в пользу истца причиненных досрочным расторжением договора убытков, не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, включая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное удержание денежных средств, учитывая их производный от исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда характер.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации судебных расходов, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска С.Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью ПКА "М." о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а