Дело № 2-548/2025

УИД 75RS0025-01-2025-000167-34

Категория 3.030

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Читинский район» к Специализированному отделу службы судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Читинский район» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление от 13.12.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 78323/24/98075-ИП от 21.11.2024 в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением решения Читинского районного суда Забайкальского края по делу 2-1716/2024 по исковому заявлению прокурора Читинского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МОУ СОШ с. Сохондо, администрации муниципального района «Читинский район» о понуждении к действиям. Указывая причину неисполнения требований в добровольном порядке, истец ссылается на тяжелое имущественное положение. Просит суд освободить администрацию муниципального района «Читинский район» от взыскания исполнительского сбора. 

Истец – администрация муниципального района «Читинский район» надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила, о причинах неявки представителя суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного заседания.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки представителя суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания.

Ответчики – Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Читинского района - Кузмичева Т.Г. не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица – МОУ СОШ села Сохондо, Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Частью 11 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 112 ФЗ Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 Закон об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 78323/24/98075-ИП от 21.11.2024 в отношении администрации муниципального района «Читинский район» на основании решения Читинского районного суда Забайкальского края по гражданскому делу № 2-1716/2024, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального района «Читинский район» (ИНН 

<

***>) профинансировать обеспечение беспрепятственного доступа для маломобильных граждан населения, оборудование входа в здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с действующим законодательством. 

13.12.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 78323/24/98075-ИП в размере 50 000 рублей. 

Как усматривается из содержания вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России по Забайкальскому краю, его принятие было вызвано тем, что истцом в добровольном порядке в установленный срок не было исполнено решение суда.

В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, истец ссылается на отсутствие финансовой возможности удовлетворить требования взыскателя в полном объеме. Суду представлена справка комитета по финансам администрации муниципального района «Читинский район» от 06.12.2024 № 623, согласно которой по состоянию на 01.08.2024 бюджет района имеет задолженность в сумме 107 626, 25 тыс. руб., в том числе первоочередные платежи по заработной плате и расчета по платежам в бюджет по налогам 28 942, 88 тыс. руб. (л.д. 16). Как указывает истец, в отсутствие источников финансирования для оплаты исполнительного листа, оплаты исполнительных сборов, штрафов и иных санкций бюджет муниципального района «Читинский район» не имеет возможности исполнения судебных решений и актов других органов. 

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Как установлено положениям ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, учитывается при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания иска и представленных по делу письменных доказательств следует, что уплата исполнительского сбора невозможна по объективным, не зависящим от должника, причинам, связанным с отсутствием источников финансирования для оплаты исполнительского сбора, штрафов и иных санкций.

Вины в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, из материалов дела не усматривается.

В качестве оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд признает не только имущественное положение истца, но и порядок финансирования бюджетной организации и невозможности перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.

Так, исходя из положений статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации законодательные (представительные) органы.

При наличии указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации муниципального района «Читинский район», что дает основание для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального района «Читинский район» удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального района «Читинский район» (ИНН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 13.12.2024 года в рамках исполнительного производства № 78323/24/98075-ИП от 21.11.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2025 года.