Производство № 12-125/2019 

Дело № 69RS0040-02-2021-001346-06

РЕШЕНИЕ

г. Чудово 16 июля 2021 года 

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление государственного инспектора 

<

Ф.И.О. скрыты>1 МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

Ф.И.О. скрыты>1 С.Д. от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорт от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 

<

дата скрыта> в 17:18:57 на 583 км 925 м ФАД М10 «Россия» в 

<

адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

номер скрыт> в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер скрыт> от 01.11.2018г. (первое правонарушение) получено 

<

дата скрыта>, и в настоящее время обжалуется в суде. Правонарушение по настоящему обжалуемому постановлению не может быть признано повторным, поскольку на момент совершения второго правонарушения постановление по делу о первом административном правонарушении не вступило в законную силу. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представитель ФИО2 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещались надлежащим образом. С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений, содержащихся в ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 

<

дата скрыта>, его копия получена ФИО1 

<

дата скрыта>. Жалоба на постановление была направлена представителем заявителя 

<

дата скрыта> в 

<

Ф.И.О. скрыты>1 МУГАДН. Жалоба получена органом 

<

дата скрыта>, однако решение по жалобе ФИО1 не получил, и 

<

дата скрыта> обратился в Центральный районный суд 

<

адрес скрыт>, откуда жалоба была направлена по подведомственности в Чудовский районный суд. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что причины пропуска срока обжалования указанного заявителем в жалобе постановления являются уважительными и поэтому этот срок подлежит восстановлению.

Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В силу ч.2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, 

<

дата скрыта> в 17:18:57 на 583 км+925 м ФАД М10 «Россия» в 

<

адрес скрыт> при помощи специального технического средства АПК фотовидеофиксации Платон 

<

номер скрыт> был установлен факт отсутствия платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, транспортным средством марки 

<

номер скрыт> собственником которого является ФИО1. Как указано в обжалуемом постановлении, правонарушение совершено повторно, что подтверждается постановлением 

<

номер скрыт> от 01.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, было вынесено 

<

дата скрыта>. получено ФИО1 14.11.2018г. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения указанное постановление вступило в законную силу. Следовательно, действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Сам факт совершения ФИО1 правонарушения - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, доказан имеющимися материалами дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено соответствующим должностным лицом, компетентным рассматривать дела об административных правонарушениях указанной категории. 

Постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, а назначенное наказание соответствует санкции части 3 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить ему срок на обжалование постановления инспектора 

<

Ф.И.О. скрыты>1 С.Д. от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>.

Постановление государственного инспектора 

<

Ф.И.О. скрыты>1 С.Д. от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Р.А. Шеремета