ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года № 44у-30-2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ходусовой И.В.,

при секретаре Вологдине Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 23 октября 2018 года.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 31 августа 2018 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимого:

- 09 ноября 2015 года приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 09 июня 2016 года) по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей,

- 10 июля 2017 года апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей,

- отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа в порядке ст. 80 УК РФ.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 23 октября 2018 года постановление суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания дополнительного наказания отказано в порядке ст. 79 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления и освобождении его от отбывания назначенного дополнительного наказания по приговору от 10 июля 2017 года.

Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 23 января 2019 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 вместе с поступившими материалами передана в президиум Забайкальского краевого суда для рассмотрения в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного ФИО1 в поддержание доводов кассационной жалобы, выступление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, материалы по ходатайству осужденного направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, президиум

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 июля 2017 года.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 судами первой и второй инстанций приняты вышеуказанные постановления.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с апелляционным постановлением, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, указывает о том, что был лишен возможности высказать свою позицию по разрешаемому ходатайству, поскольку ни сам он, ни его защитник в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовали. Обращает внимание, что в период отбывания наказания характеризуется положительно, взысканий не имеет. Обеспечить его работой органы УФСИН не имели возможности, поскольку на протяжении 4 лет 8 месяцев назначенного наказания он постоянно содержался в следственном изоляторе, о чем прокуратурой в адрес данного учреждения выносились требования об устранении допущенных нарушений УИК РФ. Сотрудник следственного изолятора на судебное заседание также не прибыл и заслушан не был. Кроме этого, судья Батомункуев С.Б. не имел право рассматривать его ходатайство и принимать по нему решение, поскольку именно под его председательством был постановлен приговор и ему назначено наказание, в том числе дополнительное, от отбывания которого он и просил его освободить. Тем самым, по существу судья Батомункуев С.Б. оценил собственные действия и решение, что противоречит нормам УПК РФ и Конституции РФ. Просит апелляционное постановление отменить, рассмотреть его ходатайство и освободить его от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость судебного решения, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, назначенного апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 июля 2017 года.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказал, сославшись на отсутствие оснований для его разрешения, поскольку основное наказание в виде лишения свободы осужденным на этот момент было уже отбыто.

При этом в оценку поведения ФИО1 в период отбывания наказания суд первой инстанции при принятии решения не вдавался, доводы осужденного не проверял, тем самым, фактически по существу его ходатайство не рассмотрел.

Суд апелляционной инстанции с этим решением суда первой инстанции обоснованно не согласился, при этом принял по ходатайству ФИО1 новое решение, которым отказал осужденному в освобождении от отбывания дополнительного наказания, исходя уже из анализа сведений о его поведении в период отбывания наказания.

Между тем, допущенные судом первой инстанции нарушения закона, послужившие основанием к отмене вынесенного им решения, с учетом приведенных выше обстоятельств не могли быть устранены в суде апелляционной инстанции, и решением, принятым в апелляционном порядке, стороны фактически были лишены одной стадии судебного производства.

В результате судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем апелляционное постановление в отношении ФИО1 в части отказа в удовлетворении его ходатайства об освобождении от отбывания дополнительного наказания подлежит отмене, а материал по ходатайству - направлению на новое рассмотрение в Краснокаменский городской суд Забайкальского края иным составом суда.

В связи с изложенным все доводы кассационной жалобы ФИО1 о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства по существу.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ могли повлечь отмену состоявшего в отношении ФИО1 апелляционного постановления при его пересмотре в кассационном порядке, президиум не усматривает.

Тот факт, что под председательством судьи Батомункуева С.Б. в отношении ФИО1 был постановлен апелляционный приговор, рассмотрению им в дальнейшем в апелляционном порядке материала об освобождении ФИО1 от отбывания дополнительного наказания, назначенного этим приговором, не препятствовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 23 октября 2018 года в отношении ФИО1 в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания дополнительного наказания отменить, материалы по ходатайству направить на новое рассмотрение в Краснокаменский городской суд Забайкальского края иным составом суда.

В остальной части апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Шишкина