№ 12-237/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 06 июля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бардулёвой Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты> от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты> от 05 мая 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты> от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 05 апреля 2017 года в 11 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, двигаясь в направлении в сторону 

<

адрес> со скоростью 120 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п. 1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, измерителем скорости, радиолокационным с фотофиксацией «

<

данные изъяты>». 

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты> от 05 мая 2017 года постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты> от 06 апреля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты> от 05 мая 2017 года. 

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты> от 05 мая 2017 года. Просит решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему на праве собственности, находилось в пользовании другого лица. 

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что просит отменить также постановление от 04 апреля 2017 года. Пояснил, что не мог управлять транспортным средством, поскольку не имеет водительского удостоверения. 

Свидетель Ч. пояснил, что в момент фиксации 05 апреля 2017 года в 11 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес>, он управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль находится в его пользовании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям ч. 1. ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, исходя из совокупности ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, собственник (владелец) транспортного средства должен доказать, что он не является субъектом данного правонарушения. Объективная сторона подлежит доказыванию в соответствии с общим правилом, установленным ст. 1.5 КоАП РФ.

Из постановления № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты> от 06 апреля 2017 года установлено, что 05 апреля 2017 года в 11 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, двигаясь в направлении в сторону 

<

адрес> со скоростью 120 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п. 1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 05 апреля 2017 года в 11 часов 12 минут транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании другого лица, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель Ч.

Согласно страховому полису серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, указан Ч.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отменяет оспариваемое постановление и решение, прекращает производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты> от 06 апреля 2017 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД 

<

данные изъяты> от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ж.В. Фролова