Дело №2-2176/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д. 

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1о к Администрации Первомайского района 

<

...> лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 02.10.2014 года, он является собственником земельного участка с КН №, по адресу: 

<

адрес>. В 2019 году, на указанном земельном участке им построен двухэтажный жилой дом лит. «Е» площадью 181,5 кв.м., в том числе жилой площадью 77,0 кв.м. За разрешением на строительство жилого дома истец не обращался. 

<

данные изъяты>» было проведено исследование, по результатам которого изготовлено заключение № от 05.02.2020г., содержащее выводы о том, что возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам, а так же соответствует действующим строительным нормам и правилам. Эксплуатация жилого дома не окажет негативного воздействия на здоровье и безопасность третьих лиц. Возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка, который находится в зоне жилой застройки первого типа. 

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер «Е» площадью 181,5 кв.м., в том числе жилой площадью 77,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО и администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 в постановлении от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 337 кв.м., с КН №, категория земель : земли населенных пунктов – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В 2019 году истцом, своими силами и за свои средства, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, на указанном земельном участке был возведен двухэтажный жилой дом лит. «Е» общей площадью 181,5 кв.м., в том числе жилой площадью 77,0 кв.м.

В целях узаконения постройки, истец обратился в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону. 

Согласно письма Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону №А от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 об узаконении жилого дома лит. «Е», ему рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на самовольно построенный жилой дом.

В соответствии с заключением о результатах исследования выполненного 

<

данные изъяты>» №-З от 05.02.2020г., в жилом доме лит. «Е» расположенном в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> имеются помещения, обеспеченные функциональной взаимосвязью, которая обосновывается объемно-планировочным решением здания. Кроме того, объемно-планировочное решение жилого дома обеспечивает размещение в нем набора помещений, после подключения жилого дома к системам водопровода, канализации, газоснабжения и устройства систем отопления, соответствующего требованиям п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Жилой дом является двухэтажным строением с подвалом. На момент проведения исследования жилой дом не подключен к системам водоснабжения, канализации, газоснабжения. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома лит. «Е» не противоречат СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП 11-22-81*, актуализированная редакция СНиП Н-22-81*, СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 64.13330.2017 « Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома лит. «Е» работоспособное, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Ширина и высота помещений, их площадь, габариты входных проемов соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Набор конструктивных элементов жилого дома не противоречит требованиям табл.14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания кирпичные двухэтажные». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома, имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Конструктивные элементы жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Помещения жилого дома соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Отступы жилого дома от границ земельного участка: от левой межевой граница 1,0 м., от тыльной межевой граница >6м., от правой межевой границы 1.3м., от фасадной > 6м. Жилой дом соответствует требованиям п.9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Земельный участок с расположенным на нем жилым домом относится к зоне «реформирования садоводческих и дочных хозяйств первого типа (ЗР-1), к основным видам разрешенного использования которой относятся индивидуальные жилые дома. Расположение жилого дома лит. «Е» по адресу: 

<

адрес> соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, предельным параметрам застройки, минимальному отступу от границ земельного участка. Расстояние жилого дома до жилого дома по левой межевой границе составляет 2,3 м., до жилого дома и строений по правой межевой границы составляет 4,6-5,4м., что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Данное нарушение является устранимым, перечень мероприятий по их устранению описаны в исследовательской части заключения. В заключении эксперты так же указали на то, что ширина земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно технического паспорта, составляет 9,8 м., вследствие чего возведение ОИЖС, согласно требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону в редакции от 17.12.2019г. технически не представляется возможным. Повторным осмотром на месте объекта исследования от 21.08.2020г. экспертами определено, что в домовладении по адресу: 

<

адрес> проведена компенсационные противопожарные мероприятия в виде установки средств первичного пожаротушения (огнетушители, пожарный щит). 

Согласно выводам ООО «ЮФОСЭО», изложенных в заключении о результатах исследования №-З от 21.08.2020г., исследуемый жилой дом лит. «Е» общей площадью 180,4 кв.м., расположен в границах земельного участка с КН №, по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая заключения о результатах исследования выполненное ООО «ЮФОСЭО» суд приходит к выводу о том, что данные заключения могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение эксперта по поставленному вопросу мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

Кроме того, в судебном заседании в качестве эксперта был допрошен ФИО6, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поддержал выводы экспертного заключения.

Так же, в материалы дела представлены нотариально засвидетельствованные согласия собственников земельных участков, расположенных справа и слева от земельного участка истца, по адресам: 

<

адрес> – ФИО7 и 

<

адрес> - ФИО8., согласно которым они не возражают против строительства ФИО1 о жилого дома, с расположением его на расстоянии 1,0 метра от межи их земельных участков. 

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Доказательств в подтверждение возражений, относительно предъявленных истцом исковых требований, ответчиком суду не представлено, тогда как истцом в достаточной степени доказана обоснованность своей правовой позиции. 

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

Учитывая разъяснения Постановления №10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.10 года о том, что отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома или же акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на данное жилое помещение, а также принимая во внимание заключение о результатах исследования выполненное ООО «ЮФОСЭО», суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ним право собственности на указанный жилой дом. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 о право собственности на жилой дом лит. «Е» общей площадью 181,5 кв.м., в том числе жилой площадью 77,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда составлен 25.09.2020 г. 

Судья: