Дело № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми 

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Гуляевой Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей ответчика ГУПРК«Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» директора П. и по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ГУПРК «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор», ИП ФИО4 о взыскании ущерба в размере 626990 руб., стоимости услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 5000 руб. В обоснование иска указано, что **.**.** в период времени, предшествующий ... час.неустановленное лицо, находясь около дома по адресу ..., действуя умышленно, путем поджога, повредило принадлежащий истцу автомобиль «...» **.**.** года выпуска, стоимостью ... рублей. Незаконными действия неустановленного лица истцу причинен значительный материальный ущерб на сумму стоимости автотранспортного средства - ... рублей. В период поджога автомашина находилась на территории ГУПРК «Республиканское предприятие Бизнес-Инкубатор», где расположена автомастерская, принадлежащая ИП ФИО4, где в своюочередь находилась автомашина с целью ремонта. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории ОП № 2 СУ УМВД России по гор.Сыктывкару возбуждено уголовное дело от **.**.** в отношении неустановленного лица. В настоящее время какие-либо процессуальные действия не проводятся, лицо, причастное к поджогу, не установлено. На основании положений, предусмотренных ст.ст. 161, 886,887 ГК РФ, полагает необходимым взыскать причиненный ущерб с ИП ФИО4 и ГУПРК «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор».

Определением от **.**.** принят отказ ФИО1 к ИП ФИО4 от заявленных исковых требований.

Определением от **.**.** ФИО4 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, уточнила и просила взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 531033, 54 руб. (из расчета 731033,54 руб. (рыночная стоимость т/с) – 200000 руб. (продажа т/с)). Полагала, что в силу нахождения автомашины на территории, принадлежащейГУПРК «Республиканское предприятие Бизнес-Инкубатор», между ними возникли договорные отношения по хранению автомашины. Ответственность за проникновение на охраняемую стоянку и причинение вреда истцу в виде уничтожения транспортного средства лежит на ответчике, не обеспечившего безопасность на своей территории. Время изготовления представленных в обоснование иска документов-**.**.** года не оспаривала, пояснила, что ФИО1 просил ФИО4а лишь подписать копии ранее выдававшихся документов.Длительность нахождения автомашины на территории Бизнес-инкубатора объяснила запретом в силу закона ее передвижения ввиду производства действий должностных лиц в рамках дела об административном правонарушении. Заявленный размер иска обосновала правом истца.

Представитель ответчика – руководительГУПРК«Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» П. исковые требования не признала, пояснила, что фактически договор хранения между ФИО1 и ФИО4 не заключался, ФИО4 неоднократно просил ФИО1 убрать автомашину со стоянки. Документы, представленные истцом в обоснование иска, изготовлены им самим и в результате введения ФИО4а в заблуждение подписаны последним.Ввиду отсутствия договора хранения между ФИО1 и ГУПРК«Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» полагала заявленные требования необоснованными, поскольку в силу закона договор хранения при стоимости имущества свыше 10 МРОТ должен заключаться письменно, истец, предъявляя данный иск, желает неосновательно обогатиться, так как уже получил денежные средства за повреждения данной автомашины от виновника ДТП, страховой компании, а также за продажу невосстановленной автомашины.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО4 и его представитель ФИО5, суду пояснили, что в день ДТП, в котором была повреждена автомашина ФИО1, ФИО4 разрешил последнему поставить автомашину на стоянку его автомастерской, т.к. ДТП произошло недалеко от стоянки. Фактически никаких услуг по хранению автомашины ФИО1 ФИО4 не оказывал, впоследствии неоднократно обращался с просьбами убрать автомашину с его территории, т.к. она занимала много места. Представленные в обоснование иска ФИО1 заявка на выполнение работ от **.**.**, содержащая условия о хранении автомашины, акт дефектовки от **.**.**, акт приема-передачи денежных средств от **.**.** были подписаны ФИО4 незадолго до обращения истца в суд с настоящим иском. ФИО1 ввел его в заблуждение и, пользуясь доверием, ..., попросил подписать данные документы, пояснив при этом, что они необходимы для предоставления в страховую компанию. Пояснили также, что в мастерской ФИО4 компьютера нет, все документы, связанные с заказами, он оформляет от руки. Нынешнее самостоятельное изготовление заявки на выполнение работ от **.**.**, представленной в обоснование иска, подтверждается отсутствием копии данной заявки в материалах дела ... суда от **.**.** года. Полагали, что в соответствии с требованиями ст.56ГПК РФ истцом не представлено расчета, подтверждающего размер ущерба, причинённого пожаром автомашине, еще невосстановленной после ДТП. Полагали также, что ФИО1 злоупотребляет правом, поскольку, представив в обоснование требований ничтожные документы, пытается извлечь для себя выгоду.

Представитель Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В силу ст.167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела ... городского суда РК №..., уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Частью 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку нормами действующего законодательства прямо не предусмотрена форма договора подряда, то на основании ч.3ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору бытового подряда подлежат применению общие положения о договоре.

Так, из ч.1ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года № 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, которые регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.

В пункте 13 Правил указано, что исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что третье лицо ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (л.д.56-57).

Согласно договору №... от **.**.** Агентство республики Коми по управлению имуществом (Арендодатель) и ГУПРК «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» и ИП ФИО4 (Арендатор) заключили настоящийдоговор, согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (далее имущество): нежилые помещения №... на ... этаже в корпусе №... здания, расположенного по адресу ..., для использования под мастерскую по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей (л.д.67-73). 

В соответствии с договором на возмещение эксплуатационных расходов за обслуживание территории внутреннего двора от **.**.**, заключенным между ГУПРК «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор», (Исполнитель) по договору и ИП ФИО4 (Заказчик по договору)ГУПРК «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор», (Исполнитель) по договору и ИП ФИО4 (Заказчик по договору) Исполнитель обеспечивает Заказчику возможность доступа на территорию внутреннего двора здания, расположенного по адресу ... для размещения оборудования.Заказчик возмещает Исполнителю эксплуатационные расходы за обслуживание территории внутреннего двора, в соответствии с условиями настоящего договора. Сведения о размещаемом на территории внутреннего двора имуществе: автотранспортные средства, проходящие ремонт. Согласно п.8.5 настоящего договора исполнитель обязан обеспечить поддержание общественного порядка на территории внутреннего двора (л.д.29).

Согласно договору от **.**.** ООО ...» (продавец), и ФИО1(покупатель), заключили настоящий договор о купле - продаже автомобиля «...» **.**.** года выпуска, №.... Согласно акту приема-передачи от **.**.** автомашина передана ФИО1 (л.д.31,32).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ... суда РК от **.**.** удовлетворены требования ФИО1 к А с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ с А в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере ... руб., причиненный в результате ДТП с участием автомашины ...», ..., принадлежащей ФИО1, с учетом выплаты страхового возмещения в размере ... рублей. 

Апелляционным определением ... **.**.** решение ... от **.**.** оставлено без изменения, апелляционная жалоба А - без удовлетворения. 

В основу названного решения ... от **.**.** положены заключения ... №... от **.**.** и №... от **.**.**. Данными заключениями разрешен вопрос о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства: расчетная стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. с учетом износа - ... руб., а также о величине утраты товарной стоимости транспортного средства, которая составила ... руб.

В обоснование размера ущерба по настоящему делу истцом ФИО1 представлено заключение той же ... №... от **.**.**. Данным заключением разрешен вопрос о рыночной стоимости автомашины и стоимости годных остатков: рыночная стоимость автомашины «...», **.**.** года выпуска, ..., на дату происшествия - **.**.** составила ... руб., стоимость годных остатков - ... руб. (л.д.4-28).

Согласно заказу-наряду ИП ФИО4, **.**.** автомашина «...», **.**.** года выпуска, ..., принята на ремонт с перечнем предстоящих работ, стоимостью ... рублей. В данном документе также указано, что конфиденциальность сообщенной информации и сохранность автомобиля фирма гарантирует. Присутствие клиента в рабочей зоне не допускается. Через сутки после извещения клиента о готовности его автомобиля стоимость стоянки оплачивается в размере ... руб. За каждые из ... и ... руб. за каждые последующие .... Для принятия о дальнейшем ремонте клиенту отводится .... При увеличении данного периода автомобиль считается переданным на ответственное хранение исполнителю с удержанием с заказчика платы за хранение в размере .... При установке запчастей клиента фирма на произведённые работы гарантии на дает. При отказе клиента от работ, связанных с безопасностью эксплуатации автомобиля, фирма ответственности не несет (л.д.33, 132). 

Актом дефектовки от **.**.** подтверждается состояние принятой на ремонт автомашины «...», №... (л.д.34,133).

Как установлено в судебном заседании из пояснений ИП ФИО4 вышеназванный заказ-наряд и акт дефектовки были подписаны непосредственно до обращения истца в суд с данным иском – в **.**.** года, по просьбе Т.С.НБ., который объяснил необходимость подписания данных документов предоставлениемв страховые компании. Фактически услуг по восстановлению поврежденной в результате ДТП автомашины «...» он не оказывал, как не оказывал услуг по хранению автомашины, неоднократно просил автомашину со стоянки убрать.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что в **.**.** года ФИО1 лишь восстановил и подписал копии ранее выдававшихся документов.

В силу части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о допустимости доказательств.

Согласно названной норме процессуального закона обстоятельства дела, которые в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах заказ-нарядот **.**.**, изготовленный самостоятельно ФИО1 в **.**.** с включением в него условий о хранении и представленный в обоснование данного иска, не может быть признан судом допустимым доказательством. 

При этом судом не принимаются доводы представителя истца о том, что для обращения в суд с данным иском ФИО1 заказ-нарядот **.**.** был лишь восстановлен в соответствии с имевшимся ранее, поскольку из материалов дела ... №... следует, что при оформлении повреждений автомашины в страховую компанию «... данный документ, содержащий условия охранении автомашины, не предъявлялся. В документах представленных СК «...» имеется акт осмотра транспортного средстваот **.**.**, в котором ФИО1 сделана отметка «Прилагаю акт дефектовки от **.**.** СТОА ... который проводился после ДТП мастером» (л.д.76-77 дела №...). 

Согласно ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании ст. 887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований истец ФИО1 указывает на возникновение отношений по договору хранения с ГУПРК «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» ввиду помещения автомашины на территорию ответчика по договорённости с ФИО4

Вместе с тем, доказательств наличия договора хранения, заключенного с ГУПРК «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» и неисполнения им взятых на себя обязательств по хранению имущества, стороной истца суду не представлено, при этом учитывается, что стоимость автомашины, находившейся с **.**.** года по **.**.** года на территории ответчика, превышала не менее чем в ... установленный законом минимальный размер оплаты труда, что в силу закона требует заключения письменного договора.

Для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие совокупности условий, включающих ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств, наличие и размер возникших у истца убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

При отсутствии между сторонами договорных отношений на ответчика не может быть возложена ответственность вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В связи с отсутствием договора хранения, признанием недопустимым доказательством заказа-наряда от **.**.**, суд приходит к выводу оегонезаключенности.

Ссылка стороны истца на наличие договора, заключенного между Агентством республики Коми по управлению имуществом ГУПРК «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» и ИП ФИО4 о передаче в аренду недвижимого имущества, не может служить основанием к возложению на ответчика обязанности по возмещению ущерба, поскольку истец стороной данного договора не является, каких-либо прав в рамках данного договора у него не возникло. 

Кроме того, из договора купли-продажи от **.**.**, заключенного между ФИО1 и Т следует, что ФИО1 продал автомашину «...», №... за ... рублей (л.д.105).

Таким образом, в результате возмещения причиненного ДТП ущерба по судебному решению, страховой выплаты, продажи автомашины истцом ФИО1 получены денежные средства в сумме ... руб. (...).

В нарушение требований ст.56ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактический размер ущерба причиненного автомашине именно пожаром, которая на момент пожара не была восстановлена после ДТП.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обращающемуся за судебной защитой, однако избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать природе допущенного нарушения и быть направлен на восстановление права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, выразившееся в длительном, против воли арендатора и арендодателя в отсутствие договора, хранении автомашины на территории ответчика, самостоятельном изготовлении документов с выгодными для себя условиями, что влечет нарушение имущественных интересов ответчика, поскольку Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотреблениеправом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске, поскольку повторное взыскание ущерба с иного лица в отсутствие допустимых доказательств является необоснованным и приведет к неосновательному обогащению истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор», о взыскании ущерба и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья М.В. Петрова