Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.03.2024

Гражданское дело № 2-1351/2024

УИД: 66RS0005-01-2023-001098-46

Решение

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2024 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В., 

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Урал-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

КПК «Урал-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договору займа, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № ****** № ****** на сумму 472 000 рублей сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по ставке 13,7% годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по договору меду сторонами заключен договор ипотеки. Истцом обязательства по договору исполнены, однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 488 298 руб. 29 коп., в том числе 472 000 руб. – основной долг, 8 162 руб. 02 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 136 руб. 27 коп. – пени за просрочку платежей а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начисление процентов и пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – комната, общей площадью 32,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 1 000 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 083 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению требований в размере 151 руб. 20 коп., по направлению иска в размере 88 руб. 80 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № ****** –ЗМ230267 на сумму 472 000 рублей сроком на 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по ставке 13,7% годовых. 

По условиям договора заемщик обязан вносить аннуитетные платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику платежей. 

За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день заключения договора (п.12).

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, допускал нарушение сроков внесения платежей, внес всего 3 платежа. Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой-расчетом задолженности, признано ответчиком в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер задолженности ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 495 495 руб. 19 коп., в том числе 467 276 руб. 19 коп. – основной долг, 13 205 руб. 58 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 013 руб. 42 коп. – пени за просрочку платежей а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнение обязательств по указанному договору займа между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор залога № ******-ЗЛ230262 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества – комната, общей площадью 32,1 кв.м., кадастровый № ******, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость указанного имущества согласована сторонами в размере 1 000 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Между тем судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что период просрочки платежей составляет более трех месяцев, а сумма задолженности более пяти процентов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска. 

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Требования истца являются законными и обоснованными. Суду представлены доказательства выдачи займа заемщику, наличие задолженности по договору.

Признание исковых требований истца ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиками иска. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке уплачена государственная пошлина в сумме 14 083 руб. 00 коп., данный факт подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, истцом понесены расходы по отправке ответчику требования в размере 151 руб. 20 коп., искового заявления в размере 88 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, с него также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление КПК «Урал-Финанс» (ИНН:

<

***>) к ФИО1 (

<

адрес>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженность по договору займа № ******-ЗМ230267 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 495 руб. 19 коп., в том числе 467 276 руб. 19 коп. – основной долг, 13 205 руб. 58 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 013 руб. 42 коп. – пени за просрочку платежей а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 083 руб. 00 коп, почтовые расходы по направлению требований в размере 151 руб. 20 коп., по направлению иска в размере 88 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Урал-Финанс» проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 13,7 % годовых на сумму основного долга по договору займа № ******-ЗМ230267 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 7,5 % годовых на сумму просроченной задолженности по договору займа № ******-ЗМ230267 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения обязательств.

В счет погашения указанной задолженности по договору займа, обратить взыскание на предмет залога – комнату, общей площадью 32,1 кв.м., кадастровый № ******, расположенную по адресу: 

<

адрес>., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова