Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1, его защитника - адвоката Федуленко А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО1 – адвоката Федуленко Александра Яковлевича на постановление мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10 января 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УИД 38MS0095-01-2019-002578-82,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы защитником указано, что он не согласен с вынесенным постановлением. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признавал. Им, как защитником правонарушителя в судебном заседании было заявлено ходатайство по делу об административном правонарушении о прекращении производства по административному материалу в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование ходатайства было указано, что при оформлении административного материала были нарушены права правонарушителя. Так, после разъяснения правонарушителю его прав, в том числе и права на защиту, ему в его просьбе сделать телефонный звонок с целью консультации было отказано. Правонарушитель не смог сориентироваться в сложившейся ситуации, не смог сформировать свою правовую позицию. В связи с этим все дальнейшие его действия и пояснения не могут расцениваться в качестве допустимых доказательств по делу, как полученных с нарушением закона.

На предоставленной видеозаписи это обстоятельство зафиксировано и навидеозаписи отражена растерянность правонарушителя и его нерешительность вправильности своих действий при принятии решения.

Мировым судьей не была дана объективная оценка всем материалам. Оспариваемое решение вынесено с нарушением, предусмотренных законом, основополагающих принципов судопроизводства.

Просил: постановление от 10.01.2020 по делу об административном правонарушении мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1, его защитник адвокат Федуленко А.Я. в судебном заседании на доводах жалобы настаивают, дополнительно указали, что в жалобе допущена описка в части указания даты принятия оспариваемого постановления «16.08.2019» вместо верной «10.01.2020».

Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО1, его защитника - адвоката Федуленко А.Я., прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 15 ноября 2019 года в г. Усолье-Сибирское Иркутской области совершил административное правонарушение, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 15 ноября 2019 года в 03 часа 21 минуту на автодороге в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак (данные изъяты) при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 38 ВТ 492040 об административном правонарушении, составленным 15.11.2019, распиской от 15.11.2019, из которой следует, что при проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 106728 от 15.11.2019, распиской, из содержания которой установлено, что 15.11.2019 ФИО1 был информирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался его пройти, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 043381 от 15.11.2019, видеозаписью на диске, протоколом о задержании транспортного средства 38 АА 122322 от 15.11.2019, показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО3

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования достоверно установлен в судебном заседании, именно это невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и влечет по закону административную ответственность. 

Наличие опьянения должно было подтвердить или опровергнуть медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 ввиду сложившейся ситуации правонарушитель не смог сориентироваться, не смог сформировать свою правовую позицию, не может повлиять на законность принятого мировым судьей постановления, при этом видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, следовательно, в силу положений статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она является доказательством по делу, и как доказательство получила надлежащую оценку мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Довод о том, что ФИО1 не воспользовался юридической помощью при составлении процессуальных документов, опровергается видеозаписью, где не было заявлено ходатайство о звонке связанном с защитой на юридическую помощь, замечаний при составление процессуальных документов не высказывал.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлены.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10 января 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Федуленко Александра Яковлевича в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья О.В. Янова