Судья Афанасьева О.С.

Дело №12-164/2020 (71-153/2021)

УИД: 78RS0023-01-2020-006797-77

РЕШЕНИЕ

24 августа 2021 года г.Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на не вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 06.08.2020, решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 04.12.2020, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 

<

...> от 06.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 04.12.2020 постановление должностного лица административного органа от 06.08.2020 оставлено без изменения, жалоба ООО «Перспектива» - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, генеральный директор ООО «Перспектива» ФИО просит отменить названные выше постановление должностного лица и решение судьи районного суда. 

Мотивируя жалобу, указывает, что ООО «Перспектива» располагается в г. Санкт-Петербурге, правонарушение зафиксировано в Еврейской автономной области, водителю обязанности разъяснены. Дистанционных устройств, способных блокировать рулевой механизм транспортного средства предприятия при попытке водителя отклониться от маршрута не существует. У ООО «Перспектива» не имеется возможности круглосуточного, неотрывного наблюдения за каждым транспортным средством. Суд не привёл никакой конкретизации, что в этом отношении было нарушено ООО «Перспектива», привёл лишь оценочное суждение, что возможность предотвратить данное правонарушение у предприятия была.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

Частью 2 статьи 30.3. КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения районного суда от 04.12.2020 фактически направлена в адрес генерального директора ООО «Перспектива» ФИО, согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 30-31) - 24.12.2020.

Согласно отметке почтовой организации, судебная корреспонденция не была вручена по иным обстоятельствам, возвращена в районный суд 22.01.2021.

Учитывая, что на конверте был указан неверный адрес (не указан литер (строение), офис, допущена описка в наименовании улицы), прихожу к выводу, что достоверные сведения о получении решения отсутствуют. 

07.07.2021 в Облученский районный суд Еврейской автономной области поступила жалоба генерального директора ООО «Перспектива» ФИО на постановление должностного лица административного органа от 06.08.2020, решение суда от 04.12.2020, направленная посредством почтовой связи 29.06.2021.

При отсутствии информации о дате вручения решения суда полагаю необходимым считать жалобу поданной в срок, установленный частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со статьёй 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 30.07.2020 в 

<

ВРЕМЯ> на 

<

МЕСТО> автомобильной дороги общего пользования федерального значения № 

<

...> «Амур», ООО «Перспектива», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «

<

Название марки>», государственный регистрационный знак 

<

...> (№ 

<

...>), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-Фз «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и видеозаписи – «АвтоУраган – ВСМ2», № 

<

...>, свидетельство о поверке № 

<

...>, поверка действительна до 21.01.2021.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что транспортное средство марки «

<

Название марки>», государственный регистрационный знак 

<

...> (№ 

<

...>), собственником которого является ООО «Перспектива», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ранее постановлением должностного лица административного органа от 21.08.2019, вступившим в законную силу 10.09.2019, ООО «Перспектива» было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отклонении водителя от маршрута аналогичны доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, были предметом обсуждения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты. Оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 

<

...> от 06.08.2020 и решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 04.12.2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.В. Тимиров