дело № 1-208 / 2019

61RS0022-01-2019-000914-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

г. Таганрог, Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Бояркиной О.С., Мамай А.А., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 28.08.2012 осужден Таганрогским городским судом по ст.162 ч.1, 158 ч.1, 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима. 15.05.2015 года освобожден, неотбытого наказания нет,

- 25.12.2017 года осужден Мировым судьей г. Таганрога по ст. 167 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. 24.10.2018 г. освобожден, неотбытого наказания нет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 06.05.2013 г. осужден Таганрогским городским судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет в ИК особого режима; 02.02.2018 г. освобожден, неотбытого наказания нет,

- 13.12.2018 г. осужден Таганрогским городским судом по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы 4 месяца, неотбытого наказания нет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 16 ноября 2018 года в период времени с 12.50 часов по 13.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общего коридора гостиничного типа 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО1, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище в целях хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, заведомо зная о том, что последний получил в указанный день денежные средства. Реализуя совместный и согласованный с ФИО1 преступный умысел, он – ФИО2, подошел к жилому помещению №, расположенному по вышеуказанному адресу, где применив физическую силу, своим левым плечом выбил входную дверь в жилое помещение №, расположенное 

<

адрес>, тем самым обеспечил беспрепятственный доступ внутрь указанного жилого помещения, в то время как ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, стоял в указанном общем коридоре и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО2, в случае возникновения опасности. ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, незаконно проникли в жилое помещение №, расположенное 

<

адрес>, являющееся местом жительства Потерпевший №1, где стал обыскивать жилище Потерпевший №1 и Потерпевшая №2 в поисках денежных средств и ценного имущества. В свою очередь ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, войдя в помещение указанного жилого помещения и обнаружив, что Потерпевший №1, пытается с помощью мобильного телефона вызвать сотрудников полиции, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно заломил его правую руку за спину последнего, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, вытолкнул руками Потерпевший №1 в проем входной двери, сопровождая свои действия требованием удалиться со словами угрозы насилием в случае неповиновения. Потерпевший №1, опасаясь дальнейших противоправных действий в отношении себя, выбежал из квартиры, в то время как ФИО2 совместно с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества похитили из вышеуказанного жилища имущество: принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 950,76 рублей, а также принадлежащие Потерпевший №2 ЖК-телевизор марки «LG» стоимостью 7 000 рублей, пылесос марки «Saturn» стоимостью 1 050 рублей, мобильный телефон марки «Alcatel» стоимостью 3 000 рублей с сим картой оператора Теле2, денежные средства 500 рублей, находящиеся в пластиковой банке, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №2 Открыто завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и Потерпевшая №2, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, с места совершения преступления скрылся, однако распорядиться похищенным имуществом по своему собственному усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам: задержанием сотрудниками полиции.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину признал частично, раскаялся и пояснил, что у него возник словесный конфликт с потерпевшим Потерпевший №1 и для его завершения он стал стучать в дверь комнату потерпевшего. Он не скрывал, что именно он ломится в дверь. ФИО1 его отговаривал от этого поступка, никакого сговора на разбойное нападение у них не было. Когда они с Роговым вошли в комнату, Рогов выхватил у Потерпевший №1 телефон, чтобы тот сразу не вызвал полицию, бросил его на пол. Он видел, как Рогов выводил потерпевшего из комнаты, никаких угроз он тому не высказывал, никакого ножа у них не было, никто Потерпевший №1 ничем, тем более ножом, не угрожал. Когда он находился в комнате, он увидел шкатулку с деньгами и решил их похитить, потом разделить с ФИО1ым. Он вышел из комнаты, а потом увидел ФИО1, предложил ему поделить деньги. Тот не согласился, тогда он пошел в свою комнату за своим телефоном, а проходя мимо комнаты потерпевших, забрал из неё пылесос, который спрятал на лестничной площадке, а затем его задержали полицейские. Полагает, что его действия не могут квалифицироваться как разбой, он должен нести наказание за грабеж. 

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину признал частично, раскаялся и пояснил, что они с ФИО2 употребляли алкоголь и в тот день у ФИО2 произошел конфликт с Потерпевший №1 ФИО2 пошел к двери потерпевшего и стучал рукой в дверь. Потерпевший из-за двери сказал, что вызовет полицию. ФИО2 выбил замок двери и они вошли в комнату. Цели и сговора на нападение и хищение у них не было. В комнате они увидели потерпевшего с телефоном в руке. Он подошел к потерпевшему и чтобы тот не вызвал полицию, забрал у него телефон и выбросил его на пол. Он взял Потерпевший №1 за плечи и довел до двери в коридор и сказал ему, чтобы тот не возвращался. Никаких угроз он ему не высказывал, никакого ножа он не брал и им потерпевшему не угрожал. Он увидел, что ФИО2 взял с полки мебельной стенки шкатулку и ушел с ней. Он увидел телевизор, и так как у него нет телевизора, а этот ему понравился, он решил забрать его, взял в руки и вынес на лестничную площадку. Там он понял, что они совершили пьяную глупость, подумал, что нужно как-то все исправить, но ничего не решил и в дальнейшем его задержали сотрудники полиции. Умысла на разбой у них не было, никаким ножом он потерпевшему не угрожал.

Судом по настоящему делу исследованы представленные сторонами доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 16 ноября 2018 года в дневное время находился у себя дома в квартире по адресу 

<

адрес>, когда узнал, что в здании находится инспектор пенсионного отдела, который доставил и ему пенсию по инвалидности. Он прошел в комнату, где находилась инспектор, получил у неё деньги и вошел в свою комнату, заперев за собой дверь. Полученные деньги он положил в шкатулку на полку мебельной стенки и стал готовить себе кушать. Он использовал нож заводского изготовления с прочным лезвием и вырезом на лезвии для открывания бутылок и банок. В дверь стали стучать, он понял, что это подсудимый ФИО2, так как незадолго до этого, у него с ним был словесный конфликт и ФИО2 спрашивал, получил ли он деньги. Он громко сказал, чтобы прекратили стучать в дверь, иначе он вызовет полицию. Стук продолжался и тогда он отошел от двери и попытался позвонить по своему мобильному телефону на номер «112», но в этот момент дверь открылась, в комнату вошли подсудимые и ФИО1 забрал у него телефон, схватил его за руку и делая больно, повел его в сторону входной двери, при этом второй схватил нож, угрожая им, стал требовать деньги. Рогов вывел его из квартиры и сказал не возвращаться. Он зашел в комнату соседки, откуда с её телефона вызвал сотрудников полиции. 

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, который в ходе предварительного расследования 

<

дата> пояснил, что 16 ноября 2018 года в дневное время находился у себя дома в квартире по адресу 

<

адрес>. В дверь стали стучать, он понял, что это подсудимый ФИО2. На тот момент времени, когда парни ворвались в квартиру, у него в руках был мобильный телефон марки Alcatel, при помощи которого он пытался позвонить в полицию, однако к нему подошел ФИО1 и вырвал у него из рук его мобильный телефон указанной марки. Он пытался не отдать свой телефон, но у него не получилось. В тот момент он боялся за свое здоровье, поэтому он решил, что ему нужно уйти из квартиры, уходя, он видел, как ФИО2 осматривал и перебирал предметы на их мебельной стенке, находящейся в комнате, также он указал, что на мебельной стенке стояла пластиковая банка синего цвета, в которой находилась его пенсия в сумме 12 950,76 рублей и мелочь металлическими монетами в сумме около 500 рублей номиналом 1, 2, 5, 10 рублей. Также он увидел, как ФИО2 переставляет с места на место имеющуюся в квартире бытовую технику. В какой-то момент времени, когда он стоял очень близко к ФИО1, последний схватил его за правое плечо и вытолкнул в общий коридор, при этом ФИО1 произносил слова угроз в его адрес, говоря, что убьет его, если он не уйдет (№)

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, который в ходе предварительного расследования 

<

дата> пояснил, что 16 ноября 2018 года в дневное время находился у себя дома в квартире по адресу 

<

адрес> В дверь стали стучать, он понял, что это подсудимый ФИО2. На тот момент времени, когда парни ворвались в квартиру, у него в руках был мобильный телефон марки Alcatel, при помощи которого он пытался позвонить в полицию. При этом ФИО1 увидел у него в руке указанный выше мобильный телефон, вырвал у него его из руки, однако в виду того, что он не хотел отдавать телефон, Рогов выкрутил ему руку, после чего забрал телефон. Данными действиями ФИО1 причинил ему физическую боль, после чего ФИО1 своими обеими руками схватил его за плечи и спросил: «Где деньги?», на что он ответил, что все деньги у мамы. После чего ФИО1 с силой толкнул его в сторону открытой двери в общий коридор, сказав: «Я тебя сейчас убью». Он понял, что ему нужно уходить, т.к. ФИО2 и ФИО1 могли реально его убить, поэтому он не видел смысла им противостоять и воспользовавшись моментом, когда они стали обыскивать квартиру, он убежал к соседке. Угрозу ФИО1 он воспринял реально, как опасную для своей жизни, хотя в руках у них не было никаких предметов (№)

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, который в ходе предварительного расследования 

<

дата> на очной ставке пояснил, что 16 ноября 2018 года в дневное время находился у себя дома в квартире по адресу 

<

адрес>. В дверь стали стучать, он понял, что это подсудимый ФИО2. На тот момент времени, когда парни ворвались в квартиру, у него в руках был мобильный телефон марки Alcatel, при помощи которого он пытался позвонить в полицию. ФИО1 выкрутив ему руку, вырвал из его руки вышеуказанный мобильный телефон и спросил у него: «Где деньги?», на что тот ему ответил, что деньги у мамы. Далее ФИО1 руками схватил его за плечи и вытолкнул в общий коридор, произнеся при этом фразу «Уходи отсюда, если вернешься, убью». После чего Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, убежал в квартиру соседки, так как он действительно опасался за свою жизнь и здоровье, так как нападавшие на него люди находились в состоянии алкогольного опьянения и он не знал, чего ему от них ожидать, однако никаких предметов в качестве оружия в руках у них не было (№);

- показания потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила, что 16 ноября 2018 года она была на работе, ей сообщила старшая медсестра около 14 часов, что у неё дома какое-то ЧП и она поехала домой. Когда она зашла в дом, подсудимые были пойманы сотрудниками полиции, один сидел на кухне, другой в холе. Дверь была нараспашку, замок вывернут. Её попросили пройти на кухню, и она прошла туда. Она обнаружила пропажу телевизора, пылесоса, телефона сына и ножа. Нож был наподобие охотничьего, изогнутый с прорезиненной ручкой. Также пропала пенсия с «мелочью» и их пластмассовая банка – копилка с мелочью, в которой было около 500 рублей и пенсия сына. Сын рассказал, что его ограбили. Он начал кушать и подсудимые вломились. У сына склонность к фантазированию она не замечала. Но он является инвалидом, 

<

данные изъяты>. У сына есть 

<

данные изъяты>. Её допрашивали на кухне, там ей прочитали протокол опроса сына и она подписала его. Сын ей рассказал, какую к нему применили физическую силу: его захватывали за плечи и выворачивали ему руки. Он испугался. Она допускает, что нож мог затеряться в квартире, но они его пока не нашли.

- показания свидетеля ФИО11, которая пояснила, что в её производстве находилось настоящее уголовное дело, она дважды допрашивала потерпевшего Потерпевший №1 по уголовному делу. Первый допрос производился в помещении общей кухни в день совершения преступления. Сообщил, что проживает с матерью в 

<

адрес>, получил пенсию в этот день, матери дома не было. В обеденное время к нему ворвались ФИО1 и ФИО2, которые похитили имущество матери и его денежные средства. Пояснял, что руку ему заломал ФИО1, словесно высказался. При повторном допросе он, в том числе, уточнял способ применения физической силы. О втором подсудимом он рассказывал, что ФИО2 искал вещи и ценное имущество, тот ему не угрожал. В ходе допроса указывал на действия физической силы только со стороны ФИО1, на вопросы о предметах в руках, отвечал отрицательно, в том числе на вопросы о ноже. ФИО2 в применении насилия не участвовал. 

- показания свидетеля ФИО12, который пояснил, что они стояли с ФИО13 осенью на лестничной площадке в доме на 

<

адрес> №, ждали подругу. Услышали стук, потом крик «Вали отсюда и не возвращайся». Потом пробежал потерпевший со своего крыла в соседнее. Кто кричал, он не видел.

- показания свидетеля ФИО13, который пояснил, что они стояли в подъезде осенью 2018 года, стояли, ждали подругу на 

<

адрес>. Услышали грохот, крики, в грубой форме «Уйди», пробежал молодой человек за дверями. Не может сказать, кто кричал. Крики доносились из коридора, они стояли на лестничной клетке, дверь приотрыта. Крики были в грубой форме, «Вали отсюда». Это было где-то после обеда. Потерпевший пробежал быстро.

- показания свидетеля ФИО14, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которая пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес>. 16.11.2018 г. к ним домой пришла инспектор по выдаче пенсий населению, которая, находясь у нее в квартире, выдала деньги ей, а также ее соседу Потерпевший №1, после чего тот ушел в свою 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут в ее квартиру снова постучался Потерпевший №1, который был чем-то сильно напуган, а войдя в ее квартиру он пояснил, что получив пенсию в размере 12 950 рублей 76 копеек он зашел в свою квартиру и запер входную дверь на замок за собой, однако через несколько минут в его квартиру постучали соседи из 

<

адрес>, а именно ФИО2 и ФИО1. Молодые люди вели себя за дверью агрессивно, применили физическую силу, выломали замок входной двери и против воли Потерпевший №1 вошли в квартиру, при этом ФИО1 схватил Потерпевший №1 за плечо правой руки и вытолкнул его в общий коридор, а сам вместе с ФИО2 остались в квартире Потерпевший №1 (№)

- показания свидетеля ФИО15, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что возле 

<

адрес> он увидел бегущего высокого мужчину – ФИО1, за которым гнался сотрудник полиции ФИО16, с которым они произвели задержание ФИО1, при этом последний оказывал активное сопротивление, размахивая руками и ногами, хватал их за одежду (№)

- показания свидетеля ФИО17, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что 16 ноября 2018 года поднявшись по ступенькам на первый этаж 

<

адрес> они направились к 

<

адрес>, однако увидели движущихся им на встречу 2-х мужчин, которыми оказались ФИО2, держащий в руках денежные купюры различным номиналом, которые на ходу пересчитывал и ФИО1. Как только ФИО1 и ФИО2 увидели движущихся им на встречу сотрудников полиции, попытались скрыться: ФИО1 побежал к запасному выходу из подъезда, а ФИО2, бросив денежные средства на пол с левой стороны от входной двери побежал к выходу из подъезда. ФИО16 преградил дорогу ФИО2 и пресекая его сопротивление, применил физическую силу для задержания ФИО2 Через 2-3 минуты он увидел, что ФИО1 вернулся в подъезд данного дома, но тот проигнорировал законные требования сотрудника полиции и решил скрыться через запасной выход на улицу. ФИО16 стал преследовать ФИО1, в результате чего данный гражданин был задержан (т№)

- показания свидетеля ФИО16, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что 16.11.2018 г. в 12-55 часов поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> двое неизвестных лиц незаконно проникнув в жилое помещение, применив насилие, открыто похитили денежные средства и имущество у гражданина Потерпевший №1. Зайдя в подъезд дома 

<

адрес> они направились к 

<

адрес> на первом этаже в подъезде он увидел двигающихся ему на встречу двух мужчин: ФИО1, который увидев сотрудников полиции, побежал к запасному выходу из подъезда. Второй мужчина ФИО2 держал в руках денежные купюры различного номинала пересчитывая их, увидев сотрудников полиции, бросил денежные средства на пол с левой стороны от входной двери и направился к выходу из подъезда. Он, преградив путь к выходу из подъезда ФИО2, потребовал его остановиться, но ФИО2 приблизился к нему, оттолкнув его рукой, попытался скрыться. Он применил физическую силу и задержал ФИО2, а через 2-3 минуты увидел, что ФИО1, вернулся в подъезд дома. ФИО1 проигнорировал его требования оставаться на месте и побежал из подъезда через запасной выход на улицу. Он преследовал ФИО1 и возле 

<

адрес> он совместно с ФИО15 задержал ФИО1, который оказывал активное противодействие размахивая руками и ногами, хватал их за одежду в связи с чем к ФИО1 была применена физическая сила (т.№)

- показания свидетеля ФИО18, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которая пояснила, что она проживает совместно со своим мужем ФИО2 и тремя несовершеннолетними детьми. ФИО2 она может охарактеризовать только с положительной стороны как хорошего человека, заботливого отца, также он всегда помогал ей по хозяйству и полностью материально участвовал в жизни всех троих детей, так как она сама постоянного места работы не имеет (т№)

- показания свидетелей ФИО19 и ФИО20, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которые пояснили, что 

<

дата> их пригласили участвовать в следственном действии в качестве понятых. В их присутствии ФИО2 пояснил, что 16.11.2018 г. в 

<

адрес> вышиб плечом входную дверь, с ФИО1 незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, с полки в мебельной стенке похитили денежные средства в сумме 12 950,76 рублей, а также пылесос марки «Sаturn» и денежные средства монетами в общей сумме 500 рублей. Также он указал, что похищенный им пылесос марки «Sаturn» был им спрятан в техническом помещении возле входных дверей в подъезд 

<

адрес> (№)

- показания свидетеля ФИО22, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которая пояснила, что она работает 

<

данные изъяты>» 16.11.2018 г. примерно в 12 часов 20 минут она находилась по адресу: 

<

адрес>, где выдала пенсию семье ФИО14, выдала Потерпевший №1 пенсию в сумме 12 950,76 рублей, после чего вместе с Потерпевший №1 она вышла в общий коридор. Находясь в общем коридоре, она увидела, что мужчина пониже ростом, со слов соседки - ФИО2 побежал за Потерпевший №1, спрашивая: «Получил ли он деньги?» на что Потерпевший №1 ответил ему: «Нет» (т№)

- показания свидетеля ФИО21, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что он работает 

<

данные изъяты>. 16.11.2018 г. примерно в 12 часов 20 минут он вместе с инспектором ФИО22, находился по адресу: 

<

адрес>, где последняя осуществляла выдачу пенсии. Из 

<

адрес> резко вышли двое мужчин, в руках у них были стаканы и он понял, что они в состоянии алкогольного опьянения. ФИО22 позвала Потерпевший №1 в квартиру ФИО14, чтобы выдать ему пенсию. Находясь в общем коридоре он увидел, что ФИО2 побежал за идущим по коридору Потерпевший №1, спрашивая у него: «Получил ли он деньги?» на что Потерпевший №1 ответил: «Нет» (№)

- показания свидетеля ФИО23, который пояснил, что может охарактеризовать сына ФИО1 положительно, тот всегда помогает, освободился 

<

данные изъяты>, он работал. Он помогал по хозяйству, сантехнике. Никогда не видел его выпившим. Он нуждается в его помощи, 

<

данные изъяты>. Страдает хроническими заболеваниями, 

<

данные изъяты>.

Материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №2, в котором она сообщила о проникновении ФИО1 и ФИО2 

<

дата> примерно в 13 часов 00 минут в 

<

адрес> и применении насилия в отношении ее сына Потерпевший №1, а также хищении ей имущества на сумму 12 500 рублей (№)

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором он сообщил, что ФИО1 и ФИО2 примерно в 13 часов 16.11.2018 г. повредив входную дверь ворвались в его 

<

адрес> и открыто похитили его денежные средства в сумме 12 950,76 руб. (т№)

- квитанция по доставке пенсии Потерпевший №1 от 

<

дата> (№)

- справка об инвалидности Потерпевший №1 (№)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено жилое помещение 

<

адрес> (

<

адрес>)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа 

<

адрес>, изъяты денежные средства в сумме 12 131 рублей (т№)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено техническое помещение перед входом в подъезд 

<

адрес>, обнаружены и изъяты пылесос марки «Saturn» и телевизор марки «LG» с проводом (№)

- протокол выемки, согласно которому у Потерпевший №2 изъяты: коробка на мобильный телефон марки «Alcatel», товарный чек на телевизор и руководство пользователя ЖК-телевизора марки «LG», руководство по эксплуатации пылесоса «Saturn» (№)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: телевизор и пылесос (№)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: коробка на телефон «Alcatel», товарный чек на телевизор LG и руководство пользователя ЖК-телевизора, руководство по эксплуатации пылесоса Saturn (№)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: денежные билеты Банка России: 11 купюр достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 5 монет по 10 рублей, 10 монет по 5 рублей, 21 монета по 2 рубля, 33 монеты по 1 рублю, 12 монет по 50 копеек (№)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: ЖК-телевизор марки «LG» и пылесос марки Saturn (т№)

- заключение товароведческой экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому стоимость ЖК-телевизора «LG» с кабелем составляет 7000 рублей; стоимость пылесоса «Saturn» составляет 1050 рублей (№)

- заключение дактилоскопической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому два следа пальца руки оставлены средним пальцем правой руки ФИО2, след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (№)

- заключение психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> (№)

- вещественные доказательства: коробка на мобильный телефон «Alcatel», товарный чек на телевизор, руководство пользователя ЖК-телевизора LG, руководство по эксплуатации пылесоса Saturn (т№153); денежные билеты Банка России: 11 купюр достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 5 монет по 10 рублей, 10 монет по 5 рублей, 21 монета по 2 рубля, 33 монеты по 1 рублю, 12 монет по 50 копеек (№), ЖК-телевизор «LG» и пылесос Saturn (т№).

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. 

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. 

Суд считает, что изложенное выше преступление подтверждено вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей. Не верить показаниям указанных лиц у суда нет оснований. Суд признает их объективными и достоверными. Все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимых в открытом хищении чужого имущества. Вина подсудимых также подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимых признательного характера. Эти показания соответствуют по существу другим приведенным доказательствам: показаниям свидетелей, составленным процессуальным документам. Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии допустимыми и достоверными, но его показания о высказанных подсудимыми словесных угрозах убийством и применении ножа для придания угрозам реальности своего объективного подтверждения материалами дела не нашли и к ним суд относится критически. Никто из свидетелей обвинения не указывал на наличие в руках у подсудимых каких-либо предметов, используемых в качестве оружия в момент хищения имущества. Такие предметы на месте преступления и задержания подсудимых обнаружены и изъяты не были. Более того, подсудимые не предпринимали каких-либо действий, в том числе насильственного характера, по получению у потерпевшего сведений о месте нахождения денежных средств и ценного имущества, или ограничивающих свободу перемещения потерпевшего, не контролировали его дальнейших действий, не преследовали его, не препятствовали в дальнейшем реализовать свои права на обращение за помощью в правоохранительные органы, чем тот и воспользовался. Суд полагает необходимым при оценке показаний потерпевшего учитывать особенности его личности, состояние здоровья. Как следует из материалов дела, все показания этим потерпевшим давались в присутствии законного представителя, при этом им подробно разъяснялись их права. Суд признает признательные показания подсудимых в суде по существу достоверными и подтверждающими их вину наряду с другими доказательствами. При этом суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимых нападение с целью хищения чужого имущества, полагая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие сговора подсудимых на проникновение в жилище потерпевших с целью открытого хищения денежных средств потерпевшего. После проникновения в жилище потерпевшего, с учетом его поведения, умысел подсудимых был трансформирован на хищение и иного ценного имущества потерпевших, совершаемого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. 

Суд признает подтвержденной вину подсудимых следующими доказательствами:

- подсудимого ФИО2: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, ФИО22, ФИО21, заявлением Потерпевший №2, протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, квитанцией по доставке пенсии Потерпевший №1, протоколами осмотров места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами, заключением товароведческой экспертизы, заключением дактилоскопической экспертизы;

- подсудимого ФИО1: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, ФИО22, ФИО21, заявлением Потерпевший №2, протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, квитанцией по доставке пенсии Потерпевший №1, протоколами осмотров места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами, заключением товароведческой экспертизы, заключением дактилоскопической экспертизы. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», 30 ч. 3 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», 30 ч. 3 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает личность виновных, характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством являются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как умысел на совершение преступления возник у подсудимого именно под воздействием алкоголя. Смягчающими наказание обстоятельствами является то, что ФИО2 вину признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей, в том числе ребенка инвалида на иждивении, удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства (№), страдает хроническими заболеваниями, возместил ущерб, причиненный преступлением, похищенное имущество розыскано и возвращено потерпевшим. ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (№), не состоит на учете у нарколога (№),

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО2, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Такой вид наказания, как лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не видит оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73УК РФ. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, неоконченность преступления учтены судом в порядке ст.ст. 60 и 66 УК РФ при определении срока наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется. Учитывая совершение тяжкого преступления в период непогашенной судимости от 28.08.2012 года в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельством являются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как умысел на совершение преступления у подсудимого возник именно под воздействием алкоголя. Смягчающими наказание обстоятельствами является то, что ФИО1 вину признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка и на иждивении больных престарелых родителей, страдает хроническими заболеваниями, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (№), возместил ущерб, причиненный преступлением, похищенное имущество розыскано и возвращено потерпевшим. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (№), не состоит на учете у нарколога (№),

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Такой вид наказания, как лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не видит оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, неоконченность преступления учтены судом в порядке ст.ст. 60 и 66 УК РФ при определении срока наказания. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания не имеется. Окончательное наказание ФИО1. определяется в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ. Учитывая совершение тяжкого преступления в период непогашенной судимости от 06.05.2013 года в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

Режим содержания в исправительном учреждении определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», 30 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 21 мая 2019 года. Время содержания ФИО2 под стражей с 17 ноября 2018 года по 20 мая 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», 30 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.12.2018 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 02 (два) месяца с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимого ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 21 мая 2019 года. Время содержания ФИО1 под стражей с 17 ноября 2018 года по 12 декабря 2018 года и с 12 апреля 2019 года по 20 мая 2019 года, а также период отбытия наказания по приговору от 13.12.2018 года с 13 декабря 2018 года по 11 апреля 2019 года зачесть в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

О.Ю. Кубанцев