Дело №2-4324/2025

УИД 91RS0003-01-2025-000413-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Авакян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Исаева Лариса Гордеевна,

установил:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества должника ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя свои требования тем, что спорные правоотношения возникли в связи с невыполнением условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и просрочки возврата денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Выручай-Деньги» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма предоставленного займа составляет 26 506,29 рублей; договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его исполнения), срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

При подготовке дела к судебному разбирательству Центральным районным судом г. Симферополя установлен круг наследников. Определением от 30.07.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Киевский районный суд города Симферополя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Исаева Л.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникаю из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа №, банк предоставил заемщику кредит - 26 506,29 рублей, сроком на один год - до ДД.ММ.ГГГГ включительно; ежемесячной периодичностью равных платежей.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику 26 506,29 рублей, что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к договору потребительского займа № о зачислении страховой премии (взноса) и о перечислении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата в срок суммы займа предусмотрен штраф в размере 0,05 % от сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, а в случаях предусмотренных законодательством – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; оплата займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, причиненные нарушением условий договора.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, является принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащие исполнение заёмщиком обязательств по договору.

Из наследственного дела №, открытого после смерти и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что за принятием наследства после её смерти к нотариусу обратился сын умершей – ФИО1, которому нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 624 343 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 122,72 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 26 506,29 рублей, штрафы - 11 616,43 рублей.

Приведенный стороной истца расчет ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Сторонами доказательств, подтверждающих уплату денежных средств в счет погашения данной задолженности не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 122,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Серикова В.А.

Решение в окончательной форме принято 15.12.2025 г.