ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей – адвоката Пучкова А.А., удостоверение №, ордер № от ... г., 

защитника-адвоката Трехсвоякова Ю.П., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, русского, холостого, имеющего двоих малолетних детей, образование среднее специальное, работающего в должности водителя-экспедитора в ...», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 24 января 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, являясь водителем, управляя автомобилем «МАЗ 53366» государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение на территории Октябрьского района в г. Ростове-на-Дону по проезжей части улицы Вавилова в направлении от проспекта Королева к улице Таганрогской. В районе дома № 63 по улице Вавилова в г. Ростове-на-Дону, являясь участником дорожного движения, ФИО1, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, не соблюдал относящихся к нему вышеперечисленных пунктов указанных Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в сложных дорожных и метеорологических условиях (выпадение осадков в виде снега, скользкое дорожное покрытие) двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, предпринял маневр вправо в целях съезда на парковочную территорию, расположенную за правым краем проезжей части относительно его направления движения, не убедившись, что данный маневр будет безопасен, то есть, не контролируя дорогу в направлении совершаемого им маневра, вследствие чего, не справившись с управлением автомобиля, допустил неконтролируемый выезд за пределы правого края проезжей части относительно его направления движения и последующие наезды на конструкцию остановочного комплекса, а также пешеходов .... и Свидетель №1, которые находились возле остановочного комплекса.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходы .... и Свидетель №1 с полученными травмами были доставлены в медицинское учреждение, где .... 23 февраля 2018 года скончалась.

Согласно заключению эксперта № 1069-э от 28.03.2018 года причиной смерти .... стала тупая сочетанная травма тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившаяся некомпенсированной полиорганной недостаточностью с развитием септического состояния, отеком головного мозга, отеком легких, явившихся непосредственной причиной смерти.

При судебно-медицинском исследовании трупа .... была выявлена тупая сочетанная травма тела: ушибленные раны правой и левой кисти, ушиблено-рваная рана с отслойкой кожи и подлежащей подкожной жировой клетчатки с размозжением мягких тканей правой нижней конечности (по данным предоставленной медицинской документации), закрытый перелом левой ключицы, множественные переломы ребер (переломы пятого, шестого, седьмого, восьмого, девятого, десятого и одиннадцатого правых ребер по средней подмышечной линии). Указанная тупая сочетанная травма тела прижизненная, образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до поступления .... в стационар 24.01.2018 года, состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти .... и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.6.2.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года). Характер и локализация повреждений мягких тканей, костей скелета не исключают возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии.

Причиной данного ДТП явились нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, а именно:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помрхи другим участниками дорожного движения.

п. 10.1. (абз.1). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение смерти ....

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред, указала, что каких-либо претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав представителя потерпевшей Пучкова А.А., защитника Трехсвоякова Ю.П., поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Чухлебовой В.Н., возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с тем, что в результате преступления наступила смерть ...., преступлением затронуты интересы государства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях. 

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней степени тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. 

Вещественное доказательство – компакт-диск DVD+RW Premium «Smart Track» в белом бумажном конверте, с видеозаписью ДТП – хранить в материалах уголовного дела. 

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – компакт-диск DVD+RW Premium «Smart Track» в белом бумажном конверте, с видеозаписью ДТП – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья