Дело № 2-831/2023

УИД:14RS0016-05-2023-000061-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» АО обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 11.10.2013г. «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Д.А.П. (заемщик), ФИО1 (созаемщик) заключили кредитный договор №, по условиям договора банк предоставляет кредит в размере 2160000,00 руб. на 240 месяцев (п.1.1 Договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчёта 12 % годовых (п.3.1). Заемщик обязан уплачивать банку проценты за фактическое число дней использования кредитом (до полного исполнения своих обязательств по кредитному договору).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение жилого недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> состоящей из 2 комнат общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., расположенный на 5 этаже 5 этажного дома, кадастровый номер № стоимостью 2 700 000 рублей.

На момент подписания договора купли-продажи недвижимое имущество (квартира), как предмет ипотеки оценена сторонами в 2707000 (два миллиона семьсот семь тысяч) рублей.

Поскольку кредит предоставлен ответчикам на приобретение квартиры, то в соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира считается находящейся в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с момента государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество.

В качестве обеспечения возврата данного кредита в тот же день была подписана закладная №, согласно которой созаемщики передали в залог банку приобретаемую квартиру.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 06.11.2013 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.10.2022г. недвижимое имущество принадлежит на праве общей совместной собственности Д. А.П. и ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности сторонами за неисполнение и (или) ненадлежащие исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, предусмотрены следующие меры: согласно п. 5.2 при образовании просроченной задолженности заемщики платят кредитору штраф, взимаемый единовременно, в размере 700 руб.; согласно п. 5.3. при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 1 % от просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки; согласно п. 5.4. при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Заемщики осуществляют платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячных аннуитетных платежей, размер платежа составляет 23831,88 руб. Информация о размере ежемесячных платежей указывается в графике платежей.

За период с 11.10.2013 по 25.11.2022 г. были произведены гашения: основного долга на сумму 658 592,19 руб.; суммы начисленных процентов 1 491 607,44 руб.; суммы пени за просрочку платежей 1 963,89 руб.

Остаток основного долга 1496597,83 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 4,1.1,4.1.2 кредитного договора, заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, предусмотренным условиями договора.

Ответчики обязательства по внесению платежей по кредитному договору не исполняют, несмотря на неоднократные письменные и устные требования истца (кредитора). 

В ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано: залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ст. 349 ч.1 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его ст.446

Общая задолженность по кредиту по состоянию на 25.11.2022 г. составляет 1 680 559, 22 руб., в том числе: 1496597, 83 руб. – задолженность по основному долгу; 61011,99 руб. – задолженность по процентам; 33170,35 руб. – задолженность по выкупленным процентам; 89779,05 руб. - задолженность по пене.

30.03.2022 г. в целях досудебного урегулирования спора ответчикам были отправлены по почте требование о возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не производилось.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу № А75-11085/2021 Д.А.П. признан несостоятельным банкротом в отношении него введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу № А75-1185/2021 от 26.01.2023 года процедура реализации имущества должника продлена на 1 месяц. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от обязательств назначено на 29 июня 2023 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года в размере: 1680559 рублей 22 копейки, в том числе: 1496597 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу; 61011 рублей 99 копеек – задолженность по процентам; 33170 рублей 35 копеек – задолженность по выкупленным процентам; 89779 рублей 05 копеек - задолженность по пене; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16603 рубля 00 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года обратить взыскание на заложенное имущество по закладной № от 11 октября 2013 года, а именно: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер № 

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога – 2707000 (два миллиона семьсот семь тысяч) рублей 00 копеек.

Истец подлежал извещению о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение не вручено по причине «неудачная попытка вручения» (л.д.84-85), в судебное заседание представитель не явился, посредством заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик, ФИО1, подлежала извещению о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки адресу: 

<

адрес> которая адресату не вручена по причине «истек срок хранения» (л.д.86).

Согласно адресной справке от 21.06.2023 г., ФИО1, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.80).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.10.2013г. «Азиатско-тихоокеанский банк» (АО) и Д.А.П. (заемщик), ФИО1 (созаемщик) заключили кредитный договор №, по условиям договора банк предоставил кредит в размере 2160000,00 руб. на 240 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение жилого недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> состоящей из 2 комнат общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., расположенный на 5 этаже 5 этажного дома, кадастровый номер № стоимостью 2 700 000 рублей (л.д.7-22).

Как следует из части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение возвратности кредитных средств 11.10.2013г. была подписана закладная №, согласно которой созаемщики передали в залог банку приобретаемую квартиру (л.д.23-29), по условиям которой предметом залога является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> состоящая из 2 комнат общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., расположенная на 5 этаже 5 этажного дома, кадастровый номер № Денежная оценка предмета залога установлена 2 700 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела, следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером № от 06.11.2013г. (л.д.30).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик условия кредитного договора № от 11.10.2013г. не выполняет, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 11.10.2013г., за период с 11.10.2013г. по 25.11.2022г. произведено погашение по основному долгу – 658592,19 руб.; суммы начисленных процентов – 1491607,44 руб.; суммы пени за просрочку платежей 1963,89 руб. Остаток задолженности по кредиту по состоянию на 25.11.2022г. составил 1680559,22 руб. (л.д.34). Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, обратного ответчик не представил.

Как установлено судом, истец 30.03.2022г. направил ответчику досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена (л.д.35).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 11.10.2013г., допускал просрочку внесения платежей, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 11.10.2013г., в размере 1680559,22 руб., подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по закладной № от 11.10.2013г., в частности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> состоящую из 2 комнат общей площадью 56,8 кв.м., в том числе, жилой 29,2 кв.м., расположенной на 5 этаже 5 этажного дома, кадастровый номер №, принадлежащую ответчику на праве собственности.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 29.05.2023г. КУВИ-№, правообладателями квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, Д.А.П., 02.06.2022г. зарегистрировано обременение в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (л.д.72-76).

Согласно решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2021г. №А75-11085/2021, Д.А.П. признан несостоятельным (банкротом) (л.д.37-40).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных выше требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены предмета залога в размере 2707000 руб., о чем отражено в закладной от 11.10.2013г.

Следовательно, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2707000 руб.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. В связи с чем, обращение взыскания на принадлежащее ответчику залоговое имущество надлежит осуществить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенное жилое помещение при условии, что такое жилое помещение было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение жилого дома. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные требования содержатся и в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства – 1680559,22 руб. значительно превышают пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, следовательно, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, в случае продажи объектов недвижимого имущества по установленной начальной продажной цене, превышающей размер задолженности, имущественные права ответчика не будут нарушены, поскольку разница подлежит возврату залогодателю.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные расходы, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 16603,00 руб., что подтверждено платежным поручением от 05.12.2022 года № (л.д.2). 

Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» АО задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года в размере: 1680559 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 22 копейки, в том числе: 1496597 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу; 61011 (шестьдесят одна тысяча одиннадцать) рублей 99 копеек – задолженность по процентам; 33170 (тридцать три тысячи сто семьдесят) рублей 35 копеек – задолженность по выкупленным процентам; 89779 (восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 05 копеек - задолженность по пене.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года обратить взыскание на заложенное имущество по закладной № от 11 октября 2013 года, а именно: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условны) номер № 

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога – 2707000 (два миллиона семьсот семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» АО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16603 (шестнадцать тысяч шестьсот три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено – 04 июля 2023 года.