Дело № 66RS0003-01-2021-002123

Производство № 2а-2994/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 июня 2021 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению 

ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту - Кировский РОСП ГУФССП по Свердловской области), судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 и ФИО3, ГУФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30.12.2020 на основании судебного приказа по делу 2-3809/2020, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО4 В постановлении от 30.12.2020 судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительный документ проверен, вступил в законную силу.

Вместе с тем, судебный приказ от 23.12.2020 отменен в связи с поступившими возражениями от 25.12.2020. Издавая постановление, судебный пристав-исполнитель не могла не знать об отмене судебного приказа, если бы проводила проверку исполнительного документа. 

В настоящее время Кировским районным судом г. Екатеринбурга принято решение по установлению размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, выдан исполнительный лист от 29.01.2021 № ФС *** и возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от 29.03.2021. 

Таким образом, в виду возбуждения исполнительного производства по отмененному судебному приказу возникла ситуация двойного взыскания денежных средств и нарушения прав ФИО1 Заявитель считает действия судебного пристава незаконными. 

14.02.2021 ФИО1 направлена жалоба в УФССП по Свердловской области на незаконные действия судебных приставов, которая осталась без внимания. 

На дату подачи административного иска, исполнительное производство не прекращено.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № ***-ИП; обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № ***-ИП и направить постановление административному истцу. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО5 и ГУФССП по Свердловской области.

Административный истец в суд не явился, извещался надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо в суд также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанное, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и вынести решение.

Исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 указанной статьи).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

При этом, в силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом оспаривается указанное постановление от 30.12.2020, при этом, иск подан 22.04.2021. Вместе с тем, ФИО1 копию оспариваемого постановления получил 06.02.2021.

В свою очередь, 14.02.2021 им направлена жалоба вышестоящему должностному лицу об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства, ответ на которую до настоящего времени не поступил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок на оспаривание постановления подлежит восстановлению. 

Оценивая доводы административного истца о незаконности действий должностного лица, суд исходит из следующего.

23.12.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района выдан судебный приказ № 2-3809/2020 по заявлению ФИО4 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода.

Определением мирового судьи от 25.12.2020, отменен судебный приказ № 2-3809/2020 в связи с поступившими возражениями должника. 

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч. 5 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

30.12.2020 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-3809/2020 от 23.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района, возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных норм, в момент возбуждения исполнительного производства исполнительный документ не соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, а именно, судебный акт, на основании которого выдан, отменен в полном объеме. 

В связи с чем, суд исходит, что постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП является незаконным.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из представленных сведений, исполнительное производство № ***-ИП прекращено 12.05.2021, поскольку установлена отмена судебного акта.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое бездействие по прекращению исполнительного производства должностным лицом устранено в и данной части требований суд отказывает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещается за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от 30.12.2020.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Н. А. Маркова