Дело №1-50/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 27 января 2020 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Тулупкиной О.А., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, не работающего, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 09 ноября 2019 г. в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «...», расположенном по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, введя бармена Х.И.И. в заблуждение относительно того, что М.Н.А. просила его забрать оставленный ею в баре и принадлежащий ей рюкзак с последующей его передачей ей, заведомо зная, что рюкзак с деньгами и личными вещами ей не вернет, а совершит их хищение, после того, как Х.И.И., поверив ему, передал рюкзак с находящимися в нем вещами, похитил со стойки бара принадлежащие М.Н.А. рюкзак стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 13000 рублей, косметичкой стоимостью 350 рублей с тушью для ресниц стоимостью 200 рублей, карандашом для глаз стоимостью 100 рублей, тональным кремом стоимостью 350 рублей, а также помадой, лаком для ногтей, 2 банковскими картами ПАО «...», документами на имя М.Н.А.: паспортом, СНИЛС, ИНН, медицинским полисом, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями М.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что 09 ноября 2019 г. примерно в 02 часа на улице встретил знакомого К.Е.А. с сестрой М.Н.А., вместе с которыми зашел в бар, расположенный по 

<

адрес>. Там они взяли пиво, за которое заплатила М.Н.А., и сели за столик, стали распивать спиртное. Во время распития они неоднократно все выходили на улицу, курить. При этом М.Н.А. оставляла свой рюкзак в баре. В какой-то момент М.Н.А. и К.Е.А., находясь на улице, решили пойти домой и пошли в сторону дома. Он решил похитить рюкзак М.Н.А., поэтому вернулся в бар, сказал бармену, что забирает рюкзак М.Н.А., чтобы передать ей, она ожидает его на улице. Бармен, поверив ему, отдал ему рюкзак и он ушел с похищенным. В дальнейшем, осмотрев рюкзак, оставил себе только деньги в сумме 13000 рублей, остальные вещи вместе с рюкзаком выбросил в мусорный контейнер. Деньги потерпевшей потратил на личные нужды. В совершенном раскаивается. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признаний, следующими доказательствами. 

Потерпевшая М.Н.А., свидетели К.Е.А., Х.И.И. в судебное заседание не явились, в связи с чем судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены их показания, данные в ходе следствия. 

Потерпевшая М.Н.А. в ходе следствия показала, что 09 ноября 2019 г. после 02 часов вместе с братом К.Е.А. пошла в бар, расположенный по 

<

адрес>. По пути встретили знакомого брата ФИО2 Втроем пришли в бар, где она купила всем пива, которое стали распивать. У неё с собой был рюкзак с личными вещами и документами, указанными в обвинительном заключении, который она положила на барную стойку. Затем брат и она вышли на улицу, чтобы покурить. Брат решил пойти домой, она также ушла домой, забыв рюкзак в баре. Находясь дома, она вспомнила про рюкзак и вернулась в бар. Однако бармен сказал, что отдал её рюкзак ФИО2, полагая, что тот вернет рюкзак ей. ФИО2 на тот момент в баре уже не было. После этого она обратилась в полицию. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, что для неё является значительным. В ходе следствия ФИО2 возместил причиненный ущерб /л.д.32-33, 62-63/. 

Свидетель К.Е.А. в ходе следствия показал, что 09 ноября 2019 г. примерно в 02 часа пошел со своей сестрой М.Н.А. в бар, расположенный по 

<

адрес>. По пути встретили его знакомого ФИО2, который пошел с ними. В баре они взяли пиво и закуску, за которые платила сестра. С собой у сестры был рюкзак с вещами. Затем он вышел покурить и потом решил пойти домой, где лег спать. На следующее утро сестра ему рассказала, что у неё пропал рюкзак с вещами и деньгами. Обратилась по данному поводу в полицию. Когда и при каких обстоятельствах у сестры пропал рюкзак ему не известно, был сильно пьян /л.д.45-46/. 

Свидетель Х.И.И. в ходе следствия показал, что 09 ноября 2019 г. находился на рабочем месте в баре, расположенном в 

<

адрес>. Примерно в 02 часа в бар пришли постоянные посетители, которыми оказались ФИО2, К.Е.А. и М.Н.А., у которой был с собой рюкзак. Они взяли спиртное, за которое заплатила М.Н.А. и стали распивать его в баре. Через некоторое время они вышли из бара. Он увидел, что М.Н.А. оставила свой рюкзак, положил его на барную стойку. В бар вернулся ФИО2 и стал забирать рюкзак. На его вопросы ФИО2 сказал, что забирает рюкзак, чтобы передать его М.Н.А., которая ожидает его на улице. Он согласился и отдал рюкзак ФИО2 и тот ушел. Спустя какое-то время в бар пришла М.Н.А., которая спросила про свой рюкзак. Он рассказал ей, что рюкзак забрал ФИО2 /л.д.55-56/. 

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: заявлением М.Н.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 09.11.2019 г. похитило принадлежащее ей имущество /л.д.6/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что в ходе осмотра помещения бара «...», расположенном по 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения от 09.11.2019 г. /л.д.7-8/; протоколом осмотра видеозаписи, изъятой с места преступления, на которой зафиксировано как 09.11.2019 г. в период с 02 часов до 03 часов ФИО2 с барной стойки забирает рюкзак и уходит /л.д.47-49/. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, с целью хищения чужого имущества, ввел Х.И.И. в заблуждение относительно своих намерений по передаче оставленного потерпевшей в баре рюкзака с вещами ей же, после чего получив имущество М.Н.А., похитил его и распорядился по своему усмотрению, причинив ей ущерб на сумму 15000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей, является для неё значительным. 

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие ущерба вследствие его возмещения потерпевшей подсудимым в ходе следствия, протокол явки с повинной. 

Суд, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым вышеуказанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. в такое состояние он был введен при совместном употреблении с потерпевшей. 

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, направленного против собственности, общественную опасность совершенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении полежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей, образовавшиеся в связи с выплатой адвокату, участвовавшему при рассмотрении дела по назначению, вознаграждения за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии со статьей 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт с 3 темными дактилопленками, фототаблицу к протоколу осмотра места предметов, DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 3750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.