УИД 61RS0020-01-2020-001618-96

Дело №2-1339/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Скороходова А.В., действующего на основании ордера ...... от 02.11.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сетелем Банк ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 972030 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12920 руб. 31 коп., а всего 984950 руб.87 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ......, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ......, в размере 662500 руб. В обоснование своих требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ...... от 06.11.2018, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1066690 руб. 42 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,80% годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ......, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 06.11.2018 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 06.11.2018. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ....... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № ...... от 06.11.2018, заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Согласно п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В соответствии с п.2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренный законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ....... Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ....... Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст.309, 310, 807, 809, 810, 819, п.2 ст.811, 334, 348 ГК РФ. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ...... от 06.11.2018 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 972030 руб. 56 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 933080 руб. 74 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 38949 руб. 82 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 0,00 руб. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 662500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 330, 334, 339, 348, 421, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 98 ГПК РФ, просит требования удовлетворить.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.09.2020 с учетом положений п.6 ч.3 ст. 402 ГК РФ о подсудности к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который в настоящее время является собственником спорного автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ГУ МВД России по Ростовской области. 

В связи с этим истец уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA RIO VIN: ......, принадлежащий ФИО2, указывая в обоснование своих требований на то, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является автотранспортное средство - автомобиль KIA RIO, VIN: ....... В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Автомобиль KIA RIO, VIN: ......, зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером ...... от 07.11.2018. Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. «Сетелем Банк» ООО своего согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога автомобиля KIA RIO, VIN: ...... не давал. Таким образом, в соответствие с указанной нормой ФИО1 не имела права отчуждать заложенное имущество. В соответствии со п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Согласно пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Таким образом, для признания ФИО2 добросовестным приобретателем нет оснований в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, ввиду того что, что автомобиль KIA RIO, VIN: ......, является предметом залога по кредитному договору, заключенному «Сетелем Банка» ООО с ФИО1 Таким образом, переход права собственности на заложенный автомобиль не может служить препятствием для обращения на него взыскания в соответствии со ст. 348 ГК РФ. Просит исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась по месту регистрации, повестки неоднократно возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 по месту регистрации не проживает, установить её место нахождения не представилось возможным. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Скороходов А.В., действующий на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, так как позиция ответчика ему по данному иску неизвестна и полномочия на признание иска и заключение мирового соглашения у него отсутствуют. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчик ФИО1, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2018 между «Сетелем Банк» ООО, истцом, и ФИО1, заемщиком и ответчиком по делу, был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №...... (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) от 03.11.2018, кредитный продукт Партнерский: Промо, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в общей сумме 1066690,42 руб. для приобретения в ТЕМП АВТО ДОН автотранспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ......, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 03.11.2018 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 03.11.2018, на срок 60 месяцев под 12,80% годовых. Дата внесения платежа – 7 число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа 07.12.2018, последнего – 07.11.2023, сумма ежемесячного платежа – 24205 руб., количество платежей – 60.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей.

В соответствии с п.2 договора он вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящих ИУ и действует до момента полного исполнения сторонами обязательство по договору. Кредит предоставляется сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита путем зачисления кредита на текущий счет заемщика ......, открытый у кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п.10) обязательства заемщика по договору обеспечены залогом приобретаемого с использованием кредита транспортного средства. Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы. Право залога на предмет залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая стоимость предмета залога равна фактической сумме предоставленного кредита.

Из выписки по счету ...... с учетом положений п.2 кредитного договора следует, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, открыв на имя заемщика указанный текущий счет и перечислив на него 06.11.2018 денежные средства в соответствии с условиями договора, с последующим перечисление денежных средств в соответствии заявлением заемщика. В связи с указанными обстоятельствами истцом дата заключения договора в иске указана не 03.11.2018, а 06.11.2018.

Вышеуказанный автомобиль был приобретен ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи ...... от 03.11.2018.

Пунктом 2.1.9 раздела 2 Главы IV Общих условий предусмотрено, что банк имеет право потребовать полного или частичного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования в случае выбытия предмета залога из владения клиента, потребовать досрочного исполнения обязательства или, если требование банка не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п.2.3., 3.4. раздела 2 Главы IV Общих условий клиент принял на себя обязательство возмещать банку все фактически понесенные банком расходы, связанные с принудительным истребованием задолженности по договору, а также возмещать банку расходы, связанные с принудительным взысканием и/или реализацией прав банка по любым обеспечительным договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств клиента по договору. Не совершать действия, которые могут повлечь утрату предмета залога или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности предмета залога. Клиент не вправе отчуждать предмет залога без согласия банка, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ или не вытекает из существа залога.

Из материалов дела: расчета задолженности, лицевого счета, уведомления о полном досрочном погашении задолженности от 09.01.2020, Графика платежей, кредитного договора, Общих условий следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 972030 руб. 56 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 933080 руб. 74 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 38949 руб. 82 коп.

Данный расчет составлен в соответствии с требованиями кредитного договора, проверен судом и является арифметически верным, ответчиком и его представителем не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться данным расчетом и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежную сумму в размере 972030 руб. 56 коп.

В соответствии с ч.1,3,4 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 85 п.1, 89 п.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действующей редакции, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Как следует из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ...... от 06.11.2018, заключенного между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является приобретаемое ею за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство - автомобиль KIA RIO, VIN: ....... В соответствии с условиями договора залогодатель приняла на себя обязательство не совершать действия, которые могут повлечь утрату предмета залога или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности предмета залога, не отчуждать предмет залога без согласия банка.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Приведенная позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2015 г. (вопрос 4).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

После предъявления истцом настоящего иска в суд, судом по ходатайству истца были истребованы сведения о собственнике спорного залогового автомобиля. Согласно поступившей информации, карточке учета транспортного средства данное залоговое транспортное средство легковой автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ......, было без уведомления и получения согласия залогодержателя отчуждено заемщиком в июле 2019 года. ПТС, СТС, гос.регистрационный.знак были сданы 06.07.2019 в ОГИБДД в связи с вывозом автомобиля за пределы РФ в Казахстан. Владельцем транспортного средства указан ФИО2

Вместе с тем, как следует из представленной представителем истца распечатке реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, находящегося в свободном доступе, залог в отношении спорного автомобиля был зарегистрирован 07.11.2018 за ......, залогодержателем является Сетелем Банк ООО, т.е. в течение двух дней с момента заключении договора потребительского кредита и договора залога автотранспортного средства и за более чем 8 месяцев до заключения ответчиками договора купли-продажи. Таким образом, при должной осмотрительности приобретателю данного автомобиля ФИО2 перед заключением договора надлежало получить информацию о наличии либо отсутствии залога в отношении приобретаемого им автотранспортного средства, тем более при отсутствии препятствий к получению такой информации, соответственно он должен был знать о том, что данный автомобиль является предметом залога. С учетом вышеизложенного ответчик ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем. 

В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, договор залога прекращен не был и действует по настоящее время, а на приобретателя автомобиля в силу положений ч.1 ст. 353 ГК РФ перешли права и обязанности залогодателя ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд также полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 12910 руб. 31 коп., которые подтверждены платежным поручением ...... от 08.07.2020. Доказательств несения судебных расходов в большей сумме истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сетелем Банк ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сетелем Банк ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №...... от 06.11.2018 в размере 972030 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12920 руб. 31 коп., а всего 984950 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ......, категория ТС – В, 2018 года выпуска, двигатель ......, шасси № отсутствует, кузов № ......, цвет красный, принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1, являющийся предметом залога по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ...... от 06.11.2018, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, для реализации в виде продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено 11.11.2020.