Дело № 12-386/2017 мировой судья Трилисская А.А.

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Тарасова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 20 ноября 2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 20 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ. ООО «МУП Первомайского района», генеральным директором которого он является, осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Согласно п.п. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, к числу лицензированных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ. В целях реализации ст.162 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с п.п. «ж» п.4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги. Исходя из вышеизложенных положений норм действующего законодательства считает, что соблюдение порядка осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и следовательно, подлежат лицензионному контролю. Выявленное правонарушение подпадает под признаки ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Административным органом и мировым судьей допущена неправильная квалификация вменяемого ему правонарушения, в связи с чем постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене. Составы административных правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 20.11.2017 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Корезин А.А., действующий на основании доверенности от 21.12.2017 г., доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные ее содержанию, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 20.11.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, с доводами жалобы не согласна, считает постановление мирового судьи от 20.11.2017 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным. Оснований для его отмены и изменения не имеется. Ссылка ФИО1 на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ является необоснованной. Просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 20.11.2017 без изменения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст.7.23.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до с ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; юридических лиц- от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6, 2 ст.155 ЖК РФ расчет за предоставленные коммунальные ресурсы, оплата за которые производится жильцами, осуществляют управляющая компания, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Расчеты осуществляются указанными выше юридическими лицами с ресурсоснабжающими организациями.

Порядок осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями за предоставляемые коммунальные услуги, являющийся обязательным для управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищно- строительного, жилищного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, утвержден постановлением правительства РФ от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее требования № 253).

Пунктом 5 Требований № 253 установлен размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке: 

а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующей за датой вступления в силу настоящего документа: при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере- в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере- в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;

б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

Согласно п.7 Требований № 253 размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.

В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тыс. рублей. Договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что перечисление денежных средств в пользу всех ресурсоснабжающих организаций (расщепление по целевому назначению платежей населения) должно происходить пропорционально размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией при оплате не в полном размере, или пропорционально размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией при наличии задолженности. 

В силу п.4 Требований № 253 поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Между тем, как было установлено в суде первой и апелляционной инстанций в результате проведения внеплановой документальной проверки в ООО «МУП Первомайского района» на основании обращения от 17.07.2017 № 1-11-4913 по вопросу своевременности осуществления расчетов с АО «Пензтеплоснабжение» за оказанные коммунальные услуги было установлено, что в апреле 2017 года ООО «МУП Первомайского района» предъявило потребителям к оплате за потребленные коммунальные ресурсы по отоплению сумму в размере 1395410,64 руб., в мае 2017 года – в размере 131087,64 руб. Однако полученные денежные средства ООО «МУП Первомайского района» в ресурсоснабжающую организацию за апрель, май 2017 года не перечислило.

Указанное обстоятельство генеральным директором ООО «МУП Первомайского района» ФИО1 не оспаривается.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

ООО «МУП Первомайского района» имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в действиях генерального директора ООО «Первомайского района» ФИО1.

Таким образом, мировой судья, установив вышеуказанные обстоятельства, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «МУП Первомайского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что в действиях генерального директора ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.2 КоАП РФ, а не ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, расцениваются, как неправильное толкование норм действующего законодательства.

Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется, сведения о получении доказательств с нарушением закона в материалах дела отсутствуют. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу генерального директора ООО «МУП первомайского района» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 20 ноября 2017 года о привлечении генерального директора ООО «МУП Первомайского района» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ без изменения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья - Л.А. Тарасова