Дело № 1-66/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Колесникова П.Е., 

при секретаре Дерковой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Романенкова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Овсянко О.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, 

подсудимого ФИО2,

защитника (по назначению) адвоката Мефёда А.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.07.2014 года мировым судьей участка № 11 Советского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27.02.2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2017 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут ФИО2, совместно с ФИО1, по предложению последнего, предварительно договорившись о совершении хищения чужого имущества и распределив между собой соответствующие роли, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, перелезли через забор, огораживающий участок №... в садовом дачном товариществе 

<

адрес>, принадлежащий П., после чего, ФИО2 остался возле расположенного на указанном участке дачного дома наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 в это время, при помощи имеющейся при себе металлической пластины выставил оконное стекло на первом этаже и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь данного дачного дома, пригодного для проживания, откуда указанным способом передал ФИО2 принадлежащее П. имущество, а именно: оцинкованный лист металла размером 1,2 на 2 метра, стоимостью 1700 рублей; лом металла в виде 50 металлических прутьев, длинной 1,2 метра, общей массой 10 килограмм, стоимостью 11 рублей за килограмм лома металла, на общую сумму 110 рублей, то есть, тайно похитив его. Затем, ФИО2 совместно с ФИО1, тайно также похитили лежавшие на земле возле входной двери в дачный дом 4 металлические трубы, длиной 2,5 метра каждая, общей массой 20 килограмм, стоимостью 11 рублей за килограмм лома металла, на общую сумму 220 рублей, после чего, с места преступления с похищенным скрылись, причинив П. имущественный ущерб на общую сумму 2 030 рублей. 

В судебном заседании подсудимые в присутствии своих защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявили это ходатайство добровольно и после консультаций со своими защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевший (в заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Бакланов и Рутковский заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает следующее.

Подсудимый Бакланов холост, ранее судим за совершение преступления против личности, отбывал наказание в виде лишения свободы, не имеет регистрации на территории РФ, фактически проживает на территории г. Брянска совместно с сожительницей, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, склонное к употреблению спиртных напитков, в настоящее время постоянного источника дохода не имеет, официально не трудоустроен, хотя является трудоспособным.

Подсудимый Рутковский холост, ранее не судим, не имеет регистрации на территории РФ, фактически проживает на территории г. Брянска совместно с сожительницей, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, склонное к употреблению спиртных напитков, с 

<

дата> состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, в настоящее время постоянного источника дохода не имеет, официально не трудоустроен, хотя является трудоспособным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний.

При этом, суд учитывает, что похищенное имущество частично было возвращено потерпевшему в результате производства следственных действий. 

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности и относящегося к категории тяжкого, приведённые сведения о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимых без изоляции от общества и необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы в пределах соответствующей санкции, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 67 ч. 1 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого их подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать ФИО1 и ФИО2, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний. 

Вид исправительного учреждения, в котором должны отбывать наказание Бакланов и Рутковский, определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония общего режима, поскольку Бакланов совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, но при этом отсутствует рецидив преступлений, а Рутковский совершил тяжкое преступление, при этом, ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО1 и Рутковского меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв подсудимых под стражу в зале судебного заседания.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Овсянко О.В. и Мефёду А.И. за оказание юридической помощи в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 соответственно, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22.02.2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22.02.2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 50 металлических прутьев, - возвратить по принадлежности потерпевшему П.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников