Дело №2а-460/2026

УИД 16RS0045-01-2025-006094-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО2 о признании незаконным приостановлении проекта постановления о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сад № КМПО», участок 434, обязании к устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании к устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявления.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения в собственность земельного участка Административный истец обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Сад № КМПО». К заявлению были приложены все предусмотренные законом документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО—ИСХ/ОГ в удовлетворении заявления было отказано на основании того, что СНТ «Сад № КМПО» как самостоятельное юридическое лицо было создано ДД.ММ.ГГГГ, а документ - - отвод (Постановление о предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ) СНТ представлен на коллективный сад № СНТ ОАО КМПО.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, согласно реестра коллективного сада № СНТ ОАО КМПО являлась владельцем участка № площадью 450 кв.м. Коллективный сад № СНТ ОАО КМПО стал самостоятельным юридическим лицом СНТ «Сад № КМПО», владельцем участка № которого является ФИО3. Таким образом, административный истец ранее была владельцем земельного участка на территории коллективного сада № СНТ ОАО КМПО, а в настоящее время в связи с регистрацией нового юридического лица, в настоящее время является владельцем участка на территории СНТ «Сад № КМПО».

Истцом административному ответчику в соответствии с ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ были представлены все документы, необходимые для предварительного согласования предоставления земельного участка, в том числе схема расположения земельного участка, справка о членстве в СНТ, выписка из протокола общего собрания о распределении земельных участков.

Испрашиваемый истцом земельный участок из оборота не изъят, в обороте не ограничен, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, правами третьих лиц не обременен.

В дополнениях к административному исковому заявлению административный истец ссылается на то, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, согласно реестра коллективного сада № СНТ ОАО КМПО, является владельцем участка №, площадью 450 кв.м. Коллективный сад № СНТ ОАО КМПО 05.04.2025г. стал самостоятельным юридическим лицом СНТ «Сад № КМПО», владельцем участка № которого является ФИО3

Ранее, согласно членской книжке садовода от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем участка был ФИО4 – отец супруга истца (умер ДД.ММ.ГГГГ), далее земельным участком стал пользоваться его сын ФИО5 с супругой ФИО3 (в браке с ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.126). Супруг истицы ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, указывает на то, что истец фактически являлась владельцем земельного участка на территории Коллективного сада № СНТ ОАО КМПО с 1984 года, до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время в связи с регистрацией нового юридического лица, является владельцем участка на территории СНТ «Сад № КМПО».

В связи с вышеизложенным просит признать незаконным отказ заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО—ИСХ/ОГ в предварительном согласовании предоставления ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сад № КМПО», участок 434.

Возложить обязанность на МКУ «Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сад № КМПО», участок 434.

В последующем представитель истца представил уточнение исковых требований, просит признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» в лице заместителя председателя ФИО2 №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении проекта постановления о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сад № КМПО», участок 434.

Возложить обязанность на МКУ «Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сад № КМПО», участок 434 в срок не более чем 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – Казанский авиационный завод им.ФИО7 – филиал публичного акционерного общества «Туполев», кадастровый инженер ФИО10, АО «Сетевая компания», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО 

<

адрес>», СНТ «Сад № КМПО», СНТ ОАО КМПО.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с дополнениями (пояснениями к иску с приложенными копиями документов). Представлено заявление об уточнении исковых требований.

Административные ответчики Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» поступили возражения на исковое заявление.(л.д.62-63)

Представители заинтересованных лиц Казанский авиационный завод им.ФИО7 – филиал публичного акционерного общества «Туполев», кадастровый инженер ФИО10, АО «Сетевая компания», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО 

<

адрес>», СНТ «Сад № КМПО», СНТ ОАО КМПО в судебное заседание не явились.

Административные ответчики и иные заинтересованные лица о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 2 статьи 15 ЗК Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статьи 39.2 ЗК Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как следует из положений пункта 7 статьи 39.5 ЗК Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2.8 статьи 3 названного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен положениями статьи 39.15 ЗК Российской Федерации.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункта 7 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации).

Таким образом, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 39.2 ЗК Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации). В то же время, в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица, что предусмотрено пунктами 4 - 8 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации.

В силу части 17 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения в собственность земельного участка Административный истец обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Сад № КМПО».(л.д.29)

К заявлению были приложены все предусмотренные законом документы.(л.д.30-46)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО—ИСХ/ОГ в удовлетворении заявления было отказано на основании того, что СНТ «Сад № КМПО» как самостоятельное юридическое лицо было создано ДД.ММ.ГГГГ, а документ - - отвод (Постановление о предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) СНТ представлен на коллективный сад № СНТ ОАО КМПО.(л.д.18-19)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, согласно реестра коллективного сада № СНТ ОАО КМПО являлась владельцем участка № площадью 450 кв.м. Коллективный сад № СНТ ОАО КМПО стал самостоятельным юридическим лицом СНТ «Сад № КМПО», владельцем участка № которого является ФИО3. Таким образом, административный истец ранее была владельцем земельного участка на территории коллективного сада № СНТ ОАО КМПО, а в настоящее время в связи с регистрацией нового юридического лица, в настоящее время является владельцем участка на территории СНТ «Сад № КМПО».(л.д.12)

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в коллективном саду № Садоводческому некоммерческому товариществу открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» постановлено, предоставить Садоводческому некоммерческому товариществу открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок площадью 58448,0 кв.м, относящийся к имуществу общего пользования, в коллективном саду №.(л.д.17)

Согласно выписке из протокола общего собрания собственников СНТ «Сад № КМПО» от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание постановило: по десятому вопросу повестки дня собрания, принято решение распределить неприватизированные земельные участки членам садоводческого товарищества по списку в протоколе: № ФИО3, участок №, кадастровый №, площадь 435 кв.м.(л.д.16)

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. (часть 2 статьи 62 КАС Российской Федерации).

С учетом упомянутых положений закона и разъяснений, административными ответчиками не представлены объективные и достоверные доказательства соответствия оспариваемого решения МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» в лице заместителя председателя ФИО2 №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Согласно положениям пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 2.9 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Отказ административного ответчика не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, положениям пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, что нарушает права административного истца ФИО3

Иных мотивов невозможности рассмотрения административным органом поданного заявления (приостановления предоставления муниципальной услуги) в оспариваемом решении административного ответчика не приведено.

Следует также отметить, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК Российской Федерации (пункт 16 статьей 39.15 ЗК Российской Федерации).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункта 7 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации).

В силу пункта 17 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В этой связи суд обращает внимание, что в случае, если заявителем при обращении в орган местного самоуправления с просьбой о предоставлении земельного участка, также была приложена и соответствующая схема расположения земельного участка, то с учетом положений пункта 17 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка с учетом положений пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации, которым установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Ввиду того, что законодателем закреплено положение, что до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ФИО3, воспользовавшись положениями пункта 2.7 статьи 3 названного Закона реализовала свое право, путем обращения в орган публичной власти.

Согласно ответу председателя СНТ ОАО КМПО ФИО8, на общем собрании членов СНТ ОАО КМПО решение о выделении ФИО3 земельного участка № СНТ Сад № КМПО не принималось, земельный участок принадлежит ФИО3 с 1985 года. Земельные участки оформляются в установленном законе порядке.(л.д.3)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, согласно реестра коллективного сада № СНТ ОАО КМПО, является владельцем участка №, площадью 450 кв.м. Коллективный сад № СНТ ОАО КМПО (выписка л.д.48-54 из ЕГРЮЛ) 05.04.2025г. стал самостоятельным юридическим лицом СНТ «Сад № КМПО», владельцем участка № которого является ФИО3(выписка из ЕГРЮЛ) л.д.55-58)

Ранее, согласно членской книжке садовода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123), владельцем участка был ФИО4 – отец супруга истца (умер ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.124), далее земельным участком стал пользоваться его сын ФИО5 (л.д.125) с супругой ФИО3 (в браке с ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.126). Супруг истицы ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.127)

Таким образом, истец фактически являлась владельцем земельного участка на территории Коллективного сада № СНТ ОАО КМПОс 1984 года, до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время в связи с регистрацией нового юридического лица, является владельцем участка на территории СНТ «Сад № КМПО».

Основания, которые положены в основу отказного решения административного органа, а именно приостановление проекта постановления о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сад № КМПО», участок 434, нельзя считать законными.

С учетом того, что административным ответчиком заявление ФИО3 по существу не было рассмотрено и заявителю было указано на то, что проект постановления приостанавливается до устранения замечаний, без отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Ответчик в своем отказе ссылается на п.2.7.1 Административного регламента, утвержденным постановлением Исполнительного комитета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», указывая, что одним из оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги является выявление структурными подразделениями Исполнительного комитета 

<

адрес> в процессе предоставления муниципальной услуги наличия недостоверных сведений, представленных заявителем, либо отсутствие каких-либо сведений.

Однако, п.2.7.1. Административного регламента указывает на основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которыми в частности являются, указанные в разделе 4) представление документов, содержащих недостоверные и (или) противоречивые сведения, неоговоренные исправления, серьезные повреждения, не позволяющие однозначно истолковать их содержание, документов, утративших силу.

В соответствии с п.2.8. Административного регламента, утвержденным постановлением Исполнительного комитета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно п. 2.8.1. Административного регламента, основаниями для приостановления предоставления муниципальной услуги является наличие на дату поступления в Комитет заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении Комитета представленной ранее другим лицом схемы расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает.

В соответствии с 2.8.2. Административного регламента, решение о приостановлении предоставления муниципальной услуги с указанием причин и срока приостановления оформляется в соответствии с формой, установленной в приложении N 2 к Регламенту, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в установленном порядке уполномоченным должностным лицом Комитета и направляется заявителю в личный кабинет на Республиканском портале или Едином портале либо в МФЦ в день принятия решения о приостановлении предоставления муниципальной услуги.

При этом, возможность приостановления предоставления муниципальной услуги в связи с выявлением структурными подразделениями Исполнительного комитета 

<

адрес> в процессе предоставления муниципальной услуги наличия недостоверных сведений, представленных заявителем, либо отсутствие каких-либо сведений не предусмотрена п. 2.8.2. Административного регламента.

В соответствии ч.6 ст. 35.19 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Согласно ч.7 ст. 35.19 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Доказательств тому, что до настоящего времени административным ответчиком было принято решение по поступившему заявлению ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка согласно положениям части 7 статьи 35.19 Земельного кодекса Российской Федерации, а также было возобновлено рассмотрение заявления административного истца о предоставлении указанной муниципальной услуги суду не представлено.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (пункт 17).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. (пункт 19).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (абзац 1 пункта 62 постановления).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого ответа от №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении проекта постановления о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сад № КМПО», участок 434 незаконным в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что действия административных ответчиков противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы административного истца.

С учётом действующего правового регулирования, административному ответчику Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, МКУ «Комитет земельных и имущественный отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» надлежит устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сад № КМПО», участок 434, и не позднее одного месяца со дня его исполнения сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

Поскольку, требования административного истца были удовлетворены, суд усматривает основания для взыскания с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Судом проверено соблюдение административным истцом срока обращения в суд. Оспариваемый ответ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО2 о признании незаконным приостановлении проекта постановления о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сад № КМПО», участок 434, обязании к устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявления удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» в лице заместителя председателя ФИО2 №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении проекта постановления о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сад № КМПО», участок 434.

Возложить обязанность на МКУ «Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сад № КМПО», участок 434, и не позднее одного месяца со дня его исполнения сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

Взыскать с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.