Дело № 2-618/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Галич 

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 23.05.2013 г. согласно Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, 23.05.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» (ранее до смены организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк») (далее – Истец, Банк) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен Договор о предоставлении Кредита на условиях указанных в Договоре о предоставлении кредита и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (далее «Общие условия»). В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита, Истец предоставил Ответчику кредит для оплаты Части стоимости автомобиля, в размере 542 592,54 рублей (п.2.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля), на срок до 23.05.2018г. (п. 2.3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) для оплаты не более 69,36 % (п. 2.5 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля марки Renault Fluence (п.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля). Согласно п. 5.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, Договор о предоставлении Кредита, является заключенным между Истцом и Ответчиком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п. 1, 2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющуюся Датой предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком Ответчику Кредита путем зачисления суммы Кредита на Счет. Договор о предоставлении Кредита состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий. Также, в соответствии с п.5.2 Договор о залоге является заключенным между Ответчиком и Истцом в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п.3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны Истца, является совершение Истцом действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения Ответчику Письма-Извещения Банка о принятии автомобиля в залог, либо путем отправки по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля. Договор о залоге состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий. В соответствии с ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ, Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, признается офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом. В исполнении условий п. 6 Договора о предоставлении кредита, Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Пунктом 2.4. Договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 15 % годовых. В силу п. 2.7 Договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заёмщиком ежемесячно по 23 календарным дням месяца. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, в корреспонденции с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств; иное Кредитным договором не установлено. В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту в результате чего ему в соответствии с п. 2.9 Договора о предоставлении кредита, согласованного между сторонами были начислены пени из расчёта 0,5% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Договору о предоставлении кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 351 722,16 рублей: 298 069,61 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 3 730,07 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 18 841 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченную основной долг по текущей ставке; 31 081,48 рублей - штрафные проценты. Письмом от 12.10.2016г. № 641-62346 Банк направил в адрес Ответчика претензии с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, однако ответа до настоящего времени истец не получал. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).В обеспечение принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении кредита, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о залоге, согласно которого Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль - марка, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): ....., год выпуска: 2013.Согласно п. 3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, согласованная стоимость автомобиля составляет 669 135 рублей. Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с 2013 года, то начальная продажная стоимость, определённая на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований. В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния» (утв. Минтрансом РФ 10.12.1998) (с изм. от 21.02.2005) "Р-03112194-0376-98", а также публикацией на сайте компании (www.audit-dv.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года составляет при среднем пробеге от 45 000 до 60 000 в 2017 году составляет 0,58. Стоимость нового автомобиля 2013 года, согласно договора о залоге составляла 669 135 рублей. С учётом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 669 135 рублей х 0,58 = 388 098 (триста восемьдесят восемь тысяч девяносто восемь) рублей 30 копеек. В случае появления в деле 3-х лиц или соответчика прошу суд уведомить об этом сторону истца, для возможности полномерной защиты своих прав и применения принципа равноправия и состязательности, возможности истца в полной мере на защиту и обоснования своей позиции, в части сохранения права банка заявления на обращения на предмет залога, ввиду сохранения залога.

При изложенных обстоятельствах Банк (истец), просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» 351 722 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 16 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 13 717 (тринадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 22 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): ....., год выпуска: 2013, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 388 098 (триста восемьдесят восемь тысяч девяносто восемь) рублей 30 копеек. 

Одновременно с подачей искового заявления АО «ЮниКредит Банк» заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путём наложения ареста на заложенное имущество ФИО1 – марка, модель: Renault Fluence, идентификационный номер (VIN): ....., год выпуска: 2013, до рассмотрения дела по существу. 

Определением Галичского районного суда Костромской области от 14.07.2017 г. по делу по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на автомобиль – Renault Fluence, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): .....,модель, № двигателя K4MV838 R099044, цвет БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан Центральной Акцизной таможней, принадлежащий согласно договору купли-продажи от 23.05.2013 г. ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): .....,модель, № двигателя ....., цвет БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан Центральной Акцизной таможней, передан на ответственное хранение залогодержателю – ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, без права пользования.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, являющаяся на момент рассмотрения дела собственником залога – автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): .....,модель, № двигателя ....., цвет БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства серии ....., выдан Центральной Акцизной таможней.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, каких-либо ходатайств не заявляла.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО3. 

Исследовав материалы гражданского дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от 23.05.2013 г. между АО «ЮниКредит Банк» (ранее до смены организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита условиях указанных в договоре о предоставлении кредита (л.д.51-52) и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (далее «Общие условия») (л.д.54-57). 

Согласно п.2.1 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, и в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, Банк предоставил Ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля, в размере 542 592 рубля 54 копейки под 15 % годовых на срок до 23.05.2018 г. (п. 2.3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) для оплаты не более 69,36 % (п. 2.5 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля марки Renault Fluence (п.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля). 

Согласно п. 5.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, договор о предоставлении кредита, является заключенным между Истцом и Ответчиком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п. 1, 2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком Ответчику кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий.

В исполнении условий п. 6 Договора о предоставлении кредита, Банк перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. (л.д.21-47)

Пунктом 2.4. Договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 15 % годовых. В силу п. 2.7 Договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заёмщиком ежемесячно по 23 календарным дням месяца.

В качестве обеспечения выданного кредита в соответствии с п.5.2, п.3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля 23.05.2013 г., ФИО1 передал в залог истцу - Банку, принадлежащий ФИО1 — автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): ....., модель, № двигателя ....., цвет БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства серии ....., выдан Центральной Акцизной таможней, по залоговой стоимости 669135 рублей 00 копеек.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). 

Ответчик ФИО1, как заёмщик, надлежащим образом не выполнял условия вышеназванного кредитного договора, денежные средства в счёт погашения задолженности не вносил с августа 2016 года. (л.д.10-20)

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты … со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В адрес ФИО1 12.10.2016 г. направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени (л.д.66). 

Из представленных документов следует, что наименование ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк (л.д.71-75).

Согласно представленного истцом расчёта, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 23.05.2013 года, составляет 351 722 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 16 копеек, из которых: 298 069,61 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 3 730,07 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 18 841 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченную основной долг по текущей ставке; 31 081,48 рублей - штрафные проценты

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения выше указанных кредитного договора, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца.

Расчёт размера иска, составляющего сумму 351 722 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 16 копеек, представителем истца произведён правильно, и сомнений у суда не вызывает (л.д.10-20).

Ответчик своего расчета задолженности суду не представил, каких-либо возражений не заявлял.

Таким образом, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 23.05.2013 года, в сумме 351 722 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 16 копеек.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиля марки, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): ....., год выпуска: 2013, и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 388 098 (триста восемьдесят восемь тысяч девяносто восемь) рублей 30 копеек, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения выданного кредита в соответствии с п.5.2, п.3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля 23.05.2013 г., ФИО1 передал в залог истцу - Банку, принадлежащий ФИО1 — автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): ....., модель, № двигателя ....., цвет БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства серии ....., выдан Центральной Акцизной таможней, по залоговой стоимости 669135 рублей 00 копеек.

Согласно сведений представленных суду ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области и РЭГ ГИБДД МО МВД России «Галичский», ФИО1 собственником какого-либо транспортного средства не является. Собственником транспортного средства - Renault Fluence, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): ....., модель, № двигателя ....., цвет БЕЛЫЙ, паспорт транспортного средства серии ....., являющегося предметом залога является ФИО3 с 19.05.2015 г., приобретшая указанное транспортное средство по возмездной сделке.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, каких-либо требований не заявляла.

Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» № 367-ФЗ от 21.12.2013 г. изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» № 367-ФЗ от 21.12.2013 г. данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 г., положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В связи с этим, в удовлетворении требований Банк в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиля марки, модель: Renault Fluence, идентификационный номер (VIN): ....., год выпуска: 2013, и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 388 098 (триста восемьдесят восемь тысяч девяносто восемь) рублей 30 копеек, следует отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.

В связи с неявкой участников процесса, отсутствия каких-либо заявлений с их стороны, вопрос добросовестности приобретения заложенного имущества (автомобиля), законности сделки по отчуждению указанного имущества и прекращения залога на заложенное имущество по кредитному договору от 23.05.2013 г. судом не рассматривались.

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 351 722 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 16 копеек, с ответчика ФИО1 с учетом требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6717 рублей 22 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.12,198, 199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 23.05.2013 г. в сумме 351 722 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6717 рублей 22 копейки, а всего сумму в размере 358439 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца. 

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 сентября 2017 года 

Судья В.В. Виноградов