№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 16 июля 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственных обвинителей Филинкова А.Н. и Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Федина Н.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом Калужской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 23 - 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у 

<

адрес>, незаконно приобрёл наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), массой не менее 9,83 грамма (до высушивания), расфасованное по 10 свёрткам. Сохранив марихуану при себе, ДД.ММ.ГГГГ, до 19 часов ФИО1 оборудовал в лесу, вблизи 

<

адрес> три тайника, где спрятал три свёртка с марихуаной массой 0,86 грамма, 0,82 грамма и 0,92 грамма, для цели их дальнейшего, незаконного сбыта. Завершить преступление ФИО1 не смог, так как около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан в 33 метрах от забора 

<

адрес> На месте задержания, с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут из левого внутреннего кармана куртки ФИО1 изъяты ещё 7 свертков с марихуаной общей массой 5,57 грамма (после высушивания), которую он хранил для дальнейшего незаконного сбыта. С 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ спрятанные накануне ФИО1 для дальнейшего сбыта три свёртка с марихуаной обнаружены и изъяты, что также не позволило ему по не зависящим от него обстоятельствам реализовать умысел на незаконный сбыт марихуаны общей массой 8,17 грамма (после высушивания), то есть в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний отказался. Вместе с этим, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которых, решив получить доход от сбыта наркотика, он согласился с полученным по сети «Интернет» предложением неизвестного оборудовать тайники с наркотиком на территории Наро-Фоминского городского округа. При помощи «Интернет», через сайт «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>» он заплатил 1 500 рублей в качестве залога и узнал, что нужно забрать в тайнике расфасованный наркотик и спрятать его в тайниках в окрестностях 

<

адрес>. За каждый тайник он должен был получить по 400 рублей. Закладку с 10 свёртками с марихуаной он нашёл ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ неизвестный сообщил ему, что тайники с марихуаной следует разложить у 

<

адрес>. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ, в лесу у 

<

адрес> он оборудовал 3 тайника с марихуаной, которые сфотографировал камерой телефона, фотографии отправил на сайт «

<

данные изъяты>». Когда он хотел оборудовать тайники у 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции. На их вопросы, он сразу признался, что имеет при себе 7 свертков с марихуаной. Сотрудники полиции провели его личный досмотр, изъяв из левого внутреннего кармана его куртки указанные 7 свертков с марихуаной. Он участвовал ДД.ММ.ГГГГ в осмотре места у 

<

адрес>, где накануне оборудовал 3 тайника с марихуаной, (т. 1, л.д. 47 – 51).

Свидетельскими показаниями Свидетель №2 – командира взвода ОР ППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, согласно которых, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, охраняя вместе с инспектором ОР ППСП Свидетель №1 общественный порядок, у 

<

адрес> они заметили суетившегося ФИО1 Решив провести его личный досмотр, пригласили представителей общественности. ФИО1 сразу признался, что имеет при себе 7 свертков с марихуаной, а 3 таких свёртка он уже успел разложить в лесном массиве, у 

<

адрес>. В результате личного досмотра, из левого, внутреннего кармана куртки ФИО1 они изъяли 7 свертков с марихуаной, (т. 1, л.д. 164 – 166).

Свидетельскими показаниями Свидетель №1 – инспектора ОР ППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 охраняли общественный порядок, когда около 19 часов, вблизи д. 

<

адрес> остановили и решили досмотреть ФИО1, признавшегося, что имеет при себе 7 свертков с наркотиком, и что 3 таких же свёртка он уже разложил в лесу у 

<

адрес>. В ходе личного досмотра они изъяли из левого, внутреннего кармана куртки ФИО1 7 свёртков с марихуаной, (т. 1, л.д. 167 – 169).

Свидетельскими показаниями Свидетель №5 – оперуполномоченного ОНК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный Свидетель №6 участвовали в осмотре места происшествия, когда ФИО1 показывал места, где накануне оборудовал тайники с марихуаной. В результате, в лесу, у 

<

адрес> они совместно обнаружили эти тайники и изъяли оттуда 3 свёртка с марихуаной, (т. 1, л.д. 158 – 160).

Свидетельскими показаниями Свидетель №6 – оперуполномоченного ОНК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, вместе с оперуполномоченным Свидетель №5 он участвовал в осмотре места происшествия, когда ФИО1 показывал места нахождения оборудованных им накануне тайников с марихуаной. В присутствии понятых, в лесу у 

<

адрес>, в местах, указанных ФИО1, они обнаружили 3 свёртка с марихуаной, которые изъяли, (т. 1, л.д. 161 – 163).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектор ОР ППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Свидетель №1, в присутствии Свидетель №8 и ФИО16., при участии командира взвода ОР ППСП Свидетель №2, находясь у 

<

адрес>, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, провёл личный досмотр ФИО1 В результате, из левого, внутреннего кармана курки ФИО1 изъяты 7 свёртков с марихуаной, (т. 1, л.д. 6 – 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при участии ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 33 метрах от забора 

<

адрес>, где, по словам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проводился его личный досмотр, (т. 1, л.д. 9 – 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при участии ФИО1 осмотрен участок леса у 

<

адрес>. В результате, в указанных ФИО1 местах, с координатами: 

<

адрес>, обнаружены тайники, откуда изъяты 3 свёртка с марихуаной, (т. 1, л.д. 13 – 22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при участии ФИО1 осмотрен участок леса у 

<

адрес>, где, по словам ФИО1, он обнаружил тайник с марихуаной для её дальнейшего сбыта, (т. 1, л.д. 23 – 29).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в изъятых у ФИО1 семи свёртках содержится наркотическое средство марихуана, (т. 1, л.д. 41 – 42).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по физико-химической экспертизе вещественных доказательств, согласно которого в изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 семи свёртках содержится наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), общей массой 5,57 грамма, (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 … +115 градусов Цельсия), (т. 1 л.д. 120 – 122).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по физико-химической экспертизе вещественных доказательств, согласно которого в изъятых ДД.ММ.ГГГГ в лесу при участии ФИО1 трёх свёртках содержится марихуана общей массой 2,6 грамма, (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 … +115 градусов Цельсия), (т. 1, л.д. 106 – 110).

А также протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых подробно осмотрены все 10 свёртков с марихуаной. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ марихуана общей массой 8,98 грамма, (с учётом частей затраченных на исследование и экспертизы), признана вещественным доказательством по делу, (т. 1, л.д. 113 – 115, 125 – 126, 127 – 128).

Приведённые в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод, что ФИО1, намереваясь сбыть марихуану массой 8,17 грамма, ДД.ММ.ГГГГ, до 19 часов спрятал в лесу, вблизи 

<

адрес> три свёртка с этим наркотиком. Завершить преступление он не смог, так как около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан у 

<

адрес>, где у него изъяты ещё 7 свертков с марихуаной. На следующий день, спрятанные ФИО1 для дальнейшего сбыта три свёртка с марихуаной также обнаружены и изъяты.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учётом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, так как он незаконно хранил и распространял расфасованную марихуану, тем самым совершая действия, направленные на её последующую реализацию, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам, не передал наркотик приобретателям.

Об умысле ФИО1, направленном на сбыт марихуаны в значительном размере, убедительно свидетельствуют следующие объективные обстоятельства. Масса изъятого у ФИО1 наркотика, составляющая значительный размер и превосходящая массу, необходимую для собственного потребления. Расфасовка марихуаны на небольшие, удобные для розничного сбыта части, (по свёрткам). Тот факт, что ФИО1 сам марихуану не употребляет и от наркомании не страдает. А также действия ФИО1, который три из имеющихся у него свёртков с наркотическим средством успел спрятать в оборудованные им в лесу тайники, для дальнейшего их сбыта неопределенному кругу приобретателей бесконтактным способом.

Суд исключает из описания преступления ссылки на справку об исследовании и заключения химических экспертиз, а также цитаты и ссылки на постановления Правительства России от 30.06.1998 № 681 и от 01.10.2012 № 1002, которыми марихуана отнесёна к числу наркотических средств, а её масса к значительному размеру, поскольку на основании п. 1 ст. 307 УПК РФ полагает, что они не имеют значения для описания преступного деяния, признанного судом доказанным.

Кроме этого, следуя позиции государственного обвинителя, суд изменил в описании преступления данные о массе марихуаны, обнаруженной в результате личного досмотра, (с 5,85 грамма на 5,57 грамма, после высушивания); а также данные о массе всей марихуаны, сбыть которую намеревался ФИО1 (с 8,45 грамма на 8,17 грамма, после высушивания), поскольку при определении этих величин (то есть сложении массы расфасованной марихуаны) допущена ошибка. Количество наркотического средства до высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия, существенного значения для дела не имеет.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает. ФИО1 мог и может осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении не нуждается, (т. 1, л.д. 136 – 138). Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 180, 181), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Вместе с этим, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, который учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяется.

Одновременно суд принимает во внимание, что жена ФИО1 ожидает рождения ребёнка, учитывает сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья детей подсудимого, а также данные о его личности. Он женат, проживает в семье, трудится, заботится о малолетних детях, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, но ранее судим.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд отмечает, что, несмотря на отбытое наказание, подсудимый не пожелал исправиться, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы, так как оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку ФИО1 по независящим от него обстоятельствам преступление до завершения не довёл, наказание за него суд назначает по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он отбывал реальное лишение свободы за тяжкое преступление, до настоящего времени не погашена. Так как ФИО1 вновь совершил особо тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: марихуану – уничтожить.

В течение десяти суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров