Судья: Дреер А.В. № 33а-10549/2025

Докладчик: Гульнова Н.В. (№ 2а-1813/2025)

(42RS0011-01-2025-001822-31)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» декабря 2025 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Гульновой Н.В.,

судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,

при секретаре Черданцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, военному комиссариату городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения призывной комиссии от 18.06.2025 о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса, призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, военному комиссариату городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения призывной комиссии от 18.06.2025 о призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса, в соответствии с решением призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого муниципального округа у ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Установлена категория годности - «В». Подпункт «а» пункта 1 статьи 23, вынесено заключение: освободить от призыва на военную службу. Статья 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из протокола № 39 от 18.06.2025 решение призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса отменено, вынесено решение призвать ФИО1 на военную службу, предназначить в СВ, единогласно. Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателей предназначения для прохождения военной службы, об обследовании: статья 

<

данные изъяты>. Годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б» показатель предназначения - 3. В соответствии со статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу.

ФИО1 не согласен с решением № 39 от 18.06.2025, полагает, что данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, при его принятии нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Указывает, что из осмотра ФИО1 неврологом 24.03.2025 следует, что у него выявлены: 

<

данные изъяты>. Клинический диагноз: 

<

данные изъяты>. Согласно осмотру невролога от 21.04.2025 диагноз уточнен. Согласно рентгенографии также выявлены: 

<

данные изъяты>.

С указанными диагнозами ФИО1 постоянно обращается за медицинской помощью, не может при постоянном обострении данных заболеваний в полной мере функционировать даже в быту.

Призывной комиссией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса были учтены данные заболевания и также заболевания, которые были указаны в протоколе заседания призывной комиссии и вынесено решение освободить ФИО1 от военной службы. Однако, призывной комиссией Кемеровской области-Кузбасса в полной мере не было учтено наличие указанных диагнозов.

Просит суд, с учетом уточнений, признать незаконным решение призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса № 39 от 18.06.2025 в отношении ФИО1; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и свобод ФИО1

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.10.2025 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

«Признать решение призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от 18.06.2025 о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы по категории «Б-3» и призыве на военную службу, незаконным.

Обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца».

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса, призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 просит решение суда отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Указывает, что в ходе рассмотрения административного дела определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10.07.2025 по ходатайству представителя административного истца ФИО3 назначена судебная военно-врачебная экспертиза для определения категории годности ФИО1 к военной службе, проведение которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>» г. Кемерово. Экспертами ООО «

<

данные изъяты>» составлено заключение военно-врачебной экспертизы от 19.09.2025 № 21, которое легло в основу решения суда.

Указывает, что ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) является обществом с ограниченной ответственностью, в котором проводится военно-врачебная экспертиза, а не государственным судебно-экспертном учреждением. Согласно часть 1 статьи 79 КАС РФ экспертиза проводится экспертами, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения, по поручению руководителя этого учреждения или иными экспертами, которым она поручена судом. Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального законодательства.

Кроме того, военно-врачебная экспертиза проводится в амбулаторных условиях, однократно. Стационарное обследование при проведении военно-врачебной экспертизы отсутствует, поэтому определить наличие или отсутствие заболеваний у призывника в таких условиях невозможно. Это говорит о необъективном подходе при проведении военно-врачебной экспертизы, поэтому к выводам военно-врачебной экспертизы необходимо отнестись критически.

На апелляционную жалобу представителем ФИО1 – ФИО3 принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса с 12.02.2014 (л.д. 39).

При постановке на воинский учет, призывнику ФИО1 по результатам освидетельствования была установлена категория «А» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии от 07.11.2015 призывнику ФИО1, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и венной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с учебой. Призывник ФИО1 был снят с воинского учета в военном комиссариате городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса и поставлен на воинский учет в военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово до 17.10.2019, когда ФИО1 вновь поставлен на воинский учет в военном комиссариате городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса.

04.12.2019 решением призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с признанием временно негодным к военной службе по состоянию здоровья с диагнозом: «

<

данные изъяты>». В настоящее время отсрочка не имеет место.

В ходе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу «Весна-2025», 19.05.2025 решением призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение освободить от призыва на военную службу на основании вынесенной в ходе медицинского освидетельствования категории «В» - ограничен годен к военной службе, диагноз: «

<

данные изъяты>».

18.06.2025 в ходе заседания призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса принято решение об отмене решения призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого муниципального округа от 19.05.2025 и призыве ФИО1 на военную службу, вынесено решение о том, что призывник ФИО1 на основании проведенного контрольного освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3», диагноз «

<

данные изъяты>» (л.д. 53).

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением суд, считает, что с учетом его состояния здоровья, призыву на военную службу не подлежит.

В целях проверки доводов административного истца о наличии у него заболеваний и определения категории годности ФИО1 к военной службе по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению военно-врачебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от 19.09.2025 № 21, на основании данных объективного исследования, результатов специальных исследований (рентгенологических, лабораторных, инструментальных и др.) ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

На основании статьи 

<

данные изъяты> графы I Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года № 565) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, - «В» ограниченно годен к военной службе.

Согласно выводам заключения военно-врачебной экспертизы:

- категория годности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к военной службе с учетом имеющихся у него заболеваний – «В» ограниченно годен к военной службе.

- категория годности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к военной службе на момент освидетельствования и принятия решения призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от 18.06.2025 о призыве на военную службу: В - годен к военной службе, на основании статьи 

<

данные изъяты> графы I Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года № 565).

Незначительное 

<

данные изъяты> у ФИО1 обусловлено 

<

данные изъяты>. Незначительное нарушение функций имеет объективные установленные клинические проявления: неоднократные обращения за медицинской помощью с 

<

данные изъяты>, отраженные в медицинских документах ФИО1, нарушение 

<

данные изъяты>. При оценке 

<

данные изъяты> выявлено 

<

данные изъяты>. Выявлены 

<

данные изъяты>. Все перечисленные симптомы характерны для 

<

данные изъяты>, установленные в пояснении к пункту 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> графы I Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года № 565).

- нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Экспертами рассмотрены материалы личного дела призывника, приобщенного к материалам дела № 2а-1813/2025. При медицинском освидетельствовании призывника ФИО1 не были учтены его жалобы, не рассмотрены представленные медицинские документы, подтверждающие заболевания позвоночника. Не установлен экспертный диагноз болезни позвоночника, не определена степень нарушения 

<

данные изъяты> (л.д. 86-93).

Суд первой инстанции, оценивая выводы комиссии экспертов по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, относимости и допустимости доказательств, мотивировано, выводы экспертов не содержат противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения о категории годности административного истца он был ограниченно годен к военной службе (категория годности «В»), в связи с чем, решение призывной комиссии №39 от 18.06.2025 нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Согласно пункту 4 Положения № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Довод апеллянта о том, что заключение судебной военно-врачебной экспертизы 19.09.2025 № 21 является недопустимым доказательством по делу отклоняется судебной коллегией. Так, при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области медицины, имеют значительный стаж экспертной работы, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют клиническим и нормативно-правовым требованиям. Заключение экспертов является полным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, основано на результатах непосредственного обследования ФИО1, данных анамнеза и медицинских документов, выводы экспертов носят категоричный характер.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Расписания болезней категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при 

<

данные изъяты>

Таким образом, исходя из заключения экспертов следует, что на дату принятия оспариваемого решения категория годности административного истца должна была быть определена как «В-ограничено годен к военной службе», тогда как призывной комиссией определена категория «Б-3- годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Доказательств, которые бы опровергали выводы экспертов, стороной ответчика суду не представлено, как и не предоставлено доказательств того, что исследование проведено с нарушением требования закона.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: